Решение по делу № 1-81/2017 от 18.07.2017

Дело № 1-81/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника – адвоката Пыжьянова С.В.,

потерпевшего: Ш.,

подсудимого Пономарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пономарева <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

Пономарев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пономарев И.В., находясь на территории ООО «<адрес> ЛПХ», расположенного по адресу: <адрес>, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил два общепромышленных трехфазных электродвигателя модели АИР 1001.2 мощностью 5.5 Квт, 3000 об/мин (Энерал) со станка пилорамы стоимостью 8 000 рублей за один – на общую сумму 16 000 рублей, а также 15 метров электрокабеля стоимостью 1 100 рублей за один метр – на общую сумму 16 500 рублей, принадлежащие Ш..

С похищенным имуществом Пономарев И.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Пономарев И.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил его добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Пономареву И.В. защитником разъяснены и понятны.

Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Потерпевший Ш. согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не настаивал на строгом наказании подсудимому, просил иск удовлетворить.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все условия соблюдены и потерпевший согласен на его применение.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарев И.В. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено, и судом применен указанный порядок рассмотрения дела, поскольку подсудимый признал, что именно он совершил указанное преступное деяние и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого Пономарева И.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о назначении подсудимому Пономареву И.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на достижение социальной справедливости, на исправление осужденного и на условия его жизни.

Из характеризующих подсудимого материалов следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: его явка с повинной до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам полиции не были известны все обстоятельства совершенного преступного деяния, которую суд нашел допустимым доказательством – написанную добровольно, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества.

Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных положениями ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таковых, которые могли бы быть признаны исключительными и позволили бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимому обстоятельства и сведения о его личности, общественную опасность содеянного, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но с учетом его материального положения, то есть отсутствия официальных доходов, так как не трудоустроен, имеет алиментные обязательства по содержанию двух своих несовершеннолетних детей, счел возможным, назначить Пономареву И.В. наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе его проживания, посчитав, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

При определении срока наказания, суд учёл смягчающие подсудимому наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного Пономареву И.В. в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш., который подсудимый признает, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Пономарева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Пономарева И.В. в пользу потерпевшего – Ш. в счет возмещения ущерба 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление прокурором в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 18.08.2017.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев