Решение по делу № 2-443/2024 от 12.03.2024

УИД № 18RS0014-01-2024-000546-16

Дело № 2-443/2024

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Корепановой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Корепановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.03.2013 года между ПАО «ТРАСТ» и Корепановой Т.С. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 393942 руб. 16 коп. за период с 15.07.2015 года по 20.02.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.02.2019 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.07.2015 года по 20.02.2019 года по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. По части задолженности, образовавшейся в период с 16.03.2013 года по 22.12.2017 года, ПАО «ТРАСТ» ранее получил исполнительный документ по делу № 2-1746/2017 от 22.12.2017 года на сумму 16267 руб. 53 коп. (судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 23.12.2017 года по 20.02.2019 года в размере 377674 руб. 63 коп. истец обратился с настоящим заявлением. Истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика Корепановой Т.С. задолженность, образовавшуюся в период с 23.12.2017 года по 20.02.2019 года включительно, в размере 377674 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6976 руб. 75 коп..

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Корепанова Т.С., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд также не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Корепановой Т.С. – Иванов М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, 11.04.2024 года обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Часть 1 статьи 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявляя исковые требования, истец указал, что 16.03.2013 года между ПАО «ТРАСТ» и Корепановой Т.С. был заключен кредитный договор №. В справке о размере задолженности от 20.12.2023 года, расчете задолженности по договору за период с 16.03.2013 года по 20.02.2019 года, требовании о полном погашении долга, приложении к договору уступки прав требований № от 15.02.2019 года, уведомлении об уступке права требования также указан кредитный договор № от 16.03.2013 года.

Как следует из искового заявления, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Феникс» не представило в обоснование своих требований кредитный договор № от 16.03.2013 года, заключенный между ПАО «ТРАСТ» и Корепановой Т.С., заявление о предоставлении кредита и иные документы, оформленные в связи с заключением спорного договора. Вместо него к исковому заявлению приложена копия кредитного договора № от 16.03.2013 года, а именно заявление Корепановой Т.С. на получение кредита и График платежей.

Из представленных истцом документов невозможно установить, что между сторонами был заключен спорный кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит и определены условия (сумма, срок кредитования, процентная ставка и т.п.), на которых он предоставлен.

Таким образом, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Феникс» права требования задолженности в указанном размере, а также в связи с невозможностью проверить судом правильность расчета задолженности, поскольку не представлен кредитный договор и его существенные условия, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании в его пользу с ответчика Корепановой Т.С. задолженности по кредитному договору № от 16.03.2013 года в размере 377674 руб. 63 коп. удовлетворению не подлежат.

Разрешая поступившее от представителя ответчика Корепановой Т.С. – Иванова М.С. ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суду не представляется возможным определить начало исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, в том числе по каждому платежу, поскольку Кредитный договор № от 16.03.2013 года с условиями по возврату кредита, График платежей по кредиту истцом суду не представлен.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГК РФ в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска возмещению за счет ответчика не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) к Корепановой Татьяне Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2013 года, образовавшейся в период с 23.12.2017 года по 20.02.2019 года, в размере 377674 руб. 63 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья: Емельянова С.Н.