Решение по делу № 2-2536/2021 от 10.06.2021

Дело № 2- 2536/2021

33RS0002-01-2021-003188-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Исаковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Г. В. к администрации г. Владимира о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сергеева Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что зарегистрирована и проживает одна в <...> по адресу: <...>, которую она получила на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственники и наниматели <...> обратились в межведомственную комиссию г. Владимира с заявлением о признании дома непригодным для проживания, подлежащим расселению и сносу. Заключением по результатам технического обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Гарант-Проект», установлено, что дом эксплуатируется более 150 лет (год постройки по данным БТИ до 1917 года) и нормативный срок службы зданий для данной группы капитальности равный 100 лет завершен, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья людей. Таким образом, уже на стадии проведения межведомственной комиссии был установлен факт опасности для жизни и здоровья людей, что должно было привлечь повышенное внимание к обследуемому дому со стороны администрации г. Владимира. Однако, дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением администрации города от 18.01.2019    ### с установленным сроком отселения собственников и нанимателей жилых помещений до 01.12.2025. Состояние жилого дома в соответствии с ГОСТ 31937 является непригодным для проживания, не обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта, существует ещё угроза обрушения строительных конструкций. Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 21.01.2020 суд обязал администрацию г. Владимира предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение требованиям, установленным для жилых помещений в <...>, общей площадью не менее 18,2 кв.м. Указанное решение обжаловалось ответчиком, но определением Второго кассационного суда общей юрисдикции 20.10.2020 было оставлено в силе. Истец обращалась к ответчику об исполнении решения в добровольном порядке, ответа не получила. После того, как она обратилась в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство. Ответчик решил предоставить истцу помещение в малосемейном общежитии, причем помещение не было готово к переселению (велись строительные работы на неопределенный срок). Она представила в администрацию г. Владимира отказ от предоставляемого помещения в общежитии, постановлением службы судебных приставов <...> от 29.03.2021 было возобновлено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не было обжаловано ответчиком, а это означает, что ответчик согласен на предоставление иного жилого помещения в соответствии с резолютивной частью решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.01.2020. Решение суда до настоящего времени не исполнено, ни в добровольном порядке, ни через службу судебных приставов, что объективно нарушает права истца на проживание в нормальных условиях, при указанном состоянии дома, представляющим угрозу её жизни и здоровью. Срок исполнения ответчиком судебного решения нельзя признать разумным, предоставление жилого помещению должно было быть произведено во внеочередном порядке и было обусловлено признанием его создающим угрозу жизни и здоровью и непригодным для проживания. Полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда о внеочередном предоставлении жилого помещения. Ссылается на нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу необходимости проживать в аварийном жилье, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Сергеева Г.В., представитель истца по устному ходатайству Молодинская М.И. поддержали иск. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец была на приеме в администрации Владимирской области у заместителя Губернатора области по вопросам ЖКХ, который в присутствии истца дал поручение администрации города Владимира предложить истцу другие варианты адресов в целях исполнения решения суда. На сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) не поступило истцу предложений от ответчика о предоставлении адресов для просмотра квартир и заключения договора социального найма. Истец продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу необходимости проживать в аварийном жилье, опасаясь за свою жизнь и здоровье, невозможностью своевременно получить жилое помещение, на которое истец рассчитывал в соответствии с решением суда. Предоставленное по решению суда жилое помещение ее не устраивает, иных вариантов ей не предложили. Договор социального найма с ней до настоящего момента не заключен, однако она не желает его заключать в отношении предоставленного на основании постановления ### жилого помещения, в котором проживать невозможно. В связи с чем, в МКП г. Владимира ЖКХ по вопросу заключения договора социального найма она не обращалась.

Представитель ответчика администрации г. Владимира по доверенности Сысоев Д.Н. возражал против заявленного истцом требования. Пояснил суду, что решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.01.2020    по делу №2-65/2020 вступило в законную силу 20.10.2020. Деятельность жилищной комиссии при администрации г. Владимира регулируется положением, утвержденным постановлением администрации от 09.07.2012 №2955. В соответствии с пунктом 3.4 положения решение комиссии оформляется протоколом, который подписывают присутствующие на заседании члены комиссии. По результатам работы комиссии по вопросам, предусмотренным законодательством, издается постановление администрации города Владимира. 15.02.2021 администрацией на основании протокола заседания жилищной комиссии от 12.02.2021 № 2 и во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.01.2020 по делу №2-65/2020 издано постановление № 302, в соответствии с которым Сергеевой Г.В. предоставлена по договору социального найма однокомнатная <...> общей площадью 27,3 кв.м, в <...>-а по <...> в <...> взамен занимаемой однокомнатной <...> в <...>. Копию постановления администрации от 15.02.2021 № 302 истец получила 20 февраля 2021 года, что подтверждается ее подписью. При этом до настоящего времени договор социального найма с МКП г. Владимира «ЖКХ» Сергеевой Г.В. не заключен. Утверждение истца о неисполнении ответчиком решения суда в связи с отказом истца от предоставленного жилого помещения противоречит обстоятельствам дела, поскольку однокомнатная <...> общей площадью 27,3 кв.м, в <...>-а по <...> в <...> является благоустроенным жилым помещением с проведенным косметическим ремонтом, замененными окнами ПВХ, напольным покрытием, межкомнатными и входными дверями, газовым и сантехническим оборудованием, располагается в границах города Владимира и имеет площадь большую чем занимаемая в настоящее время истцом квартира в аварийном доме. <...>-а по <...> в <...> не является общежитием, Сергеевой Г.В. предоставлена изолированная однокомнатная квартира, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 86-89 ЖК РФ и решению Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.01.2020 по делу №2-65/2020. Таким образом, данное решение суда ответчиком исполнено, постановление администрации от 15.02.2021 № 302 является законным и действующим, истцом не обжаловалось в установленном порядке, оснований его не выполнять не имеется. Кроме того, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по предоставлению жилого помещения, которые носят имущественный характер. Статья 151 ГК РФ допускает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав лишь при наличии указания об этом в законе; поскольку ни Жилищный кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ прямо не предусматривают возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан на предоставление жилого помещения в случае выселения при признании дома непригодным для проживания, то оснований для удовлетворения заявленных требований в виде компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица МКП г. Владимира ЖКХ, извещенного судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.01.2020 по делу №2-65/2020 возложена обязанность на администрацию города Владимира предоставить Сергеевой Г.В. составом семьи один человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, установленным для жилых помещений в границах города Владимира, общей площадью не менее 18,2 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.05.2020 решение Октябрьского суда от 21.01.2020 по делу №2-65/2020 отменено полностью, в удовлетворении исковых требований Сергеевой Г.В. к администрации об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 по делу № 8Г-22452/2020 (88-21232/2020) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.05.2020 отменено и оставлено в силе решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.01.2020 по делу №2-65/2020.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.01.2020    по делу №2-65/2020 вступило в законную силу 20.10.2020.

Указанными судебными актами, а также материалами дела установлено, что истец зарегистрирована и проживает одна в <...> по адресу: <...>, которую она получила на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор социального найма ###). 03.12.2018 собственники и наниматели <...> обратились в межведомственную комиссию г. Владимира с заявлением о признании дома непригодным для проживания, подлежащим расселению и сносу. В подтверждение невозможности дальнейшего использования дома заявители предоставили заключение технического обследования многоквартирного дома от 20.06.2018, выполненного ООО «Гарант-Проект», заключение о противопожарном состоянии дома от 07.03.2018, акты Роспотребнадзора об обследовании от 14.06.2012, от 14.02.2018, а также копии договоров социального найма и копии свидетельств о праве собственности. Заключением по результатам технического обследования многоквартирного дома от 20.06.2018, выполненного ООО «Гарант-Проект», установлено, что дом эксплуатируется более 150 лет (год постройки по данным БТИ до 1917 года) и нормативный срок службы зданий для данной группы капитальности равный 100 лет завершен, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья людей. Многоквартирный <...> по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением администрации города от 18.01.2019    №97    с установленным сроком отселения собственников и нанимателей жилых помещений до 01.12.2025.

15.02.2021 администрацией г. Владимира на основании протокола заседания жилищной комиссии от 12.02.2021 № 2 и во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.01.2020 по делу №2-65/2020 было издано постановление № 302, в соответствии с которым Сергеевой Г.В. предоставлена по договору социального найма однокомнатная <...> общей площадью 27,3 кв.м, в <...>-а по <...> в <...> взамен занимаемой однокомнатной <...> в г. Владимире.

Копию постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ ### истец получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Г.В. была извещена ответчиком о предоставляемом жилом помещении, в котором ей также был разъяснен порядок его получения с указанием на необходимость заключить договор социального найма.

До настоящего времени договор социального найма с МКП г. Владимира «Жилищно- коммунальное хозяйство» Сергеевой Г.В. не заключен.

Из пояснений истца следует, что предоставленное по решению суда жилое помещение ее не устраивает, иных вариантов ей не предложили. Договор социального найма с ней до настоящего момента не заключен, однако она не желает его заключать в отношении предоставленного на основании постановления ### жилого помещения, в котором проживать, по ее мнению, невозможно. В связи с чем, в МКП г. Владимира ЖКХ по вопросу заключения договора социального найма она не обращалась.

Из материалов дела усматривается, что однокомнатная <...> общей площадью 27,3 кв.м, в <...>-а по <...> в <...> является благоустроенным жилым помещением с проведенным косметическим ремонтом, замененными окнами ПВХ, напольным покрытием, межкомнатными и входными дверями, газовым и сантехническим оборудованием, располагается в границах города Владимира и имеет площадь большую, чем занимаемая в настоящее время истцом квартира в аварийном доме, что подтверждается письмом МКП г. Владимира «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ. <...>-а по <...> в <...> не является общежитием, Сергеевой Г.В. предоставлена изолированная однокомнатная квартира, что подтверждается кадастровым паспортом объекта недвижимого имущества

В Гражданском кодексе РФ законодателем предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению (статья 1069). Возмещение морального вреда возможно в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом, нормы данной статьи не устанавливают порядок реализации права на компенсацию морального вреда и ее положения необходимо применять в системной связи с общими нормами гражданского законодательства, регулирующими данный вопрос.

Процедура и порядок присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок регламентируется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором, в частности, определена родовая подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации.

В рассматриваемом случае иск заявлен о компенсации морального вреда в связи с причинением истцу нравственных и физических страданий.

Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по выплате компенсации морального вреда, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, причинения нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины ответчика, что согласуется с позицией изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец сослалась на переживания из-за невозможности по вине ответчика своевременно получить жилое помещение, на которое она рассчитывала в соответствии с решением суда и на переносимые нравственные страдания, связанные с необходимостью проживать в аварийном жилье, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не являются безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, не относятся к личным неимущественным правам либо нематериальному благу истца, поэтому не могут быть защищены на основании ст. 151 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного Сергеевой Г.В. иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сергеевой Г. В. к администрации г. Владимира о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021.

Председательствующий судья Е.В. Изохова