Решение по делу № 33-1124/2022 от 21.04.2022

    Судья Катбамбетов М.И.                                                  дело № 33-1124/2022

    (№ дела суда I инстанции 2-121/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022 года                                                                              г. Майкоп

Верховный суд в Республике Адыгея в составе:

председательствующего – Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО ГСК «Югория» ФИО4 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления АО ГСК «Югория» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока на подачу искового заявления ФИО1 к АО «ГСК «Югория» и АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, отказать за необоснованностью.

Частную жалобу АО ГСК «Югория» на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., суд

У С Т А Н О В И Л :

В Майкопский городской суд от АО ГСК «Югория» поступило заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оспариваемый судебный акт не поступил в их адрес.

Просил восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея                от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о восстановлении срока отказано, частная жалоба возращена заявителю.

В рассматриваемой частной жалобе представитель заявителя АО ГСК «Югория» просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части                      1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела усматривается, что Решением Майкопского городского суда от 18.02.2021г. исковое заявление ФИО1 к АО «ГСК «Югория» и АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворено частично.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исковое заявление ФИО1 к АО ГСК «Югория» и АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким разрешением процессуального вопроса, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела, и на основании правильного применения норм закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ.

В пункте 20 действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем, указанные АО ГСК «Югория» обстоятельства в частной жалобе, с учетом предполагаемой ее добросовестности в распоряжении своими процессуальными правами и обязанностями, не могут быть признаны уважительными в совокупности с обстоятельствами установленными материалами дела, поскольку, проявив должную осмотрительность, сторона, заинтересованная в обжаловании судебного постановления в апелляционном порядке, могла предпринять надлежащие и исчерпывающие меры по его получению до истечения срока апелляционного обжалования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку апеллянт не предоставила доказательств уважительности пропуска им срока на обжалование определения.

Учитывая приведенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

Руководствуясь статьей 328 – 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея                  от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя АО ГСК «Югория» ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Председательствующий                   Ш.В. Аутлев