Решение по делу № 2-1431/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-1431/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-001979-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 июня 2021 года

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года

г. Ступино Московской области                                        17 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ» к Кузнецовой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Кузнецовой В.В. о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.05.2019г. в сумме 220 375,73 рублей, из которых 158484,23 рублей задолженность по основному долгу, 61891,50 рублей – задолженность по процентам, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5403,76 рублей.

Исковые требования ООО «АСВ» обоснованы тем, что 23.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в рамках которого Банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту с лимитом 220000 руб., под 34,9% годовых. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами не позднее 01-го числа каждого месяца, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, банк выставил заключительное требование, истцом не исполненное. 21 мая 2019 г. АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному Кредитному договору истцу, согласно Договору об уступке прав (требований) № ТБ4 от 21 мая 2019г. и копии акта приема-передачи уступаемых прав Договору уступки (требований) № ТБ4 от 21 мая 2019 г.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Кузнецова В.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-20/251-2020, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в рамках которого Банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту с лимитом 220000 руб., под 34,9% годовых. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами не позднее 01-го числа каждого месяца. Исходя из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, на что заёмщик выражает своё согласие.

Договор ответчик Кузнецова В.В. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (л.д. 14-16, 19-30).

АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства, предоставив ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства (л. д. 7-11).

В нарушение условий договора займа обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ответчик Кузнецова В.В. не исполнила.

21 мая 2019 г. АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному Кредитному договору истцу, согласно Договору об уступке прав (требований) № ТБ4 от 21 мая 2019г. и копии акта приема-передачи уступаемых прав Договору уступки (требований) № ТБ4 от 21 мая 2019 г, по условиям которого все права кредитора по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от 23.03.2017 перешли от АО "ОТП Банк" к ООО «АСВ» (л. д. 32-37).

Поскольку условиями договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору любому третьему лицу, договор цессии соответствует требованиям закона.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, и суд с ним соглашается (л. д. 12-13).

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, однако определением от 12.02.2020 года мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района судебный приказ, вынесенный 10.01.2020г., был отменен (л. д. 39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «АСВ» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ООО «АСВ» оплачена государственная пошлина 28.10.2019г. в размере 2701,88 рублей и 17.04.2020г. в размере 2701,88 рублей (л.д. 45), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «АСВ» к Кузнецовой Виктории Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу ООО «АСВ» (ИНН: 7841019595 Адрес: 194100, Санкт-Петербург г, Лесной пр- кт, <адрес>, литера А) задолженность по договору на комплекс банковских услуг № от 23.03.2017 года в сумме 220 375,73 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5403,76 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                               Шутьева Л.В.