Решение от 10.06.2014 по делу № 2-1230/2014 от 28.03.2014

дело № 2-1230/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Цыбаевой Н.В.,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2014 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Муниципальному учреждению «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> об изменении долей в праве собственности и о реальном разделе домовладения между собственниками,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Муниципальному учреждению «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> (далее Администрация) об изменении долей в праве собственности и о реальном разделе между собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что вышеуказанное домовладения находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО2 (доля в праве 7/25), ФИО3 (доля в праве 21/100), ФИО4, ФИО5, ФИО6 (доля в праве 21/100). Право собственности на 30/100 долей спорного дома не зарегистрировано. Спорный дом разделен капитальными стенами, имеет отдельные входы, автономные коммуникации. В спорном доме ФИО2 занимает квартиру , ФИО3 – квартиру , ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – квартиру . Квартиру занимает ФИО9 В результате улучшений своих частей дома, произведенных ФИО2 и ФИО3, его полезная площадь увеличилась со 156 кв.м. до 284,7 кв.м. Зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости истица не может, поскольку в результате произведенных улучшений подлежат изменению доли собственников в праве на объект недвижимости, поэтому она обратилась в суд.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Администрации, третьи лица представитель Управления Росреестра по <адрес> и ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Администрации, представитель Управления Росреестра по <адрес> просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 65, 79, 108, 109, 110, 111), ФИО9 о причинах своей неявки не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В представленных суду заявлениях ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования полностью признали (л.д. 81-85, 86-90, 91-95, 96-100). Признание иска сделано ответчиками добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия, или заблуждения, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, им известны. Представитель Администрации в письменном заявлении не возражал против удовлетворения иска (л.д. 79). Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д. 65). Третье лицо ФИО9 каких-либо отзывов или возражений относительно исковых требований суду не представил.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п. 2-3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора дарения домовладения от <дата> (л.д. 22) и договора дарения доли жилого дома от <дата> (л.д. 23) является собственником 7/25 долей жилого дома, площадью 156 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 21).

На основании договора купли-продажи части жилого дома от <дата> ФИО3 является собственником части спорного жилого дома жилой площадью 13 кв.м. (л.д. 25). Согласно справе <адрес> сельского совета ФИО3 является собственником 21/100 доли спорного жилого дома (л.д. 28).

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от <дата> ФИО4 ФИО5 и ФИО6 (до брака ФИО11 являются собственниками 21/100 доли спорного жилого дома, договор зарегистрирован в <адрес> БТИ (л.д. 26, 27).

Согласно техническому паспорту спорного жилого дома и справке Администрации в настоящее время его площадь увеличилась и составляет 284,7 кв.м., в результате произведенных строительных работ (л.д. 37, 48).

С учетом того, что указанные ФИО2 в иске обстоятельства никем из заинтересованных лиц не оспорены и не опровергнуты, споров относительно раздела домовладения не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, как не противоречащие закону.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 284,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░2 – ░ 7/25 ░░ 21/50,

- ░░░3 – ░ 21/100 ░░ 17/50,

- ░░░4, ░░░5░░░6 – ░ 21/100 ░░ 4/50,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░ 30/100 ░░ 8/50.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2; ░░░3; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>; ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 156 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 284,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 284,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5░░░6 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 284,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 284,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-1230/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кривошеина С.Б.
Ответчики
Администрация городского поселения Белоозерский
Буханова Н.М.
Капранов Г.В.
Носкова Л.Г.
Другие
Цыхорский Н.Н.
УФСГРКиК
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
voskresensk.mo.sudrf.ru
28.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2014Передача материалов судье
31.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.04.2014Подготовка дела (собеседование)
14.04.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.06.2014Предварительное судебное заседание
10.06.2014Судебное заседание
16.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2014Дело сдано в канцелярию
21.07.2014Дело оформлено
21.07.2014Дело передано в архив
10.06.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее