Решение от 14.05.2021 по делу № 2-1261/2021 от 15.02.2021

Дело 2-1261/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

с участием прокурора Михиной Д.А.

при секретаре Абсалямовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ананьевой Евгении Сергеевны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

Ананьева Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании Ананьева Александра Викторовича безвестно отсутствующим. В обоснование требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству от <дата> №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? части заработка и иного вида дохода с должника ФИО3 ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. До развода ФИО3 проживал по адресу временной регистрации жены ФИО2: <адрес>, мкр.Давыдовский-2, <адрес>. С <дата> местонахождение ФИО3 неизвестно, выплата алиментов не производится. ФИО3 объявлялся в розыск МОСП по РДИ и РД УФССП России по <адрес>. <дата> в отношении ФИО3 заведено розыскное дело №. Однако до настоящего времени его местонахождение не установлено. Для назначения ребенку пенсии по потере кормильца необходимо признать ФИО3 безвестно отсутствующим. На основании изложенного, просит признать ФИО3 безвестно отсутствующим с <дата>.

В судебное заседание заявитель Ананьева Е.С. требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица ГУ УПФ в г.Костроме Костромской области, УФССП России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также статьи 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно судебному приказу № от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, с ФИО3 взысканы алименты в размере ? части заработка и иного вида дохода на содержание ребенка ФИО1 с <дата> до его совершеннолетия.

В отношении ФИО3 ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка ФИО1

Согласно материалам ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по <адрес> и <адрес>, в рамках исполнительного производства место нахождения ФИО3 не установлено, в связи, с чем ФИО3 объявлен в розыск. Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск должника ФИО7, заведено разыскное дело №.

В материалах разыскного дела № имеется объяснение ФИО8 (матери ФИО3) от <дата>, согласно которому ее сын ФИО3 за 3-4 месяца до дачи объяснений выехал со своего постоянного места жительства в <адрес> в <адрес>, связь с ним не поддерживает, ранее он работал на бумажной фабрике в <адрес>а, <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> № ФИО3 <дата> находясь в коридоре общежития <адрес> в <адрес> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.2020 КоАП РФ.

Согласно ответов на запросы УМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> розыскное дело в отношении ФИО3 не заводилось, доследственная проверка по факту его исчезновения не проводилась, ФИО3 в 2019-2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности на территории <адрес> (л.д. 126-128).

Согласно представленным сведения ФНС России с ноября 2019 года по апрель 2020 года ФИО3 работал у индивидуального предпринимателя ФИО9, ему начислялась заработная плата.

Согласно сведениям ГУ- ПФР в <адрес> по состоянию на <дата> ФИО3 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом» с <дата> в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от <дата> № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере 584,17 руб.

Из информации, представленной военным комиссариатом <адрес> ФИО3 состоит на учете в военном комиссариата <адрес>.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют условия для признания ФИО3 безвестно отсутствующим, предусмотренные статьей 42 ГК РФ, так как заявителем не представлено доказательств, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о безвестном отсутствии Ананьева А.В.

Само по себе отсутствие сведений у заявителя о месте нахождения Ананьева А.В., а также не установление его местонахождения службой судебных приставов не является основанием для признания его безвестно отсутствующим.

Данных о направлении запросов либо принятии иных мер с целью установления возможного места жительства Ананьева А.В., проверке его выезда за пределы Российской Федерации, установления его знакомых, суду не представлено и Ананьева Е.С. доводов о проведении подобных мероприятий не приводила. Также заявителем не представлено доказательств того, что Ананьев А.В. в силу жизненных ситуаций мог являться объектом посягательств со стороны других лиц либо быть в местах стихии, либо каких-либо других природных явлений, которые бы свидетельствовали о том, что он мог погибнуть.

Ананьева А.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску Ананьева А.В. не обращалась, разыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения Ананьева А.В. не проведены.

Более того, в материалах дела имеются сведения, которые указывают на то, что Ананьев А.В. в последнее время проживал по месту регистрации в <адрес>.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

В данном случае розыск Ананьева А.В. компетентным органом не производился. Служба судебных приставов не является уполномоченным органом, наделенным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц.

Кроме того, учитывая, что в отношении Ананьева А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, от уплаты, которых он уклонялся, и объявления в его отношении исполнительского розыска, о чем Ананьеву А.В. должно было быть известно, то имеются основания полагать, что он может намеренно скрываться от уплаты алиментов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих доводы заявления, о безвестном отсутствии Ананьева А.В. в материалы дела не представлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявления о признании Ананьева Александра Викторовича безвестно отсутствующим не имеется.

Руководствуясь ст. 280 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░