Решение по делу № 33-881/2022 (33-16296/2021;) от 14.12.2021

Судья Дубовская О.М.                     Дело № 33-881/2022 (33-16296/2021)

Дело № 2-5410/2021

УИД 52RS0001-02-2021-007322-90

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                  18 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

с участием ответчика Комракова А. А., представителя ответчика Комракова А. А. Рябцова М.Э. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Силантьевой Н. В. на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Силантьевой Н. В. к Комракову А. А.овичу, Комракову А. А.ичу о признании завещания действительным и его исполнении,

УСТАНОВИЛА:

Силантьева Н.В. обратилась в суд с иском к Комракову А.А., Комракову А.А. о признании завещания действительным и его исполнении.

В обоснование заявленных требований указала, что [дата] умер К.А.А.. Истец Силантьева Н.В. находилась с Комраковым А.А. в гражданском браке в течение 21 года. 16.10.2012 г. Комраковым А.А. было составлено завещание, согласно которого он завещал истцу все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: [адрес] и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, которое было удостоверено нотариусом Т. О.В.

Распоряжением, удостоверенным 06.06.2013 г. Д.Э.М., временно исполняющей обязанности нотариуса Т. О.В., указанное завещание было отменено.

Наследниками по закону после смерти Комракова А.А. являются его сыновья, ответчики по делу.

Просит суд признать завещание, составленное 16 октября 2012 г., зарегистрированное в реестре за [номер] нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Т.О.В. от имени Комракова А. А., умершего [дата] на имя Силантьевой Н. В., [дата] года рождения действительным и его исполнении.

Обязать нотариуса выдать Силантьевой Н. В., [дата] года рождения свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию от 16 октября 2012, зарегистрированное в реестре за № 1-494.

Обязать УФРС по Нижегородской области внести в государственный реестр запись о регистрации права собственности.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 октября 2021 года Силантьевой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Комракову А.А., Комракову А.А. о признании завещания действительным и его исполнении.

В апелляционной жалобе Силантьева Н.В. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел доказательства представленные в материалы дела, подтверждающие совместное проживание истца с умершим. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, подтверждающих брачные отношения истца с умершим.

В суде апелляционной инстанции ответчики с доводами жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, К.А.А. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г[адрес] (л.д.14-15-выписка из ЕГРН)

[дата] умер К.А.А., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13).

Установлено, что 16.10.2012 г. Комраковым А.А. было составлено завещание, согласно которого он завещал истцу все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: г[адрес] и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, которое было удостоверено нотариусом Т. О.В. (л.д.78)

Согласно ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате, распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено.

Распоряжением, удостоверенным 06.06.2013 г. Д.Э.М., временно исполняющей обязанности нотариуса Т. О.В., указанное завещание было отменено (л.д.79).

Согласно ответа на запрос нотариуса города областного значения Нижний Новгород Бизяевой И.Е. от 13.08.2021 г.:

26 апреля 2021 года, открыто наследственное дело [номер] к имуществу гр. КОМРАКОВА А. А., умершего [дата], постоянно до дня смерти проживавшего по адресу: город [адрес]

Наследниками заявлены:

    Сын - КОМРАКОВ А. А.ОВИЧ (принял наследство по всем основаниям), зарегистрирован по месту жительства по адресу: [адрес];

    Сын - КОМРАКОВ А. А.ИЧ, (принял наследство по всем основаниям), зарегистрирован по месту жительства по адресу: [адрес]

Наследственное имущество состоит из:

КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: [адрес]

ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА марки SUZUKI JIMNY, 2011 года выпуска;

ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в «Газпромбанк» (Акционерное общество), с причитающимися процентами и компенсациями;

ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Банк ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.56).

Как следует из искового заявления, Силантьева Н.В. и Комраков А.А. в зарегистрированном браке не состояли, находились в гражданском браке в течение 21 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств возможности признания завещания, составленного 16.10.2012 года действительным.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец по сути выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявленных требований, настаивая на установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях с умершем.

Между тем, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для признания действительным завещания, у суда первой инстанции не имелось, поскольку оспариваемое завещание отменено и его не существует в правовой природе, ввиду чего оно не может быть признано действительным.

Доводы жалобы о наличии фактических брачных отношений истицы с умершим коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.

Как было отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.05.1995 N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах загса и фактический брак.

В связи с тем что брак является основой семьи, в укреплении которой заинтересованы государство и общество, он не может рассматриваться как частное дело самих супругов. Поэтому законодательством регулируются наиболее важные вопросы заключения и расторжения брака. В частности, следует учитывать положения Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", которым регулируются конкретные вопросы процедуры заключения брака.

Доводы жалобы о том, что суд не учел представленные в материалы дела доказательства, а именно: фотоальбом и документы по оплате коммунальных платежей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку все доказательства, представленные в дело, оценены судом в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59,60 ГПК РФ, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую объективную оценку, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей не влечет отмену решения суда, поскольку по правилам ст.166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом суда, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

При таком положении у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силантьевой Н. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

    Судьи:

     Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2022 года.