В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
дело № 33а- 33а-3824
дело №2а-в108/2020
строка № 3.173
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 7 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухова Ю.П.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
с участием прокурора Кривцова В.А.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Верхнехавскому району Воронежской области к Сучкову Алексею Николаевичу об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению прокурора Верхнехавского района Воронежской области
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 2 апреля 2020 года,
(судья районного суда Беляева И.О.),
УСТАНОВИЛА:
решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 2 апреля 2020 года удовлетворены административные исковые требования отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области. В отношении Сучкова А.Н. установлен административный надзор до 04.05.2023 года, с административными ограничениями: обязательной явкой два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района по месту жительства, без уведомления сотрудника полиции, осуществляющего административный надзор, запретом на посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны), запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. (л.д.37-39)
Не согласившись с решением суда, прокурор Верхнехавского района Воронежской области подал апелляционное представление, в котором просит решение изменить: указать, что административный надзор в отношении Сучкова А.Н. устанавливается на три года, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Представитель административного истца - отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, административный ответчик Сучков А.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда.
Учитывая, что стороны о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заключение прокурора Кривцова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора Верхнехавского района Воронежской области, просившего его удовлетворить и изменить решение районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно частей 1,3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если лицо совершило в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и здоровье населения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, по приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 21.11.2016 года Сучков А.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( л.д.10-11). Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.12.2016 года Сучков А.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.12-13). Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области Сучков А.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д.14-15)
Освобожден административный ответчик 13.08.2019 по отбытии наказания.
Административный ответчик Сучков А.Н. привлечен к административной ответственности 17.12.2019 по ч.1 ст.6.9 КоАП в виде административного ареста на срок 5 суток, 13.01.2020 года по ст.20.21 в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановления вступили в законную силу. (л.д.16,17)
Исходя из установленных выше обстоятельств, руководствуясь положениями частей 1,3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Сучкова А.Н., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и здоровье населения.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Все перечисленные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Установленные административные ограничения соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 № 64-ФЗ и применены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.
Доводы апелляционного представления о необходимости изменения решения суда, заслуживают внимания по следующим основаниям.
Так в соответствии с п.2 ч.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,, при этом срок административного надзора исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу.
В решении суда отсутствует указание как на срок, с которого установлен административный надзор, так и на его продолжительность.
Кроме того, частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Одним из видов административных ограничений при административном надзоре является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. (п. 4 ч. 1 ст. 4)
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Указанные требования не в полном объеме выполнены судом первой инстанции, а именно в постановленном решении указано муниципальное образование субъекта Российской Федерации, в котором проживает ответчик и границы которого ему запрещено покидать без указания мотивов принятого решения.
Судебная коллегия полагает необходимым установить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации – Воронежской области.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению путем внесения дополнений в резолютивную часть решения указания субъекта Российской Федерации - Воронежской области, территорию которого запрещено покидать Сучкову А.Н., и указанием на порядок исчисления срока административного надзора и его окончания, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░: