Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2013 ~ М-714/2013 от 10.12.2013

Дело №2-694/13                                     .

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И.,

при секретаре ФИО 9, с участием заявителя ФИО 1 и ее представителя ФИО 4, представителя войсковой части ... ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей <звание> ФИО 1 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части ... и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с исключением из списков личного состава без проведения полного расчета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО 1 обратилась в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из списков личного состава войсковой части ... и обязать командующего войсками Западного военного округа отменить указанный приказ и исключить ее из списков личного состава воинской части после полного обеспечения денежным довольствием и денежной компенсацией за вещевое имущество. Также, просит признать незаконными действия командира войсковой части ... и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с невыплатой ей ежемесячных надбавок за особые условия военной службы, боевое дежурство (пять и более суток в месяц) в размере 30 процентов оклада по воинской должности за февраль 2012 года и за период с апреля по октябрь 2012 года, а также надбавки за особые условия военной службы, боевое дежурство (менее пяти суток в месяц) в размере 15 процентов за март 2012 года; за классную квалификацию по воинской должности – специалиста 2 класса.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что на день исключения ее из списков личного состава воинской части она не была обеспечена денежным довольствием и денежной компенсацией за вещевое имущество, при этом согласия на исключение ее из списков личного состава воинской части до проведения полного расчета по денежному довольствию и вещевому обеспечению она не давала.

В судебном заседании заявитель ФИО 1 и ее представитель ФИО 4 поддержали заявленные требования и просили об их удовлетворении, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше заявлению, при этом ФИО 1 сообщила о том, что ей не выплачиваются указанные в заявлении надбавки стало достоверно известно при ежемесячном получении денежного довольствия – не позднее июля 2013 года, однако действия, связанные с неизданием приказов и как следствие с не выплатой ей данных надбавок в суд она не обращалась, поскольку думала решить этот вопрос в административном порядке.

Представитель войсковой части ... ФИО 5 требование заявителя не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Командующий войсками Западного военного округа и его представитель ФИО 6, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель ФИО 7, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили суд рассмотреть заявление ФИО 1 в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель командующего войсками Западного военного округа ФИО 6 просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО 1, поскольку вины командующего войсками ЗВО в обеспечении заявителя денежной компенсацией взамен вещевого имущества нет. Кроме того, полагает, что ответственность за несвоевременную выплату ФИО 1 денежного довольствия лежит на должностных лицах ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В письменных возражениях представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО 7 просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО 1 отказать в полном объеме, так как по сведениям ПО «Алушта», ФИО 1 исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ . ФИО 1 было начислено денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава воинской части, то есть по ДД.ММ.ГГГГ , а так же единовременное пособие при увольнении с военной службы. Согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ №... на банковскую карту ФИО 1 было перечислено денежное довольствие. Сведений о полагающейся денежной компенсации за предметы вещевого имущества и других выплат в единой базе данных по ФИО 1 не имеется, в связи с чем начисление и выплата денежной компенсации за вещевое имущество не производилась.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные доказательства военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что старшина 2 статьи ФИО 1 проходила военную службу по контракту в войсковой части ... .

Приказом Командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 1 уволена с военной службы на основании подпункт «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона).

Согласно выписки из приказа Командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава войсковой части ... и всех видов обеспечения. Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении для выплаты единовременного пособия при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 лет. ФИО 1 определено к выплате единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания и материальная помощь за 2013 год в размере одного оклада денежного содержания.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 1 положена денежная компенсация взамен вещевого имущества на общую сумму 14 232 рубля 00 коп.

Согласно расчетного листка за октябрь 2013 года, предоставленного ФКУ «ЕРЦ МО РФ», денежное довольствие ФИО 1 за октябрь было перечислено в банк ДД.ММ.ГГГГ (расчет № 45906). Выплата денежной компенсации за вещевое имущество в размере 14 232 рубля в расчетных листах не значится.

Выпиской из лицевого счета Санкт-Петербургского филиала ОАО «Балтийский банк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО 1 на банковскую карту было произведено ФКУ «ЕРЦ МО РФ» последнее перечисление ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 000 рублей и 27 495 рублей 83 коп.

Оценивая законность исключения заявителя из списков личного состава войсковой части ... , суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что действующим законодательством определен четкий перечень оснований, нарушение которых, может свидетельствовать о незаконности изданного приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава и представляющих ФИО 1 возможность требовать его отмены.

Также, при разрешении вопроса о восстановлении на военной службе нужно соотносить последствия, которые повлекли нарушение прав, и выгоду, которую военнослужащий приобретет после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период вне службы.

Как следует из доводов ФИО 1, она просит восстановить ее в списках личного состава войсковой части ... для того, чтобы произвести перерасчет положенных к выплате денежных средств за период незаконного исключения из списков личного состава, получить деньги не приступая к службе.

Таким образом, военный суд исходит из принципов разумности и адекватности возмещения причиненного вреда, а также из общеправового принципа недопущения злоупотребления правом и приходит к выводу, что вопрос о восстановлении заявителя на службе ставится не в целях восстановления нарушенных прав, а в целях получения ею материальной выгоды, абсолютно несопоставимой со степенью допущенных командованием нарушений.

При этом военный суд считает, что требования ФИО 1 подлежат частичному удовлетворению, в части переноса даты исключения ФИО 1 из списков личного состава с 18 октября на ДД.ММ.ГГГГ . При этом исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ было перечислено денежное довольствие в размере 27 495 рублей 83 коп., ежемесячное пособие при увольнении с военной службы в размере 133 000 рублей, при этом денежная компенсация за вещевое имущество в размере 14 232 рубля ФИО 1 не выплачена.

Соизмерив размер и последовательность произведенных заявителю выплат, военный суд приходит к выводу, что размер компенсации за вещевое имущество существенно меньше суммы выплаченного денежного довольствия, при этом сумма денежного довольствия в случае восстановления ее в списках личного состава по ДД.ММ.ГГГГ будет в значительной степени превышать размер невыплаченной компенсации за вещевое имущество, в связи с чем считает, что для восстановления ее нарушенного права необходимо считать окончательной датой расчета и датой исключения ФИО 1 из списков личного состава войсковой части ... ДД.ММ.ГГГГ .

Вместе с тем, заявитель ФИО 1 не лишена права обращения в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации денежной компенсации за вещевое имущество на день фактической выплаты.

Суд также считает, что поскольку со ФИО 1 на день исключения из списков личного состава войсковой части ... не был произведен окончательный расчет по денежному довольствию, при этом согласия на исключение из списков воинской части без обеспечения таковым она не давала, то издание оспариваемого приказа нарушает требования действующего законодательства.

В том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный «Положением» о порядке прохождения военной службы порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, то срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

С учетом того, что заявитель исключен из списков личного состава войсковой части ... ДД.ММ.ГГГГ , а окончательный расчет с ней произведен по денежному довольствию 21 октября того же года, то суд считает необходимым для восстановления нарушенных прав последней изменить дату исключения ФИО 1 из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ .

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым приказ Командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №... об исключении ФИО 1 из списков личного состава войсковой части ... без обеспечения денежным довольствием признать неправомерным, обязав Командующего войсками Западного военного округа изменить дату исключения ФИО 1 из списков личного состава войсковой части ... с ДД.ММ.ГГГГ на 21 октября того же года, обеспечив ФИО 1 за указанный период положенными видами довольствия в установленном законодательством порядке.

При этом, суд приходит к выводу об обязании ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ФИО 1 денежную компенсацию за вещевое имущество в размере 14 232 рубля 00 коп.

Такое решение в полной мере восстанавливает права заявителя на обеспечение денежными выплатами на день исключения ее из списков личного состава.

Что касается требований ФИО 1 об оспаривании действий командира войсковой части ... и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с невыплатой ей ежемесячной надбавки за классную квалификацию-специалиста 2 класса, а также связанные с невыплатой ей ежемесячных надбавок за особые условия военной службы, за боевое дежурство (пять и более суток в месяц) в размере 30 процентов оклада по воинской должности за февраль 2012 года и за период с апреля по октябрь 2012 года; надбавки за особые условия военной службы, за боевое дежурство (менее пяти суток в месяц) в размере 15 процентов за март 2012 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Исходя из ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании ч. 12 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 настоящей статьи.

К одной из таких выплат, в силу ч. 15 ст. 2 того же закона относится ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности, которая устанавливается в следующих размерах:

1) 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию);

2) 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию);

3) 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию);

4) 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) согласно части 15 статьи 2 указанного закона определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих» классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний. Решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

Согласно п. 46 и подп. «д» п. 47 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация. Не сдавшим в установленный срок испытания на подтверждение классной квалификации (квалификационной категории) по не зависящим от них причинам (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам), до проведения испытаний, но не более чем в течение трех месяцев со дня прекращения данных оснований.

В соответствии с пунктами 149, 150 Приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, имеющим классную квалификацию, присвоенную в установленном порядке, занимающим воинские должности, по которым может присваиваться классная квалификация, и обеспечивающим качественное обучение и воспитание личного состава, безаварийную и безотказную работу вооружения и военной техники, достигшим высокого профессионального мастерства по специальности, ежемесячно выплачивается денежное вознаграждение за классную квалификацию (далее в настоящем разделе именуется - денежное вознаграждение). Денежное вознаграждение выплачивается со дня подписания приказа о присвоении (подтверждении, снижении) военнослужащим класса квалификации, но не ранее дня вступления в исполнение обязанностей по соответствующей воинской должности.

Судебная защита нарушенных прав действиями (бездействием) должностных лиц органов военного управления осуществляется в пределах срока, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как пояснила в судебном заседании заявитель ФИО 1, она знала порядок выплаты указанных надбавок и о том, что ей не выплачиваются данные надбавки достоверна знала при ежемесячном получении денежного довольствия, однако действия, связанные с не выплатой ей данной надбавки в суд не обжаловала, поскольку думала решить этот вопрос в административном порядке.

Таким образом, суд связывает начало течения процессуального срока с днем выплаты заявителю в период с июня 2012 года по июль 2013 года денежного довольствия, поскольку при его получении без ежемесячной надбавки за классную квалификацию-специалиста 2 класса (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности или денежного вознаграждения за классную квалификацию (квалификационную категорию) за оспариваемый период ФИО 1 знала о предполагаемом нарушении своих прав, что она в судебном заседании подтвердила и не оспаривала.

Правовой характер данной выплаты свидетельствует о том, что нарушение прав заявителя не носит длящийся характер, так как выплата носит стимулирующий характер.

В силу п. 4 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Следовательно, о предполагаемых нарушениях своих прав ФИО 1 узнавала не позднее 21 числа каждого месяца в период с июня 2012 года по июль 2013 года, а потому, обращаясь с заявлением в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ , пропустила процессуальный срок на обращение с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанных с невыплатой ей надбавки за классную квалификацию-специалиста 2 класса за период с июня 2012 года по июль 2013 года.

Оценив доводы заявителя ФИО 1 и ее представителя ФИО 8 в совокупности с материалами дела, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока, поскольку обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд лично или через представителя, у ФИО 1 не имелось.

Поскольку процессуальный срок заявителем пропущен без уважительных причин, суд, применяя последствия пропуска срока, признает заявление ФИО 1 в указанной части необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ей требований в данной части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО 1 об оспаривании действий командира войсковой части ... и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с невыплатой ей ежемесячной надбавки за классную квалификацию-специалиста 2 класса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в удовлетворении заявленных ей требований в указанной части.

Также, суд приходит к выводу о том, что ежемесячные надбавки за особые условия военной службы, боевое дежурство (пять и более суток в месяц) в размере 30 процентов оклада по воинской должности за февраль 2012 года и за период с апреля по октябрь 2012 года, а также надбавки за особые условия военной службы, боевое дежурство (менее пяти суток в месяц) в размере 15 процентов за март 2012 года, не подлежат удовлетворению, поскольку процессуальный срок заявителем пропущен без уважительных причин, суд, применяя последствия пропуска срока, признает заявление ФИО 1 в указанной части необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ей требований в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя ФИО 1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу заявителя понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ .

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 232 ░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:                  ░░░ 9