Решение по делу № 2-1914/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-1914/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 декабря 2018 года                                                                       г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                               Протопоповой Е.Р.,

при секретаре                                                                               Степановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорищевой О. Н. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Федорищева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мэрии г. Новосибирска, указав в обоснование иска, что Федорищева О.Н. является собственником квартиры, общей площадью 359,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В период с 2015 года по 2016 год истцом самовольно, без получения предварительного разрешения на реконструкцию квартиры, с целью улучшения жилищных условий и расширения жилой площади была произведена реконструкция квартиры. После реконструкции квартира состоит из трех обособленных частей, которые имеют следующие характеристики: 1 этаж – назначение нежилое, общая площадь – 93,6 кв.м.; 2 этаж – назначение жилое, трехкомнатная квартира, общая площадь – 100 кв.м., жилая площадь – 62,1 кв.м.; 3 и 4 этажи – назначение жилое, шестикомнатная квартира, общая площадь – 176,4 кв.м., жилая площадь – 103,6 кв.м. Истец, собрав необходимые документы, обратилась с заявлением в Мэрию г. Новосибирска о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получила отказ. В связи с этим истец обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на объекты недвижимости с вышеуказанными характеристиками, полученные в результате произведенной реконструкции квартиры <адрес>.

В судебное заседание истец и её представитель не явились. Истец извещалась судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие суду не предоставила.

В связи с повторной неявкой истца, по инициативе суда, на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Мэрия г. Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ТСЖ «Золотая долина» в судебное заседание представителя не направили, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела видно, что истец Федорищева О.Н. не явилась в судебное заседание 11 декабря 2018 года, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом посредством телефонограммы, а также через своего представителя Е.А., действующую на основании доверенности.

21 декабря 2018 года истец повторно в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом посредством телефонограммы, а также через своего представителя Е.А., действующую на основании доверенности, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны повторно не явились в судебное заседание, суд считает возможным оставить исковое заявление Федорищевой О.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Федорищевой О. Н. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                      Е.Р. Протопопова