Решение по делу № 33-2232/2023 от 08.02.2023

Судья Корнийчук Ю.П. Дело № 33-2232/2023

24RS0041-01-2021-010300-68

А-2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Петрушиной Л.М.

судей Черновой Т.Л., Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи ­­­­­Янзытовой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску Пономарева Павла Геннадьевича к ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Пономарева П.Г. – Юрьева А.О.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пономарева Павла Геннадьевича к ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 29.04.2021 заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказывать такие юридические услуги как: изучать представленные заказчиком документы, составлять правовые документы, связанные с исполнением настоящего договора и устно информировать заказчика о возможных вариантах по вопросу предъявления исковых требований о взыскании денежных средств с Киюцина К.И. и представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, а также дать устное заключение о судебной перспективе дела. Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг составила 300000 руб., которые он оплатил 29.04.2021 путем внесения в кассу наличных средств. Впоследствии ему стало известно, что исполнитель оказывал юридические услуги по договору не в полном объеме, ответчик участвовал только в одном из четырех судебных заседаний, назначенных Шарыповским районным судом Красноярского края по делу № 2-262/2021. 21.11.2021 им направлена в адрес организации претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в размере 300000 руб. Письмом от 21.11.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что оплаченные им денежные средства являются задатком и возврату в силу ст. 380 ГК РФ не подлежат. Считает, что оплаченная им стоимость услуг не соответствует объему выполненной исполнителем работы.

Просил взыскать с ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг от 29.04.2021, в размере 300 000 руб., неустойку за нарушение требований потребителя за период с 01.12.2021 по 10.12.2021 в размере 90 000 руб., в также неустойку с 11.12.2021 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 600 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Пономарева П.Г. Юрьев А.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что условиями договора не предусмотрено дистанционное участие представителя в судебных заседаниях. Истец, заключая договор, имел намерение на непосредственное участие его представителя в судебных заседаниях. В нарушение норм процессуального права суд не привлек к участию в деле Груздеву О.С., тем самым лишив истца возможности заявлять требования к непосредственному исполнителю по договору. Направление ответчиками ходатайств об отложении судебных заседаний, проведении заседания посредством видеоконференц-связи свидетельствует о том, что ответчик осознавал необходимость непосредственного участия в судебных заседаниях, однако под разными предлогами просил отложить рассмотрение дела. Кроме того суд не дал надлежащую оценку представленным в материалы дела оптическому диску с аудиозаписью голосового сообщения Яковлевой О.А. и скриншотам переписки в мессенджере WhatApp, которыми подтверждает факт нежелания исполнять ответчиком обязательства по договору и участвовать в судебных заседаниях. Также полагает, суд пришел к неверному выводу о принятии истцом оказанных юридических услуг, поскольку акт составлен в день подписания договора – <дата>, то есть до начала оказания услуг.

Истец Пономарев П.Г., представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Пономарева П.Г. Юрьева А.О. (по доверенности от 19.11.2021), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, директора ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» - Яковлевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (пункт 2).

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1).

В силу ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2021 между ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» в лице генерального директора Яковлевой О.А. (Доверитель) и Пономаревым П.Г. (Заказчик) заключен смешанный договор на оказание юридических услуг с договором поручения, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предусмотренные п.3.1.1 договора, связанные с применением законодательства Российской Федерации, а заказчик принял на себя обязанности принять и оплатить такие услуги (п.1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить предоставленные заказчиком документы, составить правовые документы, связанные с исполнением договора, устно информировать заказчика о возможным вариантах по вопросу предъявления исковых требований о взыскании денежных средств с Киюцина К.И., представлять интересов заказчика в суде первой инстанции, а также дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела (п. 3.1.1 - 3.1.2).

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик обязан своевременно передать исполнителю: документы, обосновывающие требования или возражения, выдать нотариальную доверенность, денежные средства для оплаты государственной пошлины и почтовых расходов, судебных экспертиз.

Согласно п. 4.3, 4.4 договора заказчик обязан принять от доверителя и/или исполнителя оказанные услуги, подписать акт об оказании услуг. В любом случае, стороны договорились, что все услуги, оказанные доверителем и исполнителем, считаются принятыми заказчиком в случае отсутствия письменных возражений. В случае несогласия с оказанными услугами, заказчик в письменной форме незамедлительно направляет доверителю и исполнителю возражения относительно оказанных услуг.

В силу п. 4.6 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, уведомив исполнителя за 30 календарных дней, при этом задаток остается у доверителя.

Пунктом 5.1. договора стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, определена в размере 300 000 руб., и была оплачена истцом <дата>, что сторонами по делу не отрицалось.

Кроме того условиями пункта 5.1 договора предусмотрено, что заказчик дополнительно оплачивает консультации и переговоры, произведенные заказчиком в выходные и праздничные дни и в нерабочее время с 19.00 до 09.00 в размере 1500 рублей за каждый звонок и/или СМС, направленные заказчиком на телефон № любым способом, в том числе, Ватсап, Вайбер, Телеграмм и в любых социальных сетях на официальные аккаунты исполнителя.

Пунктом 4.6 договора стороны предусмотрели право заказчика отказаться от исполнения договора, уведомив исполнителя за 30 календарных дней.

Согласно п. 9.1 договора, договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, при этом, для исполнителя срок действия договора закачивается моментом исполнения обязательств, указанных в п. 3.1.1 договора и/или моментом окончания срока действия доверенности, выданной заказчиком, что наступит ранее.

<дата>, в день подписания договора, Пономаревым П.Г. на имя Груздевой О.С. и Яковлевой О.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность с правом представлять его интересы в суде и других государственных органах.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в рамках заключенного договора от <дата>, представителем Пономарева П.Г. Яковлевой О.А. была подготовлена досудебная претензия о возврате денежных средств, подготовлено и подано в Шарыповский районный суд Красноярского края от имени Пономарева П.Г. исковое заявление к Киюцину К.И. о взыскании неосновательного обогащения, которое определением судьи от <дата> было принято к производству Шарыповского районного суда Красноярского края, возбуждено гражданское дело №, назначено предварительное судебное заседание на <дата>.

<дата> представитель Пономарева П.Г. Яковлева О.А. принимала участие в предварительном судебном заседании, по итогам которого в связи с привлечением по ходатайству стороны истца к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1., предварительное судебное заседание было отложено до <дата>.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от <дата>, представитель Пономарева П.Г. Яковлева О.А. в судебном заседании не присутствовала, представила письменное ходатайство об отложении дела слушанием в связи с ее нахождением на самоизоляции ввиду болезни. Подготовка по делу была продлена, предварительное судебное заседание назначено на <дата>, в которое представитель Пономарева П.Г. Яковлева О.А. также не явилась, ходатайствовала о его проведении без своего участия, по ходатайству стороны ответчика для предоставления доказательств по делу, предварительное судебное заседание было отложено на <дата>.

В назначенном на <дата> предварительном судебном заседании представитель Пономарева П.Г. Яковлева О.А. не присутствовала, посредством телефонограммы уведомила суд о своей занятости, судебное заседание по ходатайству стороны ответчика было отложено на <дата>.

Дистанционного участия в судебных заседаниях представители Яковлева О.А., Груздева О.С. не принимали.

Кроме того в ходе рассмотрения Шарыповским районным судом Красноярского края дела №, Яковлева О.А. осуществляла сбор доказательств, представленных заказчиком; составляла и направляла в суд уточненное исковое заявление, ходатайство о применении мер по обеспечению иска; получала исполнительный лист о принятии обеспечительных мер с последующим его направлением в отдел судебных приставов; направляла в суд запрашиваемые судом документы в виде выписки банка и мемориального ордера; подготавливала и направляла в суд письменные возражения на позицию ответчика.

Также Яковлевой О.А. были понесены почтовые расходы на отправку ответчику Киюцину К.И. претензии, искового заявления, уточненного искового заявления в общем размере 424,92 руб.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым заказчик принял, а исполнитель оказал в полном объеме услуги по смешанному договору на оказание юридических услуг с договором поручения, а именно: составление и подача искового заявления, представительство интересов заказчика при досудебном урегулировании спора и/или в суде первой инстанции, в том числе дистанционно. Указанный акт не содержит сведений о дате его подписания. При этом как следует из пояснений сторон данный акт был подписан в день заключения договора <дата>.

Распоряжением от <дата> Пономаревым П.Г. отозвана выданная на имя Яковлевой О.А. и Груздевой О.С. доверенность.

<дата> Яковлева О.А. уведомила Шарыповский районный суд Красноярского края об отмене выданных на ее имя и на имя Груздевой О.С. доверенностей.

<дата> истцом в адрес ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» подана претензия с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг от <дата>, возврате денежных средств, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

После чего интересы Пономарева П.Г. в рамках дела № в Шарыповском районном суде Красноярского края представляла Щербенок М.С., которой было подготовлено и подано посредством усиленной квалифицированной подписи уточненное исковое заявление.

Вступившим в законную силу решением Шарыповского районного суда Красноярского края от <дата>, исковые требования Пономарева П.Г. к Киюцину К.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, были удовлетворены.

Разрешая при данных обстоятельствах спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Пономареву П.Г. в удовлетворении требований к ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры», исходя из того, что ответчиком услуги по договору оказания юридических услуг потребителю были оказаны в полном объеме, Пономаревым П.Г. достигнут положительный результат в виде удовлетворения судом заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с Киюцина К.И.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ прямо предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом направлено письменное заявление об отказе от договора, договор на оказание услуг между сторонами является досрочно расторгнутым с момента получения уведомления, а именно с 21.11.2021.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу приведенных норм права, применительно к настоящему делу в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, предварительно передавшая деньги в счет оплаты всего объема подлежащих оказанию услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

При этом, условия договора, ограничивающее право потребителя при отказе от исполнения договора об оказании услуг на возврат излишне предварительно оплаченных денежных средств, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку такие условия в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции на момент заключения договора), как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является ничтожным (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Однако суд первой инстанции указанные положения материального закона не учел.

Материалами дела достоверно установлено, что ответчик приступил к выполнению работ (оказанию услуг) по договору от <дата>, на момент отзыва <дата> доверенности, отказа <дата> от исполнения договора, предусмотренный договором от <дата> объем услуг, исполнителем в полном объеме оказан не был, спор между Пономаревым П.Г. и Киюциным К.И. был разрешен Шарыповским районным судом Красноярского края 23.05.2022, где интересы Пономарева П.Г. после отмены доверенности на имя Яковлевой О.А. представляла Щербенок М.С.

В связи с вышеизложенным истец вправе требовать возврата части денежных средств по договору от <дата>, оплатив исполнителю за фактически выполненной объем работ.

При этом судебная коллегия, отмечает, что само по себе подписание Пономаревым П.Г. акта об оказании юридических услуг в день подписания договора оказания юридических услуг не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком всех обязательств по заключенному договору, поскольку на момент подписания акта фактически услуги еще не были оказаны. Соответственно, истец не мог оценить качество данных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку требование истца о возврате части оплаченных по договору денежных средств ООО Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» не исполнено, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, одновременно с которой судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым вынести новое решение о частичном удовлетворении требований истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору оказания услуг суммы, судебная коллегия принимает во внимание, что заключенный между сторонами договор от <дата> не содержит конкретный перечень услуг и стоимость каждой услуги в отдельности, а устанавливает лишь общий размер вознаграждения для исполнителя в сумме 300000 руб. Доказательств наличия утвержденных в юридической фирме расценок (прайс) юридических услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая объем фактически оказанных истцу юридических услуг, который свидетельствует о неполном исполнении исполнителем обязательств по договору, период, в течение которого данные услуги оказывались, количество затраченного на их выполнение времени, рекомендуемые минимальные ставки стоимости аналогичных видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг в большем объеме, а также принцип разумности и соразмерности, судебная коллегия определяет к взысканию с ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» в пользу Пономарева П.Г. денежные средства в размере 150000 руб.

Доказательств иной стоимости аналогичных фактически оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку требование истца от <дата> о возврате части оплаченных по договору денежных средств ООО Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» не исполнены, в силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 2007000 руб., исходя из расчета: 150000 руб. х 3 % х 446 дней = 2007 000 руб., а с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - 150000 руб.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ и снижении неустойки не заявлялось, у судебной коллегии отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Учитывая установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 ограничения предельного размера неустойки, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в добровольном порядке изложенное в претензии требование истца, заявившего отказ от исполнения договора на оказание услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворено, чем нарушены права потребителя, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того на основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 152500 руб. ((150 000 + 5 000) х 50%).

Оснований для снижения штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ судебной коллегией не усматривается, ответчик ходатайств о снижении штрафа в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 550 руб.

В удовлетворении остальной части требований Пономарева П.Г. по изложенным выше основаниям надлежит отказать

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Груздевой О.С., подлежит отклонению, поскольку фактическим исполнителем услуг по договору от 29.04.2021 являлась директор юридической фирмы Яковлева А.О. Сложившиеся между Пономаревым П.Г. и ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» правоотношения не влияют на законные права и интересы Груздевой О.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Пономарева Павла Геннадьевича к ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» в пользу Пономарева Павла Геннадьевича денежные средства в размере 150000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей, судебные расходы в размере 6 550 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27.02.2023