УИД 35RS0009-01-2020-002661-43

Дело № 1-21/2021 (1-226/2020)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Меркуловой Е.В.,

подсудимого Федорова С.Н.,

защитника - адвоката Поповой Т.В., представившей удостоверение , ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова С.Н., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.207, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Вологодским областным судом ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде, содержался под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 44 минут Федоров С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, из хулиганских побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных, муниципальных органов и учреждений, при этом осознавая общественную опасность своих действий в виде возникновения возможной паники среди проживающих по указанному им адресу людей, их эвакуацию и дезорганизацию работы правоохранительных органов и иных организаций и учреждений, с принадлежащего ему сотового телефона марки «NOKIA 520» осуществил телефонный звонок с абонентского номера оператора сотовой связи <данные изъяты> , зарегистрированного на его имя, на телефон государственной информационной системы «112» и, осознавая, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, сообщил оператору «112» А.И.Н., заведомо ложную информацию о заложенном взрывном устройстве по адресу: <адрес>, то есть сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и иных общественно-опасных последствий.

Оператор государственной информационной системы «112» А.И.Н., опасаясь, что угрозы Федорова С.Н. могут быть реальными, довела эти сведения до отдела полиции УМВД России по г.Вологде, АО «Газпром Газораспределение Вологда», Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области, Федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Вологодской области, в результате чего для проверки данного ложного сообщения были привлечены сотрудники указанных служб, которые осуществили выезд к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут группой разминирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области было проведено обследование квартиры <адрес> на предмет наличия взрывных устройств и взрывчатых веществ. В результате чего взрывных устройств и взрывчатых веществ в вышеуказанной квартире обнаружено не было.

Подсудимый Федоров С.Н. в судебном заседании виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал и показал, что находясь по месту жительства в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков позвонил в службу и что-то сообщил оператору. В настоящее время происходившие ДД.ММ.ГГГГ события, помнит плохо. Подтвердил, что указанные в явке с повинной события имели место, сообщил о случившемся добровольно. В содеянном раскаялся, осознал, что произошло, указал, что больше такого не повториться. Просил принять во внимание, что не трудоустроен по состоянию здоровья, имеет инвалидность, на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> г.р., а также он оказывает материальную помощь ребенку супруги Ф.М.Ю. По этим же причинам просил освободить его от взыскания процессуальных издержек на защитника. Исковые требования АО «Газпром газораспределение Вологда», Федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Вологодской области, УМВД России по г.Вологде, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области признал в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Федорова С.Н., данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртные напитки. Ближе к вечеру ему стало скучно и грустно одному, он переживал по поводу развода с супругой Ф.В.В., и поэтому с принадлежащего ему сотового телефона с абонентским номером набрал номер экстренной службы «112». На звонок ответил женский голос. Начало разговора с операторомон не помнит. Через некоторое время в ходе телефонного разговора он сказал, что заминировал свою бывшую жену, которая живет в <адрес>, точного адреса не называл, так как не помнит, но сообщил данные бывшей жены - Ф.В.В., номер сотового телефона - . Оператор спросила у него, где он живет, он назвал свой адрес: <адрес>. О том, что заминировал бывшую жену Ф.В.В., сообщил, потому что был на супругу зол, хотел доставить ей неудобства. Понимал и осознавал, что сообщает ложные сведения (т.1 л.д. 34-37, т.1 л.д. 212- 215, т.2 л.д. 35-38).

После оглашения указанных показаний, подсудимый Федоров С.Н. в судебном заседании полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого Федорова С.Н., его вина в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается проверенными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП УМВД России по г.Вологдеот ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП , ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.Н по телефону с абонентским номером 8 900 552 75 74 сообщил в квартире бывшей жены А.В.В. заложена бомба (адрес: <адрес>), (т.1 л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира <адрес>, по результатам которого взрывных веществ и устройств не обнаружено (т.1 л.д.6-9).

Согласно акту осмотра объекта на предмет наличия взрывных устройств (взрывчатых веществ) от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, взрывных устройств, взрывчатых веществ не обнаружено (т.1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (документов) осмотрен DVD-R диск с находящимся на нём аудиофайлом «163 62 71» с записью голоса, сообщившего оператору «112» о заложенном взрывном устройстве по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 112-113), который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования получен образец голоса Федорова С.Н. на CD-R диск (т.1 л.д.116-117), который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.118).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на фонограмме, расположенной в файле «» на представленном оптическом диске, имеется голос и речь Федорова С.Н. (т.1 л.д. 165-176).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире <адрес> изъят сотовый телефон марки NOKIA 520 IMEI с находящейся в нем сим-картой с нанесенной на ней маркировкой <данные изъяты> (т.1 л.д. 121-125), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (т.1 л.д. 130-137) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия установлено что местом, откуда Федоров С.Н. осуществил телефонный звонок и сообщил о заложенном взрывном устройстве по адресу: <адрес>, является адрес:<адрес> (т.1 л.д. 151-153).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (документов) осмотрен ответ из компании сотовой связи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - протокол соединений исходящих и входящих вызовов абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (т.1 л.д. 223-226), который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.234).

Свидетель Ф.В.В. в судебном заседании показала, что во второй половине дня в один из дней <данные изъяты> ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в полицию поступил звонок, что по месту ее жительства заложена бомба, при этом звонивший назвал ее прежнюю фамилию А.В.В. и номер телефона. Она предположила, что это мог сделать ее бывший супруг Федоров С.Н. Подойдя по месту своего жительства: <адрес>, она увидела сотрудников оперативных служб, которые с ее разрешения зашли в квартиру по указанному адресу и произвели осмотр, но ничего не обнаружили. Охарактеризовала Федорова С.Н. как доброго и отзывчивого, но считает, что все неприятности у подсудимого из-за употребления алкоголя.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.В.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что примерно с <данные изъяты> она проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес Федорову С.Н. не сообщала, но как-то он узнал, улицу и номер дома, где она проживает. Полагает, что Федоров С.Н. сделал это из хулиганских побуждений, чтобы ее побеспокоить (т.1 л.д.179-180).

Свидетель Ф.А.Ф., мать Федорова С.Н., в судебном заседании охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго, готового всегда оказать посильную помощь ей, и детям. Знает, что Федоров С.Н. уезжал в <адрес>, но каких-либо документов нет.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.И.Н., помощника оперативного дежурного УМВД России по г.Вологде, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что в ее обязанности входит первоначальный прием сообщений от граждан, поступающих на номер «02» и по системе «112». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве с 08.00 до 08.00 следующего дня. Все телефонные разговоры записываются, имеется определитель абонентского номера телефона, с которого поступает звонок, он вносится в тетрадь оперативного дежурного. Примерно в 18.44 поступил телефонный звонок с абонентского номера . Ответив на звонок, она сообщила звонившему абоненту, что тот позвонил в полицию и назвала свою фамилию, произнеся: «Полиция, А.И.Н., слушаю». Звонившим оказался мужчина, по голосу она предположила, что он находился в состоянии опьянения, так как его речь была несвязной, и он не мог сформулировать то, что хотел сказать. Мужчина стал объяснять, что его разыскивает полиция с Мальцева и он хотел узнать, за что его ищут. Данной информацией она не располагала, о чем и сообщила звонившему, посоветовав позвонить на тот номер телефона, с которого ему был звонок. Затем мужчина сказал ей, что у его бывшей жены заложена бомба. Она сразу спросила адрес проживания его бывшей супруги, на что мужчина ответил, что это <адрес> и назвал данные супруги как А.В.В.. Номер дома на <адрес> не назвал, сказав, что не помнит, зато назвал номер телефона своей супруги. Больше мужчина ничего не сказал и положил трубку. Она сразу же набрала абонентский номер, который, со слов звонившего, принадлежал его бывшей супруге. На звонок ответила женщина, которая представилась А.В.В., пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, и ее бывшего супруга зовут Федоров С.Н., <данные изъяты> г.р., который проживает в <адрес>. Она сообщила А.В.В., что ее бывший супруг позвонил в полицию и сообщил, что в ее квартире заложена бомба. На тот момент А.В.В. дома не было, она возвращалась домой с работы и по поводу данного сообщения о заложенном взрывном устройстве, ей ничего известно не было. Информацию о заложенном взрывном устройстве она передала оперативному дежурному для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях и правонарушениях, а также начальнику смены дежурной части УМВД России по г.Вологде, составила карточку «02», которую незамедлительно направила по территориальности в отдел полиции г.Вологды. В связи с тем, что в ходе общения с А.В.В. последняя ей сообщила данные своего супруга, то и в карточку в графу «Заявитель» она внесла данные - Федоров С.Н. и его адрес места жительства – <адрес>. Ей известно, что из ОП УМВД России по г.Вологде на <адрес> выезжала следственно-оперативная группа, данный вызов оказался ложным (т.1 л.д.184-187).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.А.Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в <данные изъяты> года он работал в отделе дознания ОП УМВД России по г.Вологде, ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 19.10 от оперативного дежурного ОП поступила информация о том, что в полицию позвонил мужчина и сообщил о заложенном взрывном устройстве в квартире своей бывшей супруги по адресу: <адрес>. По данному факту им в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд. Совместно с жильцом данной квартиры Ф.В.В. он провел осмотр места происшествия, каких-либо взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, вызов оказался ложным (т.1 л.д. 188-190).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в <данные изъяты> года он занимал должность заместителя начальника отдела УУП и ОДН ОП УМВД России по г. Вологде. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 в ОП УМВД России по г. Вологда от оператора «112» поступило сообщение о том, что звонивший мужчина сообщил, что в квартире его бывшей супруги по адресу: <адрес>, заложена бомба. По данному сообщению выехала следственно-оперативная группа и он, как ответственный от руководства ОП УМВД России по г. Вологде. Также на адрес прибыла группа разминирования Росгвардии по Вологодской области, пожарная служба, служба газа. Было проведено обследование на предмет наличия взрывных устройств и взрывчатых веществ, которых обнаружено не было, вызов оказался ложным. Дознавателем, входящим в состав следственно-оперативной группы, проведен осмотр места происшествия (т.1 л.д. 242-244).

Оценив изложенное, исследовав в судебном заседании добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления.

Объективных данных свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, неправомерного воздействия на Федорова С.Н. со стороны сотрудников правоохранительных органов при сообщении им обстоятельств, зафиксированных в протоколе явки с повинной, не установлено. Кроме того, Федоров С.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свою причастность к совершению указанного в приговоре преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова С.Н. по ч.1 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его и го семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Федорова С.Н., суд признает явку с повинной (т.1 л.д.26), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, соматическое и психическое состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья дочери супруги Федорова С.Н. – Ф.М.Ю.С.А.К.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федорову С.Н., суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что Федоров С.Н. судим, <данные изъяты>.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера Федоров С.Н. не нуждается (т.1 л.д.78-81).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также его поведение в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает его вменяемым, способным отвечать в уголовном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Федорову С.Н. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, а также ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности ее применения, и назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 207 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд при назначении наказания учитывает, что Федоров С.Н. до вынесения приговора суда содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ считает правомерным освободить его от отбывания указанного наказания.

В ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Федорова С.Н. расходов, затраченных на осуществление выездов оперативных сотрудников, которые поддержаны государственным обвинителем в ходе судебного следствия, а именно:

- АО «Газпром газораспределение Вологда» - в сумме 3039 рублей 10 копеек;

- Федеральной противопожарной службой Главного управления МЧС России по Вологодской области – в сумме 528 рублей 56 копеек;

- УМВД России по г.Вологде – в сумме 4630 рублей 52 копейки;

- Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области – на сумму 750 рублей 93 копейки.

Заявленные исковые требования указанных организаций подсудимым признаны, и на основании п.1 ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с находящимся на нем аудиофайлом «» с записью голоса, сообщившего оператору «112» о заложенном взрывном устройстве по адресу: <адрес>; образец голоса Федорова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на CD-R диске; протокол соединений исходящих и входящих вызовов абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 – следует хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки NOKIA 520 IMEI с находящейся в нем сим-картой с нанесенной на ней маркировкой <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение Федорову С.Н., - следует считать переданным по принадлежности.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату подсудимого Федорова С.Н. в связи с его участием в уголовном деле по назначению, в том числе, выплаченных по постановлениям дознавателя и суда, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, с учетом наличия у подсудимого инвалидности, его материального и семейного положения, усматривает основания для полного освобождения подсудимого Федорова С.Н. от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.207 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - 3039 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –528 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ – 4630 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 750 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ «»; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ CD-R ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ NOKIA 520 IMEI ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

1-21/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
УМВД России по г. Вологда
Прокуратура Вологодского района
ФПС НУ МЧС России по ВО
Управление Росгвардии по ВО
АО «Газпром газораспределение Вологда»
Ответчики
Федоров Сергей Николаевич
Другие
Попова Татьяна Владимировна
Суд
Вологодский районный суд Вологодской области
Судья
Лутошкина О.М.
Дело на сайте суда
vologodsky.vld.sudrf.ru
07.12.2020Регистрация поступившего в суд дела
08.12.2020Передача материалов дела судье
29.12.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.01.2021Судебное заседание
03.02.2021Судебное заседание
24.02.2021Судебное заседание
15.03.2021Производство по делу возобновлено
19.04.2021Судебное заседание
14.05.2021Судебное заседание
07.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2021Дело оформлено
14.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее