Решение по делу № 33-5042/2017 от 07.04.2017

Судья Киняшова Г.А. Дело № 33-5042/2017 А-147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Александрова А.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Епишиной ТВ к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ПАО «Красноярскэнергосбыт»

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Епишиной ТВ удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» установить Епишиной ТВ, являющейся потребителем электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> тариф на электрическую энергию, в соответствии с категорией потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками» с 16 января 2014 года.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести Епишиной ТВ перерасчет начисленной ей стоимости потребленной электроэнергии за период с 16 января 2014 года по 30 ноября 2016 года, исходя из тарифа на электрическую энергию для потребителей категории «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками».

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епишина Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2013 года между ней и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения строящегося жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательство поставлять электроэнергию в необходимом количестве и соответствующего качества, а она приняла на себя обязательство оплачивать использованную электроэнергию. После ввода жилого дома в эксплуатацию и получения свидетельства о государственной регистрации права от 30 декабря 2013 года, истец обратилась к ответчику для перезаключения договора электроснабжения, который был подписан ею в январе 2014 года. С 01 января 2014 года ее жилой дом был отнесен к 4-ой тарифной группе потребителей, а именно: «население, проживающее в городских населенных пунктах, в домах необорудованных в установленном порядке стационарными электроплитами или электрическими установками», в соответствии с данными тарифами ответчик стал производить ей начисление платы за потребленную электроэнергию. В 2014-2015 годах она неоднократно обращалась в ОАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлениями об изменении тарифного плана, поскольку ее жилой дом оборудован в установленном порядке стационарной электроплитой и начисление платы за потребленную электроэнергию должно производиться по тарифам 3-ей тарифной группы потребителей, в чем ответчик ей отказал, требуя предоставления технического паспорта на жилой дом, в котором должно быть указано о наличии электроплиты. Предоставить технический паспорт на дом истец не могла по причине его отсутствия, а имеющийся у нее технический план здания содержал отметку о наличии в жилом доме напольной электроплиты, однако данный документ не был принят ответчиком во внимание. Кроме того, при вводе дома в эксплуатацию при проверке 12 мая 2014 года сетевой организацией выполнения ею технических условий было зафиксировано наличие электроплиты, что подтверждается актом № № от 12 мая 2014 года. Епишина Т.В. просила возложить на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанность установить ей тариф на электрическую энергию для потребителей категории «население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электротопительными установками» начиная с 01 января 2014 года, произвести перерасчет начисленной ей стоимости потребленной электроэнергии за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2016 года по тарифу для вышеуказанной группы потребителей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Пономарев О.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имело законного основания для изменения тарифа Епишиной Т.В., поскольку ею не был предоставлен технический паспорт жилого дома, содержащий информацию о наличии стационарной электроплиты. Учитывая, что документы, необходимые для изменения тарифа за потребленную электроэнергию истицей были предоставлены лишь 12 января 2017 года, считает выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по перерасчету стоимости потребленной электроэнергии за период с 16 января 2014 года по 30 ноября 2016 года у ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованными.

Представитель третьего лица АО «КрасЭКО» о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Зиновьевой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Епишину Т.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 августа 2013 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Епишиной Т.В. был заключен договор № № энергоснабжения строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора поставщик обязался отпускать потребителю электрическую энергию в необходимых для него объемах надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, производить в установленном порядке расчет размера платы за предоставленную электрическую энергию и при наличии оснований производить перерасчет размера платы (п. 2.1.3).

В соответствии с разделом 5 указанного договора размер платы электрической энергии определяется исходя из тарифов на электрическую энергию, установленных для населения Региональной энергетической комиссией Красноярского края (п. 5.2); расчет за потребленную электрическую энергию с применением социальной нормы потребления электрической энергии производится с момента предоставления документов, подтверждающих регистрацию граждан в жилом помещении (п. 5.7).

Осенью 2013 года Епишиной Т.В. окончено строительство жилого дома, которому распоряжением главы администрации г. Ачинска от 31 октября 2013 года № №р присвоен адрес: <адрес>

30 декабря 2013 года Епишиной Т.В. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью 149,8 кв.м, <адрес>

В техническом плане здания от 06 декабря 2013 года, составленном после завершения строительства дома, отражено, что в жилом доме имеются напольные электроплиты.

17 февраля 2014 года Епишина Т.В. обратилась в Ачинский МРО ОАО «Красноярскэнергосбыт» о внесении изменений в договор энергоснабжения, в связи с вводом дома в эксплуатацию, предоставив акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, однолинейную схему электроснабжения и акт допуска в эксплуатацию приборов учета.

10 апреля 2014 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Епишиной Т.В. заключено соглашение о внесении изменений в договор на энергоснабжение № от 20 августа 2013 года, при этом размер тарифа на электрическую энергию, установленный Епишиной Т.В., остался прежним.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей № № от 12 мая 2014 года, составленным представителем сетевой организации – Ачинского филиала ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», в жилом доме имеется электроплита. Согласно имеющейся на акте отметке данная информация передана в АМО ОАО «Красноярскэнергосбыт».

24 октября 2014 года, 27 февраля 2015 года, 17 июля 2015 года, 06 ноября 2015 года Епишина Т.В. обращалась в ОАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлениями о перерасчете размера платы за потребленную электроэнергию по другому тарифному плану, приложив технический план здания.

Поскольку ОАО «Красноярскэнергосбыт» на обращения Епишиной Т.В. в производстве перерасчета платы за потребленную электроэнергию отказало, ссылаясь на отсутствие сведений об оборудовании жилого дома истца стационарной электроплитой, предложив представить технический паспорт на жилой дом, Епишина Т.В. обратилась с настоящим иском в суд.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик в добровольном порядке изменил истцу тариф по оплате электроэнергии, однако в перерасчете внесенной ранее оплаты за потребленную электроэнергию отказал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 539, 540, 541, 544 ГК РФ и Федерального закона «Об электроэнергетике», установив, что на момент обращения Епишиной Т.В. с заявлением о проведении перерасчета за электроэнергию у ответчика имелись сведения об оборудовании жилого дома истца стационарной электроплитой, что являлось основанием для изменения ранее установленного тарифа по оплате за потребленную электроэнергию, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Епишиной Т.В. требований.

Суд исходил из того, что при обращении 24 октября 2014 года в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о перерасчете размера платы за потребленную электроэнергию, Епишина Т.В. представила ответчику технический план здания, который содержал достоверные сведения об оборудовании жилого дома истца, расположенного по <адрес>, стационарной электроплитой. Кроме того, доказательством наличия в доме истца стационарной электроплиты является акт от 12 мая 2014 года, составленный представителем сетевой организации, передавшим данную информацию в Ачинское межрайонное отделение ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Довод апелляционной жалобы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что у энергоснабжающей организации не имелось оснований для изменения Епишиной Т.В. тарифа за потребленную электроэнергию ввиду непредставления технического паспорта жилого дома, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку предоставление именно технического паспорта на жилой дом с целью определения тарифной группы потребителей не предусмотрено ни законодательством Российской федерации, ни внутренними локальными актами ПАО «Красноярскэнергосбыт». Ответчик также не приводит ссылку на нормативно-правовой акт, который возлагает на потребителя обязанность по предоставлению энергоснабжающей организации технического паспорта жилого помещения с целью изменения тарифа за потребленную энергию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без оценки суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: