Решение по делу № 33-994/2022 от 11.05.2022

Судья Тузовская Т.В.	Дело № 33-994/2022
Дело № 2-873/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Нечунаевой М.В.,
судей	Володкевич Т.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре	Ткаченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 9 июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Заргарян А.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Заргарян Ануш Самвеловны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об обязании предоставить взамен непригодного для проживания жилого помещения, благоустроенное жилое помещение в черте города Петропавловска-Камчатского на условиях договора социального найма вне очереди, общей площадью не менее 16,8 кв.м и отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям и установленным нормам, отказать.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения истца Заргарян А.С. и её представителя Лаптевой Д.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Заргарян А.С. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить взамен непригодного для проживания жилого помещения, благоустроенное жилое помещение в черте города Петропавловск-Камчатского на условиях договора социального найма вне очереди, общей площадью не менее 16,8 квадратных метров, отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям и установленным нормам.

В обоснование иска указала на то, что на основании договора социального найма № 4720-2/10 от 24 января 2011 года, заключенного с ответчиком, ей (истцу) было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, состоящее из 1-комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 16,8 квадратных метров, где она зарегистрирована и проживала.

На основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 1272 от 17 июня 2021 года она (истец) признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, номер очереди – 3023.

Ранее, распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 660-р от 23 декабря 2011 года жилые помещения – квартиры № - № жилого дома № <адрес> были признаны непригодными для проживания граждан, а проживающие в этом жилом доме лица подлежащими расселению. Основанием к этому послужило заключение межведомственной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа № 1594 от 24 ноября 2011 года.

Из сообщения ответчика № 01-020201/1592/18 от 1 марта 2018 года она (истец) узнала о том, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 3195 от 5 ноября 2013 года утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа», которая содержит комплекс планируемых мероприятий, обеспечивающих выполнение администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа условий для осуществления гражданами прав на жилище, при этом дом № <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском в установленном законом порядке включен в адресный перечень муниципальной программы.

Вместе с тем до настоящего времени ответчиком не принято решение о предоставлении ей другого жилого помещения взамен непригодного, а плановые сроки расселения жилого дома № <адрес> систематически отодвигаются.

На основании изложенного, просила иск удовлетворить.

Истец Заргарян А.С., а также её представители Лаптева Д.В. и Мартынова Е.В. участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и третьего лица Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по доверенностям Харченко А.В. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению за необоснованностью.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Заргарян А.С., не соглашаясь с решением суда по мотиву нарушения и неправильного применения норм материального права, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее иска. Доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № 4720-2/10 от 24 января 2011 года предоставлено Заргаряну С.А. с учетом члена семьи ФИО.

Дополнительными соглашениями № 1 от 21 октября 2020 года и № 2 от 25 ноября 2020 года жилое помещение было предоставлено для проживания истцу Заргарян А.С. (л.д.14-15,33-34,35), которая с 25 ноября 2020 года является единоличным пользователем указанного жилого помещения и его нанимателем.

По сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, Заргарян А.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 23 октября 2020 года (л.д.26).

На основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 1272 от 17 июня 2021 года Заргарян А.С. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (номер очереди 3023).

Судом также установлено, что ранее, 24 ноября 2011 года межведомственной жилищной технической комиссией проведено обследование жилого дома по ул. Рябиковская, д. 28, по итогам которого составлены акт № 662 и заключение о несоответствии помещений – квартир № № указанного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вследствие физического износа здания и ухудшения его эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению прочности строительных конструкций, надежности расположенных в нём жилых помещений и об их непригодности для проживания (л.д.17-19).

Распоряжением Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 660-р от 23 декабря 2011 года, жилые помещения – квартиры № № жилого дома № <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском признаны непригодными для проживания, в связи с чем, комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа поручено принять меры к расселению жильцов указанного жилого дома (л.д.16).

В последующем, постановлением администрации Петропавловск - Камчатского городского округа № 3195 от 5 ноября 2013 года была утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск - Камчатского городского округа на 2014-2017 годы» (далее – Муниципальная программа), содержащая комплекс планируемых мероприятий, обеспечивающих выполнение администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа условий для осуществления гражданами прав на жилище, в соответствии с которой, вышеуказанный жилой дом включен в перечень аварийных жилых домов и непригодных для проживания жилых помещений, подлежащих расселению.

Конечным результатом программы является расселение многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, потребительские качества и уровень благоустройства которых не могут быть восстановлены или восстановление которых экономически нецелесообразно по причинам превышения затрат над стоимостью нового строительства. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из аварийных многоквартирных домов.

В соответствии с планом мероприятий по переселению граждан, расселение многоквартирных жилых домов согласно вышеупомянутому перечню будет производится в срок до 31 декабря 2024 года, который на момент рассмотрения настоящего спора не наступил.

Установив, что спорный жилой дом аварийным и подлежащим сносу не признан, при этом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что проживание Заргарян А.С. в данном жилом помещении ставит под угрозу её жизнь и здоровье, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда, положенные в обоснование обжалуемого решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, подробно изложенных в решении и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу действующего жилищного законодательства признание жилого помещения непригодным для проживания само по себе является достаточным основанием для внеочередного предоставления нуждающемуся лицу другого жилого помещения по договору социального найма, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Жилищный кодекс Российской Федерации, иные акты действующего законодательства не устанавливают требование о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

В то же время, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Однако, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, доказательств того, что техническое состояние спорного жилого помещения либо жилого дома в целом представляет в настоящее время реальную угрозу для жизни и здоровья истца, в деле не имеется.

Напротив, из акта проверки № 122-ЛК от 2 февраля 2018 года, выполненной контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, следует, что по состоянию на 2 февраля 2018 года жилой дом № <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском все еще находился в управлении ООО «Управляющая компания «Комфортный дом», в адрес которой было вынесено предписание № 1364/3-ЛК от 14 декабря 2017 года на выполнение кровельных ремонтных работ над квартирой №.

Указанное противоречит доводам истца о наличии опасности, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан в другое жилое помещение (доказательств обратного суду не представлено).

При этом судебная коллегия учитывает, что истец проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя только с октября 2020 года, с этого же времени в нём зарегистрирована, следовательно, на момент обретения права на указанную квартиру она знала о её (квартиры) техническом состоянии, однако препятствий к вселению в указанное жилое помещение и проживанию в нём, обусловленных существованием угрозы для своих жизни и здоровья, не усмотрела.

Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о неразумности сроков отселения Заргарян А.С., последней не приведено и судами не установлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи