Решение по делу № 33-2746/2019 от 12.09.2019

    Председательствующий: Булавина Т.Э.

УИД 19RS0001-02-2019-000620-37

Дело №33-2746 / 2019 год

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2019 г.                                            г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Корнюшкиной Олеси Сергеевны на решение Абаканского городского суда от 28 марта 2019 г., которым отказано в удовлетворении ее иска к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корнюшкина О.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк), требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тойота Мотор» перечислило на ее банковский счет денежные средства в размере 3206000 руб. в качестве оплаты по заключенному между ними договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ При зачислении указанных денежных средств на ее счет Банк удержал денежные средства в размере 78180 руб., впоследствии оставив без удовлетворения ее претензию о возврате незаконно удержанных денежных средств. Ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя указанными действиями ответчика, просила взыскать с него денежные средства в размере 78180 руб., неустойку в размере 2062,64 руб., компенсацию морального вреда размере 50000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Башмакова Е.О. направила возражения на иск, в которых просила в его удовлетворении отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна истец Корнюшкина О.С. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, иск удовлетворить, настаивая на его обоснованности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Башмакова Е.О. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора банковского счета, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей).

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п.1 ст.851 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Ст.29 указанного закона предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Корнюшкиной О.С. заключен договор текущего счета, который является частью заключенного договора комплексного банковского обслуживания. Согласно п.3.3.5 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Бинбанк» клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с Тарифами. Из п.1.3.2 Сборника тарифов (Пакет услуг «Премиум» для частных клиентов (физических лиц), действующего с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссия за зачисление безналичных средств на счет карты составляет 3% от суммы превышения в месяц, при этом оговорено, что указанная комиссия взимается при поступлении нецелевых средств от юридических лиц, если сумма поступления превышает 600000 руб. в месяц; комиссия рассчитывается от суммы превышения в месяц.

Факт удержания со счета Корнюшкиной О.С. денежных средств в размере 78180 руб. при зачислении поступивших от ООО «Тойота Мотор» денежных средств в размере 3206000 руб. материалами дела подтвержден и ответчиком не отрицался.

Отказывая в удовлетворении иска при таких обстоятельствах, суд исходил из того, что Банк имел право удержать предусмотренную договором текущего счета спорную комиссию, а потому не допустил нарушения прав потребителя банковской услуги.

Между тем суд, как на то обоснованно указывается в апелляционной жалобе, не учел того, что предусмотренная п.1.3.2 Сборника тарифов комиссия удерживается в тех случаях, когда на счет поступают от юридических средств нецелевые средства, а в данном случае оснований для отнесения денежных средств, поступивших на счет истца от ООО «Тойота Мотор», к нецелевым средствам не имелось.

Как указано выше, Банк и клиент устанавливая по взаимному соглашению комиссионное вознаграждение по банковской операции в виде зачисления безналичных средств на счет карты, прямо предусмотрели случаи взимания такой спорной комиссии, оговорив, что она взимается при поступлении нецелевых средств от юридических лиц, если сумма поступления превышает 600000 руб. в месяц.

Обращаясь в суд, истец Корнюшкина О.С. приложила к исковому заявлению платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Тойота Мотор» перечислило на ее банковский счет денежные средства в размере 3206000 руб. в качестве оплаты по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из приложенного к иску уведомления об уступке прав (требований) усматривается, что право (требование) Корнюшкиной О.С. о возврате (взыскании) денежных средств в размере 3206000 руб. возникло на основании решения Абаканского городского суда от 19 июля 2018 г. по гражданскому делу № и в отношении указанной задолженности новым кредитором становится ООО «Тойота Мотор».

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что целью перечисления ООО «Тойота Мотор» Корнюшкиной О.С. денежных средств в размере 3206000 руб. являлась оплата по договору цессии, предметом которого было возникшее на основании судебного решения право (требование).

Ответчиком, возражавшим против удовлетворения иска и на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не опровергнуты обстоятельства назначения платежа, указанные в платежном поручении, не представлено суду каких-либо доказательств тому, что перечисленные ООО «Тойота Мотор» Корнюшкиной О.С. денежные средства в размере 3206000 руб. являются нецелевыми средствами, при поступлении которых взимается спорная комиссия.

В такой ситуации судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца как потребителя, соответственно, об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного решение суда по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования иска о взыскании удержанной комиссии, а также основанного на п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, судебная коллегия, признав установленным факт нарушения действиями Банка прав Корнюшкиной О.С. как потребителя, с учетом норм, предусмотренных ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса РФ, всех обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с Банка в пользу Корнюшкиной О.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (по расчету: (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.) / 2).

Также по правилам главы 7 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 28 марта 2019 г. по настоящему делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Корнюшкиной Олеси Сергеевны незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий                               С.Н.Душков

Судьи                                                                                   В.А.Музалевский

                                                                                              З.М.Кунзек