Решение от 23.06.2023 по делу № 22-1483/2023 от 29.05.2023

Дело № 22-1483/2023 судья Крон И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 23 июня 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при помощнике судьи Османовой Т.Л.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

осужденного Александрова И.Ю. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Покровского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пилипенко Д.Н., апелляционной жалобе осужденного Александрова И.Ю. на приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 24 апреля 2023 года, которым

Александров И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 29 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 270 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от 15 сентября 2021 года обязательные работы заменены на 29 дней лишения свободы;

2) 07 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области (с учетом апелляционного постановления Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2022 года) по ч. 1 ст. 118, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден из-под стражи 07 декабря 2021 года ввиду фактического отбытия наказания;

3) 24 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 220 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от 27 июля 2022 года обязательные работы заменены на 26 дней лишения свободы, освобожден 21 августа 2022 года по отбытии наказания,

осужденный:

19 января 2023 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

о с у ж д е н

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Александрову И.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 19 января 2023 года, и окончательно Александрову И.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу Александрову И.Ю. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Александрову И.Ю. в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 19 января 2023 года в виде лишения свободы с 14 марта 2023 года по 23 апреля 2023 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Александрова И.Ю. под стражей с 19 января 2023 года по 13 марта 2023 года включительно и с 24 апреля 2023 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Александрова И.Ю., адвоката Покровского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Александров И.Ю. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления имели место 25 ноября 2022 года в г. Торопец Тверской области при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пилипенко Д.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Александровым И.Ю., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно не учел при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Александрова И.Ю., которое ранее учитывалось при постановлении приговора мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 24 марта 2022 года. Обращает внимание, что суд не зачел в срок отбывания наказания время содержания Александрова И.Ю. под стражей с момента его задержания 28 ноября 2022 года и до провозглашения приговора Торопецкого районного суда Тверской области от 19 января 2023 года. Просит изменить приговор, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья, смягчить Александрову И.Ю. наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы, уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете Александрову И.Ю. в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 28 ноября 2022 года по 13 марта 2023 года и с 24 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Александров И.Ю. ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и оправдании его по предъявленному обвинению. Считает, что его вина не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Ссылается на то, что 25 ноября 2022 года в Торопецком ОП МО МВД России «Западнодвинский» был избит сотрудниками полиции, что подтверждается его показаниями и показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей, которые они дали в судебном заседании, имеющейся в материалах дела видеозаписью. Обращает внимание, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку при производстве допросов свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения, подписали протоколы, не читая показаний, ввиду плохого зрения. Отмечает, что свидетели – сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, их показания противоречивые. Кроме того, указывает, что суд не зачел ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его задержания – 28 ноября 2022 года до 19 января 2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пилипенко Д.Н. полагает необоснованными приведенные в ней доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку вина Александрова И.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, содеянное осужденным верно квалифицировано по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и принесенных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Нарушения основных принципов судопроизводства не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Александрова И.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих осужденного доказательств, показания всех допрошенных по делу лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто содержание этих показаний и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

Виновность Александрова И.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 – оперативного дежурного Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский», который 25 ноября 2022 года находился на дежурстве, когда в дежурную часть в состоянии алкогольного опьянения был доставлен Александров И.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В его обязанности входит проведение досмотра доставленных лиц, задержание и их дальнейшее содержание, а также оформление необходимых документов. Александров И.Ю. отказывался проходить досмотр перед помещением в специальное помещение задержанных лиц (СПЗЛ), что является обязательным, вел себя агрессивно, всячески отталкивал сотрудников полиции, препятствуя помещению его в камеру, и был предупрежден о применении к нему физической силы в случае отказа от досмотра, несмотря на это, хватался за форму, толкал. Он и Александров И.Ю. стояли друг напротив друга, он держал того за руки за предплечье на расстоянии не более 30 см, нанес ему один расслабляющий удар, а Александров И.Ю. в свою очередь ответил ударом головы в область его лица, но он успел отклониться назад и в сторону, в результате чего удар не достиг цели, а если бы не отклонился, удар пришелся бы ему в область носа. Затем к Александрову И.Ю. применили физическую силу, мягкую вязку, в процессе применения которой Александров И.Ю., сидя на полу, пытался наносить ему удары кулаком в область паха, одежды не касался, поэтому физической боли он не испытал. Пока ходили за спецсредствами, Александров И.Ю. развязался и пытался убежать, его догнали, применили физическую силу и спецсредства, досмотрели и поместили в СПЗЛ. Спустя какое-то время Александров И.Ю. стал оскорблять его, в том числе и нецензурной бранью, в присутствии других задержанных лиц, оскорбления затронули его честь и достоинство. Он выходил к Александрову И.Ю., неоднократно делал ему замечания, чтобы он успокоился, но последний бил по оргстеклу и в лицо ему высказывал оскорбления, обращался к нему как к дежурному, в том числе с нецензурной речью; показаниями свидетелей ФИО7 – начальника ОУУП Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский», ФИО8 – помощника оперативного дежурного Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский», являвшихся очевидцами того, как Александров И.Ю. целенаправленно нанес удар головой в сторону головы Потерпевший №1, от которого последний вовремя увернулся, убрав свою голову в сторону, пояснивших, что после применения к Александрову И.Ю. мягкой вязки, тот, сидя на полу возле помещения СПЗЛ не менее трех раз нанес Потерпевший №1 целенаправленные удары кулаком в область паха, от которых Потерпевший №1 уклонялся назад, поэтому кулаки Александрова И.Ю. лишь касались форменного обмундирования в области паха и ног Потерпевший №1; показаниями свидетеля ФИО9 – старшего оперуполномоченного ГУР Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский», который 25 ноября 2022 года, когда заходил в дежурную часть по служебным делам, видел, как Александров И.Ю. не менее трех раз целенаправленно кулаками наносил удары Потерпевший №1 в область паха; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, 25 ноября 2022 года находившихся в камере административно задержанных, о том, что слышали, как сотрудники полиции предупреждали доставленного Александрова И.Ю., что в случае продолжения оказывать сопротивление к нему будет применена физическая сила, на что тот не реагировал, продолжал оказывать сопротивление, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, затем, сидя на полу около камеры для задержанных, несколько раз наносил Потерпевший №1 удары кулаком в область паха; показаниями свидетеля ФИО12, 25 ноября 2022 года находившегося в камере административно задержанных, подтвердившего, что Александров И.Ю. головой нанес удар лбом в область лица Потерпевший №1, от которого последний увернулся, а также, сидя на полу, несколько раз нанес дежурному Потерпевший №1 удары кулаками в область паха; показаниями специалиста ФИО13 о том, что высказанные Александровым И.Ю. в адрес Потерпевший №1 слова являются оскорбительными; приказом № № от 29 декабря 2021 года, должностной инструкцией оперативного дежурного дежурной части Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский», графиком несения службы сотрудниками дежурной части Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский» на ноябрь 2022 года; протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, об административном задержании от 25 ноября 2022 года в отношении Александрова И.Ю.; протоколами выемки от 29 ноября 2022 года DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский», ее осмотра от 20 декабря 2022 года, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, учитывая, что их показания являются логичными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденным преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего, свидетелей обвинения для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела.

Судом тщательно проанализированы причины изменения свидетелями ФИО11 и ФИО12 своих показаний, а также путем допроса следователя проверены доводы ФИО11 о том, что протокол она не читала в связи с плохим зрением, непредоставлением ей времени для ознакомления с протоколом, доводы ФИО12 о допросе в состоянии опьянения, неознакомлении с протоколом в связи с плохим зрением. Факту изменения данными свидетелями своих показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав достоверными первоначальные показания указанных свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о невиновности в совершении преступлений. Судом исследовалась выдвинутые осужденным в судебном заседании версии о противоправности действий сотрудников полиции в отношении него и об отсутствии у него умысла на совершение умышленных действий в отношении представителя власти, его оскорбление, но обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов. Доводы апелляционной жалобы о применении к Александрову И.Ю. насилия сотрудниками полиции своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела также следует, что по факту причинения Александрову И.Ю. телесных повреждений 22 декабря 2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Чьей-либо заинтересованности, в том числе и сотрудников полиции, в незаконном привлечении Александрова И.Ю. к уголовной ответственности, осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых, не установлено. Доводы осужденного об обратном несостоятельны.

Действия Александрова И.Ю. верно квалифицированы судом по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Юридическая квалификация действий осужденного Александрова И.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ также является правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части осуждения по ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из установленных судом обстоятельств совершения Александровым И.Ю. преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ следует, что в ходе помещения его в СПЗЛ, реализуя преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей оперативного дежурного Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский» Потерпевший №1, Александров И.Ю. головой произвел удар в область головы Потерпевший №1, а потом не менее трех раз произвел удары кулаками в область паха Потерпевший №1, однако от ударов последний увернулся, ввиду чего ему не была причинена физическая боль.

Указанные действия Александрова И.Ю. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Однако, правильно установив обстоятельства совершения Александровым И.Ю. преступления и дав им надлежащую юридическую оценку, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что Александров И.Ю. совершил применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и данная квалификация нашла свое подтверждение, в то время как действия осужденного свидетельствовали о его намерении применить к потерпевшему физическое насилие, и данная угроза воспринималась Потерпевший №1 как реальная.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда на применение Александровым И.Ю. насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заменив его указанием о совершении Александровым И.Ю. угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Александрову И.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновного, известные на момент постановления приговора, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о том, что достижение целей уголовного наказания в отношении Александрова И.Ю. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы основаны на требованиях уголовного закона, мотивированно изложены в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому из преступлений суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Между тем в суд второй инстанции из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области представлены сведения о том, что Александров И.Ю. страдает заболеванием, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его состояние здоровья.

С учетом всех вносимых изменений назначенное Александрову И.Ю. наказание подлежит снижению до справедливого размера.

При этом суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Александровым И.Ю. до постановления в отношении него приговора Торопецкого районного суда Тверской области от 19 января 2023 года, то окончательное наказание ему суд обоснованно назначил по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденному судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные требования закона судом первой инстанции в отношении Александрова И.Ю. выполнены не в полном объеме.

Согласно представленным материалам Александров И.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в рамках настоящего уголовного дела 28 ноября 2022 года, постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 30 ноября 2022 года в отношении Александрова И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 января 2023 года, срок действия которой продлевался.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора не учел время нахождения Александрова И.Ю. под стражей с 28 ноября 2022 года по 18 января 2023 года и с 14 марта 2023 года по 23 апреля 2023 года.

Исходя из этого, приговор в данной части подлежит изменению, так как необходимо зачесть осужденному Александрову И.Ю. данное время его содержания под стражей в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ – ░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ – ░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ – ░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░