Решение от 23.10.2024 по делу № 22-5409/2024 от 09.10.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2024 года                                                                                      г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Гизатуллина Р.Р.,

защитника по соглашению в лице адвоката Петрова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова Р.В. в интересах осужденного Гизатуллина Раиля Раисовича на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 23 сентября 2024 года,

Изучив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного Гизатуллина Р.Р. и его адвоката Петрова Р.В. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 23 сентября 2024 года

ГИЗАТУЛЛИН РАИЛЬ РАИСОВИЧ, дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Гизатуллину Р. Р. в виде подписки о невыезде постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Р.В. в интересах осужденного Гизатуллина Р.Р. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активную помощь следствию в раскрытии преступлении и деятельном раскаянии. Просит приговор суда изменить, назначить судебный штраф.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы на приговор суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гизатуллину Р.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Гизатуллину Р.Р. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, активное способствование расследованию преступления, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исходя из буквального толкования нормы, следует расценивать как единое смягчающее обстоятельство – без разделения на способствование раскрытию и способствование расследованию преступления. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что учтя первое, суд учел и второе обстоятельство, повторный учет является излишним.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гизатуллину Р.Р. наказания в виде обязательных работ, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст. 173.1 УК РФ, хотя и не влечет последствий в виде реального ущерба, однако его совершение причиняет вредные последствия охраняемым законом общественным отношениям в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Гизатуллину Р.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10- 401.12 ░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░

...

...