Решение по делу № 2-1649/2023 от 08.08.2023

Дело №2-1649/2023

УИД 23RS0020-01-2023-001768-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

     г. Кореновск                                                                        09 ноября 2023 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Рогожиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышновой т.а. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю Деркунской К.Ю,, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району и Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненными действиями судебного пристава-исполнителя,

установил:

Пышнова Т.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю Деркунской К.Ю,, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району и Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненными действиями судебного пристава-исполнителя. Исковое заявление мотивировала тем, что 20 марта 2023 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Деркунской К.Ю. возбуждено исполнительное производство ,,,-ИП о взыскании с Пышновой Т.А. административного штрафа в сумме 3000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Пышновой Т.А. судебным приставом - исполнителем не направлялась. Об удержании денежных средств Пышновой Т.А. стало известно после поступления банковских сообщений о снятии денежных средств с нескольких счетов из разных банков. Штраф был полностью оплачен за счет списания денежных средств со счета в ПАО Сбербанк. Однако в рамках указанного исполнительного производства по распоряжению судебного пристава - исполнителя со счетов Пышновой Т.А. в иных банках были удержаны денежные средства в сумме, превышающей сумму административного штрафа. Так, со счетов в ПАО «ВТБ» и ПАО РНКБ излишне удержаны денежные средства на общую сумму 3 101,88 руб. Согласно сведениям из официального сайта ГУ ФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство ,,,-ИП окончено. В связи с незаконным удержанием денежных средств Пышнова Т.А. обратилась с заявлением о возврате денег в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району. Вместе с тем, действий по возврату денежных средств судебный пристав -исполнитель Деркунская К.Ю. не предприняла, в связи с чем по поводу незаконного удержания денежных средств судебным приставом- исполнителем Пышнова Т.А. обратилась с жалобой в прокуратуру Кореновского района. 25 июля 2023 г. заместителем прокурора Кореновского района был дан ответ из которого следует, что судебный пристав исполнитель принял меры по возврату денежных средств только 25.07.2023 г. в ходе прокурорской проверки по жалобе. Денежные средства Пышновой Т.А. не перечислены, поскольку перечисление отклонено органом казначейства. До настоящего времени денежные средства Пышновой Т.А. не возвращены. Ввиду затруднительного материального положения удержанные денежные средства для Пышновой Т.А. представляют значительную денежную сумму. Кроме того, в результате снятия денежных средств нарушены условия договора банковского вклада.

Пышнова Т.А. считает, что в результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя Деркунской К.Ю. причинен материальный ущерб на сумму 3 101, 88 руб. Незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Пышновой Т.А. причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния ее здоровья на фоне душевных переживаний по поводу незаконного удержания денежных средств. В связи с чем просила суд взыскать за счет казны Российской Федерации в ее пользу денежные средства в размере 3101,88 руб. – сумму материального ущерба, причиненного в результате незаконного удержания денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя Деркунской К.Ю, по исполнительному производству № 73698/23/23038-ИП, и 10 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда.

В судебное заседание Пышнова Т.А. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по краю Деркунская К.Ю. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку удержанные денежные средства возвращены Пышновой Т.А., факт причинения морального вреда не доказан.

В судебное заседание представители ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, ФССП России, Министерства финансов РФ не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района от 06.12.2023 г. Пышнова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона КК от 23.09.2003 г. № 608-КЗ «Об административный правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУФФСП по Краснодарскому краю Деркунской К.Ю. возбуждено исполнительное производство ,,,-ИП.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов представленного суду исполнительного производства № ,,,-ИП от ,,, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Пышновой Т.А. судебным приставом - исполнителем не направлялась. Штраф, взысканный Пышновой Т.А. полностью погашен за счет списания денежных средств со счета в ПАО Сбербанк. Вместе с тем, установлено, что в рамках указанного исполнительного производства по распоряжению судебного пристава - исполнителя со счетов Пышновой Т.А. в иных банках были удержаны денежные средства в сумме, превышающей сумму административного штрафа, а именно со счетов в ПАО «ВТБ» и ПАО РНКБ излишне удержаны денежные средства на общую сумму 3 101,88 руб.

16.08.2023 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 73698/23/23038-ИП от 20.03.2023 г.

     В связи с незаконным удержанием денежных средств Пышнова Т.А. обращалась в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району с заявлением о возврате денег. Действий по возврату денежных средств судебный пристав -исполнитель Деркунская К.Ю. не предприняла, в связи с чем Пышнова Т.А. обратилась с соответствующей жалобой в прокуратуру Кореновского района. 25 июля 2023 г. заместителем прокурора Кореновского района Пышновой Т.А. дан ответ из которого следует, что судебный пристав исполнитель принял меры по возврату денежных средств 25.07.2023 г. в ходе прокурорской проверки по жалобе. Денежные средства Пышновой Т.А. перечислены не были, поскольку перечисление отклонено органом казначейства. До настоящего времени незаконно списанные со счетов Пышновой Т.А. денежные средства не возвращены.

В силу ч. 2 ст. 119 федерального закона «об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона РФ « Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан» моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов возмещается в установленном в ГК РФ порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Обсуждая обоснованность требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд исходит из того, что незаконным бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя были нарушены права истца, истец, являющийся пенсионером, был лишен распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, неоднократные обращения к судебном приставу-исполнителю остались без внимания.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.80, 81 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

     Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Основанием для удовлетворения требований Пышновой Т.А. служит факт виновного ненадлежащего исполнения судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кореновску и Вселковскому району УФССП по краю Деркунской К.Ю. своих должностных обязанностей, что привело к не принятию мер по возвращению незаконно списанных денежных средств со счетов Пышновой Т.А.. Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение судебного решения повлекло за собой нравственные страдания истца, связанных с переживаниями по факту невозможности получения незаконно списанных с банковских сетов денежных средств, испытывал материальные затруднения и нравственные страдания. Кроме того, сам факт нарушения судебным приставом – исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, суд приходит к выводу о причинении истице морального вреда. При этом суд учитывает характер причиненных Пышновой Т.А. страданий, характер и степень вины судебного пристава-исполнителя в нарушение прав истца, длительность ненадлежащего исполнения требований о возврате денежных средств и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред причинен Пышновой Т.А. незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа, служба судебных приставов финансируется за счет средств федерального бюджета, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, находит основания для удовлетворения требований истца.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Пышновой т.а. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю Деркунской К.Ю,, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району и Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненными действиями судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Пышновой т.а. в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья