Решение от 15.02.2023 по делу № 33-323/2023 от 31.01.2023

Судья Сат А.Е.             Дело № 2-6270/2022 (№ 33-323/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Ооржак Н.О.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению Евдокимовой Т.Н. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Тыва» о признании приказа о результатах аттестации незаконным, отмене решения аттестационной комиссии, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца – А. и апелляционному представлению прокурора на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование вышеназванного иска (с учетом уточненных требований) Евдокимова Т.Н. указала на то, что она работала в ФКУ «Военный комиссариат Республики Тыва» с 28.11.1985 г., с 01.12.2009 г. – в должности **. Общий трудовой стаж в данной организации составляет 36 лет. За время всей ее работы в ФКУ «Военный комиссариат Республики Тыва» претензий по работе не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. С 26.04.2021 г. со стороны руководства в отношении нее началось предвзятое отношение, выразившееся в наложении необоснованных дисциплинарных взысканий, которые были отменены Военной прокуратурой Абаканского гарнизона. 24.05.2022 г. она проходила аттестацию, по результатам которой приказом от 12.07.2022 г. № ее уволили по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, как работника, не соответствующего занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. Результаты аттестации незаконны, аттестация проведена с нарушениями трудового законодательства. На момент аттестации ее возраст составлял ** год, она является пенсионером. В отзыве-характеристике от 23.03.2022 г. указано, что она имеет благодарности, грамоты, медаль, не имеет дисциплинарных взысканий, и по всем 10 пунктам характеристики она соответствует занимаемой должности. Однако по результатам аттестации комиссией указано на несоответствие занимаемой должности. На аттестации ей задавали вопросы, не касающиеся ее должностной инструкции, в результате чего она набрала небольшое количество правильных ответов. Результаты комиссии были сделаны, исходя из личностных отношений между работодателем в лице председателя комиссии и начальника **. Об изменении состава аттестационной комиссии она не была уведомлена, что также является нарушением. После окончания аттестации ей вручили уведомление о несоответствии ее занимаемой должности и предложены были две должности на выбор: ** отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военного комиссариата Республики Тыва и ** отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов (по воинскому учету) Военного комиссариата г. Кызыла. Однако она считает, что не может занимать указанные должности, поскольку она не обладает достаточными знаниями в области воинского учета и продовольственного обеспечения, где специфика работы совершенно иная, и образование должно быть экономической направленности. На момент увольнения у работодателя имелись и иные вакансии в других структурных подразделениях, которые ей не предлагались. По итогам аттестации работодатель должен был направить на повышение квалификации, поскольку она проходила обучение достаточно давно и только после прохождения обучения мог перенаправить ее на повторную аттестацию, затем предложить ей другую должность с учетом ее квалификации и состояния здоровья. Уточнив требования, просила признать приказ от 31.05.2022 г. № «О результатах аттестации гражданского персонала военного комиссариата Республики Тыва» незаконным, отменить решение аттестационной комиссии, приказ от 12.07.2022 г. № об увольнении признать незаконным, восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Представитель истца Алдын-оол Е.С. подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение аттестационной комиссии должно быть основано не только на устном тестировании, но и на письменных материалах; дисциплинарных взысканий истец не имеет; согласно характеристике, соответствует занимаемой должности; порядок проведения аттестации нарушен, поскольку независимое лицо на аттестацию не приглашалось; член профсоюза воздержался от голосования, так как присутствовал на аттестации как секретарь; вопросы по тесту исходили не из ее квалификации, в результате чего она набрала небольшое количество правильных ответов; после проведения аттестации ей были предложены две должности на выбор: ** и ** отделения военного комиссариата г. Кызыл, однако она не обладает достаточными знаниями для работы на указанных должностях; на момент вручения уведомления у работодателя имелись и другие вакантные должности, которые не были предложены истцу.

В апелляционном представлении прокурор просила решение отменить, указав на то, что на аттестации Евдокимовой Т.Н. задавались вопросы, не относящиеся к ее должностным обязанностям, не учтен ее стаж и имеющиеся поощрения за время службы; факт отсутствия повышения квалификации Евдокимовой Т.Н. в течение длительного времени перед прохождением аттестации не принят во внимание.

В возражениях относительно апелляционных жалобы и представления ответчик просил решение суда оставить без изменения, указывая на то, что судом обоснованно не установлено оснований для признания результатов аттестации незаконными; аттестация проведена в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, Положением о порядке организации и проведения аттестации гражданского персонала Военного комиссариата Республики Тыва; выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Евдокимова Т.Н. и ее представитель Алдын-оол Е.С. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Прокурор Ооржак С.А. также поддержала апелляционное представление и дала заключение о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Представитель ответчика Ондар А.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалобы и представления, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (ч. 2 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 82 ТК РФ предусмотрено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса (ч. 2); при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (ч. 3); коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (ч. 4).

Как следует из материалов дела, Евдокимова Т.Н. работала в ФКУ «Военный комиссариат Республики Тыва» с 28 ноября 1985 года, занимала должность **.

Приказом ответчика от 25 февраля 2022 года №: назначено провести в 2022 году аттестацию гражданского персонала Военного комиссариата Республики Тыва и военных комиссариатов муниципальных образований Республики Тыва; утверждены Положение о порядке организации и проведения аттестации гражданского персонала Военного комиссариата Республики Тыва, график проведения аттестации во втором квартале 2022 года, состав аттестационной комиссии.

С вышеуказанным приказом от 25 февраля 2022 года № Евдокимова Т.Н. ознакомлена 4 марта 2022 года.

По графику проведение аттестации было запланировано на 11-13 апреля 2022 года, с этим графиком истец ознакомилась 10 марта 2022 года.

Приказом от 11 апреля 2022 года № внесены изменения в приказ от 25 февраля 2022 года № «Об аттестации гражданского персонала Военного комиссариата Республики Тыва» в части даты проведения аттестации и состава аттестационной комиссии.

По новому графику, с которым истец ознакомлена 19 апреля 2022 года, проведение аттестации гражданского персонала Военного комиссариата Республики Тыва запланировано на 23-25 мая 2022 года.

По вышеуказанному приказу в измененный состав аттестационной комиссии вошли: Б. (председатель), секретарь комиссии: В., члены комиссии: Т., Л., К., С., Ш., М., Ч.

Приказом военного комиссара Республики Тыва от 17 мая 2022 года № вновь утвержден другой состав аттестационной комиссии: Б. – председатель комиссии, секретарь В., члены комиссии: Т., Л., К., Ш., М., З., Ж. (представитель профсоюзного комитета).

Согласно отзыву на аттестуемого работника Евдокимову Т.Н., составленному начальником ** М. и утвержденному военным комиссаром РТ 23 марта 2022 года, и с которым истец ознакомлена 1 апреля 2022 года, она имеет высшее ** образование, в 2013 году прошла повышение квалификации в ООО «**» по программе Трудовое законодательство-2013; занимает должность **, общий стаж работы – 36 лет; последняя аттестация – в 2009 году, вывод: занимаемой должности соответствует; дисциплинарных взысканий не имеет, имеет благодарности и грамоты военных комиссаров г. Кызыла и Республики Тыва, грамоты Командующего войсками обороны РФ в 2009 году, медаль «За трудовую доблесть» в 2018 году.

Евдокимова Т.Н. ведет кадровые документы личного состава при прохождении военной службы военнослужащими и трудовой деятельности гражданским персоналом; оформляет личные дела, карточки формы Т-2, трудовые книжки, листки нетрудоспособности; производит расчет выслуги лет для компенсационных выплат к должностному окладу; готовит и регистрирует проекты кадровых приказов по строевой части и личному составу; участвует во внутрипроверочных комиссиях Военного комиссариата Республики Тыва.

За все время в занимаемой должности Евдокимова Т.Н. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Имеет большой практический опыт работы, активно делится накопленными навыками работы с коллегами. Нормативно-правовые акты РФ, правовые акты Министерства обороны РФ, приказы (директивы), документы органов военного управления в установленной сфере деятельности изучает, применяет в повседневной работе. Обязанности по занимаемой должности освоила, но требуемого качества при выполнении должностных обязанностей не достигла, допускает ошибки и неточности. С должностными обязанностями в целом справляется, при реализации навыков и умений в практической деятельности требуется постоянный контроль. Выполнение служебных обязанностей осуществляет ограничено в рамках поставленной задачи, эффективность и результативность профессиональной служебной деятельности может быть выше, личную инициативу для более успешной реализации задач и функций в установленной деятельности не проявляет. На замечания руководства реагирует болезненно, способности к самокритике ограничены. Государственную и военную тайну хранить умеет. Кодекс этики и служебного поведения работников Военного комиссариата Республики Тыва соблюдает. Ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», соблюдает.

Вывод о служебной деятельности аттестуемого и рекомендуемая оценка непосредственного начальника: Евдокимова Т.Н. соответствует занимаемой должности.

Согласно результатам теста №, Евдокимова Т.Н. из 15 вопросов на 7 дала правильные ответы, что составило 47 % правильных ответов (тест не пройден).

В материалы дела также представлен аттестационный лист работника от 24 мая 2022 года, согласно которому истцу задавались вопросы, в составе аттестационной комиссии присутствовало 9 членов, из них 6 проголосовали за оценку «не соответствует занимаемой должности», 3 – воздержались; оценка по результатам голосования: не соответствует занимаемой должности.

С данным аттестационным листом Евдокимова Т.Н. ознакомилась 27 мая 2022 года, указав о своем несогласии.

Вышеуказанный аттестационный лист подписали: председатель комиссии Б., секретарь В., члены Т., Л., М., К., Ш., Ж., З.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от 31 мая 2022 года №, комиссия решила: Евдокимова Т.Н. не соответствует занимаемой должнсоти.

В приказе от 31 мая 2022 года № «О результатах аттестации гражданского персонала Военного комиссариата Республики Тыва» указано: Евдокимову Т.Н. считать подлежащей увольнению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

31 мая 2022 года Евдокимовой Т.Н. вручено уведомление о результатах аттестации, а именно: о несоответствии занимаемой должности; при этом ей были предложены две вакантные должности: ** отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Республики Тыва; ** отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов (по воинскому учету) военного комиссариата г. Кызыла. Разъяснено, что в случае отказа от предложенных должностей она подлежит увольнению в связи с недостаточной квалификацией, письменное решение предложено представить не позднее 2 июня 2022 года.

На данное уведомление Евдокимова Т.Н. 11 июля 2022 года дала письменный ответ о том, что она не может занимать предложенные ей должности, поскольку для занятия должности ** у нее отсутствует опыт работы с ** и ** образование, а для занятия должности ** отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов (по воинскому учету) у нее отсутствуют знания и навыки работы в мобилизационном отделении.

Изучив вышеуказанный письменный ответ истца, военный комиссар Республики Тыва 12 июля 2022 года уведомил Евдокимову Т.Н. о том, что в связи с несогласием (отказом) на перевод на другую имеющуюся у работодателя должность она увольняется в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 13 июля 2022 года.

Данное уведомление Евдокимова Т.Н. получила 12 июля 2022 года.

Приказом от 12 июля 2022 года № ** Военного комиссариата Республики Тыва Евдокимова Т.Н. уволена 13 июля 2022 года по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Как следует из материалов дела, на момент прохождения аттестации, увольнения истец не являлась членом профсоюзной организации.

Свидетель У. в суде первой инстанции дал показания о том, что является супругом истца Евдокимовой Т.Н., работает в Военном комиссариате Республики Тыва с 1994 года по настоящее время ** отдела; с ** военного комиссара Республики Тыва Б. у него была «стычка» в августе 2021 года; Б. предвзято относится к его работе, свое предвзятое отношение направил и на его супругу.

Свидетель Б. показал, что работает в Военном комиссариате Республики Тыва в должности ** с 5 февраля 2021 года; с У. у него никогда конфликтов не было; один раз был разговор с Евдокимовой Т.Н. на повышенных тонах относительно рабочих моментов, никакой личной неприязни к ней у него нет; на аттестационной комиссии он задал Евдокимовой Т.Н. вопрос по персональным данным, так как у него сложилось впечатление, что она обсуждает работу дома со своим супругом – к такому выводу он пришел, исходя из телефонного разговора с У., которой был осведомлен о некоторых вопросах; на заседании комиссии среди воздержавшихся от голосования была Ж., еще перед аттестацией она волновалась, полагает, что ее волнение связано с тем, что она трудится под непосредственным руководством У.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соблюден порядок увольнения по данному основанию, порядок проведения аттестационной комиссии не нарушен; истцу предложены все соответствующие вакантные должности, от которых она отказалась.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч.ч. 1 и 2 ст. 3 ТК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала, применение дисциплинарных взысканий), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К числу таких гарантий, направленных, в частности, против возможного произвольного увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится необходимость соблюдения работодателем процедуры определения соответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе и вследствие недостаточной квалификации - проведение аттестации в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников, с включением в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (часть вторая статьи 81, часть третья статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации), а также обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Соответствующее решение работодателя может быть проверено в судебном порядке, при этом суд не связан выводами аттестационной комиссии, которые оцениваются в совокупности с другими доказательствами по конкретному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась, либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу, либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Исходя из приведенных выше норм закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, аттестация, которая определяет соответствие/несоответствие работника занимаемой должности, должна быть проведена в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, принимаемых с учетом мнения представительного органа работников; при этом должен быть исключен формализованный подход, деловые качества работника должны быть оценены полно, объективно и надлежаще.

Согласно утвержденному 25 февраля 2022 года Положению о порядке организации и проведения аттестации гражданского персонала Военного комиссариата Республики Тыва (далее по тексту – Положение), основными задачами аттестации являются: развитие персонала и усиление мотивации труда; определение соответствия работника занимаемой должности; выявление перспективы его должностного роста, стимулирование повышения его профессиональной компетентности; определение потребности в повышении квалификации; аттестация работника проводится один раз в три года; в ходе подготовки к аттестации проводится оценка уровня профессиональных знаний работников с использованием письменных тестов (п. 1.1).

Для проведения аттестации издается приказ, которым определяются состав аттестационной комиссии, срок проведения; приказом военного комиссара Республики Тыва определяется количественный и персональный состав членов аттестационной комиссии, сроки и порядок ее работы, график проведения аттестации; аттестационная комиссия состоит из председателя, членов комиссии и секретаря; замена членов комиссии осуществляется согласно приказу военного комиссара Республики Тыва о внесении соответствующего изменения в состав комиссии; в состав аттестационной комиссии включаются руководители структурных подразделений, а также представитель выборного профсоюзного органа; состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Положения).

В соответствии с п. 2.4 Положения график проведения аттестации доводится строевым отделением до сведения каждого аттестуемого не позднее, чем за месяц до начала аттестации под роспись. На время аттестации работника, являющегося членом аттестационной комиссии, его членство в этой комиссии приостанавливается.

В силу п. 2.5 Положения не позднее, чем за 2 недели до начала аттестации секретарю аттестационной комиссии представляется отзыв на подлежащего аттестации работника с его подписью об ознакомлении с отзывом.

Как следует из п. 3.2 Положения, аттестация включает в себя следующие этапы: а) выдача аттестуемым работникам письменных тестов в утвержденный графиком день и время аттестации; б) изучение членами аттестационной комиссии представленных в комиссию материалов; в) отзыв (характеристика) непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности аттестуемого; г) заслушивание работника членами аттестационной комиссии; д) принятие решения аттестационной комиссией; е) оформление и представление результатов аттестации военному комиссару Республики Тыва; ж) приказ военного комиссара Республики Тыва о результатах аттестации.

Перечень вопросов в письменных тестах составляется заранее членами аттестационной комиссии. Вопросы должны формироваться согласно квалификационным требованиям по занимаемой должности и в соответствии с должностной инструкцией аттестуемого. Письменный тест должен состоять из 15 вопросов, с 4 вариантами ответов, один из которых является правильным. Время для прохождения письменного теста 20 минут, при результате не ниже 70 % правильных ответов – тест считается пройденным.

Обсуждение профессиональных и личностных качеств служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности должно быть объективным и доброжелательным.

Профессиональная служебная деятельность служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по занимаемой должности, его участие в решении поставленных перед соответствующим подразделением задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. При этом должны учитываться результаты исполнения служащим должностных обязанностей, профессиональные знания и опыт работы, соблюдение ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение обязательств, установленных законодательством РФ, соблюдение Кодекса этики и служебного поведения работников военного комиссариата Республики Тыва.

Решение аттестационной комиссии принимается в отсутствие аттестуемого работника и его непосредственного руководителя открытым голосованием, простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии (абзац 12).

В соответствии с п. 3.5 Положения не позднее чем за две недели после окончания периода аттестации с учетом выводов аттестационной комиссии принимается решение, которое оформляется приказом военного комиссара Республики Тыва: 1. Подлежит включению в установленном порядке в кадровый резерв на вышестоящую должность; 2. Соответствует занимаемой должности; 3. Подлежит повышению квалификации или получению соответствующего профессионального образования по занимаемой должности; 4. Подлежит увольнению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проведении аттестации в отношении истца допущены следующие нарушения требований Положения.

Как следует из материалов дела, в частности, графика проведения аттестации (л.д. 123-125, т.д. 1), одновременно с истцом в те же сроки (24-25 мая 2022 года) проходили аттестацию и ** Военного комиссариата РТ З., ** Военного комиссариата РТ Ш., вместе с тем они приказом от 17.05.2022 г. № были включены в состав аттестационной комиссии, они фактически приняли участие в работе комиссии, проводившей аттестацию в отношении Евдокимовой Т.Н., что подтверждается их личными подписями на аттестационном листе, в протоколе заседания аттестационной комиссии от 31 мая 2022 года №, в котором принято решение о несоответствии истца занимаемой должности.

В данном случае нарушены п.п. 2.3, 2.4 Положения, согласно которым: состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения; на время аттестации работника, являющегося членом аттестационной комиссии, его членство в этой комиссии приостанавливается, следовательно, З. и Ш. не могли входить в состав указанной комиссии и принимать участие в ее работе.

Кроме того, член вышеуказанной аттестационной комиссии – ** Военного комиссариата РТ М., которая приняла участие в заседании комиссии, является непосредственным руководителем истца, она составляла отзыв на аттестуемого работника – Евдокимову Т.Н., следовательно, исходя из приведенных п.п. 2.3 (абзац восьмой), 3.2 (абзац 12) Положения она не могла принимать участие в работе комиссии и принятии решения комиссии в отношении истца.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные нарушения Положения относительно состава аттестационной комиссии являются существенными, они свидетельствуют о том, что комиссия при проведении аттестации в отношении истца была сформирована неправильно, следовательно, и выводы, решения этой комиссии касательно Евдокимовой Т.Н. не могут быть признаны обоснованными и правомерными.

Кроме того, судебная коллегия считает, что само решение аттестационной комиссии о не соответствии истца занимаемой должности по существу также необоснованно, так как комиссия в данном случае формально исходила лишь из результатов теста, собеседования, при этом должным образом не учла отзыв на аттестуемого работника, согласно которому у Евдокимовой Т.Н. большой опыт работы, стаж – 36 лет; ни одного дисциплинарного взыскания не имеет, имеет благодарности и грамоты военных комиссаров г. Кызыла и Республики Тыва, грамоты Командующего войсками обороны РФ, медаль «За трудовую доблесть»; последнее повышение квалификации было лишь в 2013 году – в течение длительного времени она не направлялась на повышение квалификации; за все время в занимаемой должности Евдокимова Т.Н. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны; вывод и оценка непосредственного начальника: Евдокимова Т.Н. соответствует занимаемой должности.

Отзыв на работника прямо противоречит решению аттестационной комиссии.

Также неправомерным является вывод суда первой инстанции о том, что при увольнении истцу ответчиком были предложены все имеющиеся на тот момент вакансии, которым Евдокимова Т.Н. соответствовала.

Как следует из материалов дела, в частности, сведений о вакантных должностях в Военном комиссариате Республики Тыва по состоянию на 31 мая 2022 года (т. 2, л.д. 73-75), истцу не предложена вакантная должность «**» (в г. Кызыле) со ссылкой на то, что оформлялся кандидат, проводились проверочные мероприятия для II формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

По квалификационным требованиям Евдокимова Т.Н. соответствовала вышеуказанной должности.

Вместе с тем одно лишь оформление кандидата (процесс подбора кандидатуры) на должность не означает то, что эта должность уже занята, следовательно, она считается вакантной.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что на приведенную выше должность в тот момент действительно оформлялся кандидат.

Таким образом, ответчиком нарушено требование ч. 3 ст. 81 ТК РФ, согласно которому при увольнении работника по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком и порядка увольнения, установленного ТК РФ.

С учетом изложенного и перечисленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое решение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, признать незаконными абзац третий п. 3 приказа от 31 мая 2022 года № «О результатах аттестации гражданского персонала военного комиссариата Республики Тыва» в отношении Евдокимовой Т.Н., протокольное решение аттестационной комиссии от 31 мая 2022 года № о не соответствии истца занимаемой должности, приказ от 12 июля 2022 года № об увольнении Евдокимовой Т.Н. и восстановить ее в прежней должности.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 62), средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно частям 1-3 ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее по тексту – Положение).

Согласно пункту 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения).

С учетом вышеуказанных требований Положения и, исходя из материалов дела, в том числе представленных ответчиком справки, расчетов, судебная коллегия принимает во внимание период с июля 2021 года по июнь 2022 года – 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохранялась заработная плата, фактическую начисленную ей заработную плату (** руб.) и фактически отработанное ею время (152 дня в соответствии с трудовыми условиями) в этот период, дни вынужденного прогула (со дня увольнения до дня восстановления на работе – 149), вследствие чего средний заработок Евдокимовой Т.Н. за время вынужденного прогула, который должен быть взыскан, составит ** руб. (** руб. : 152 дн. = ** руб. х 149 дн.).

Частью 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец обосновала факт причинения ей морального вреда незаконным увольнением, претерпеванием нравственных страданий.

Поскольку в данном случае установлено увольнение с нарушением установленного порядка, то исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затра░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░ ░░, ░░░░░░ 10 ░░░ ░░, ░░░░░░ 9 ░░░ ░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13, 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 ░. № 1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 35 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 13.01 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 35 000 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░ 279090), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (4), ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ** ░░░░░ ** ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, 35 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░