Решение по делу № 2-5875/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-5875/21                            24 ноября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щирова Юрия Геннадьевича к Данченкову Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щиров Ю.Г. обратился в суд с иском к Данченкову Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.08.2018г. между Щировым Юрием Геннадьевичем и Данченковым Андреем Валерьевичем был заключен договор займа. Заключение договора займа, а также передача денежных средств подтверждается распиской от 18.08.2018 г. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора Истцом были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Согласно условиям договора, Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 30.09.2018 г.

Однако по сегодняшний день денежные средства в размере 1 000 000 рублей не возвращены Истцу в нарушение установленных договором займа сроков.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Истец направил Ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору займа и уплате процентов за пользование займом, которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

Истец направил претензию Ответчику 24 июля 2020 года, тем самым предпринял действия, направленные на примирение сторон.

На 24.05.2021 г. просрочка исполнения обязательства по договору займа определяется периодом с 01.10.2018 по 24.05.2021, сумма процентов за пользование займом составляет 160 423,25 руб.

11.10.2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа. Заключение договора займа, а также передача денежных средств подтверждается распиской от 11.10.2018 г. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора Истцом были переданы денежные средства в размере 850 000 рублей. Срок возврата денежных средств договором не установлен.

24 июля 2020 года Истцом Ответчику было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от 11.10.2018 г., о чем свидетельствует опись вложения и квитанция почтового отправления.

До настоящего времени денежные средства в размере 850 000 рублей Истцу не возвращены.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России, письмо с требованием о возврате денежных средств по договору займа от 11.10.2018 г. было возвращено отправителю 28.08.2020 г.

Таким образом, Ответчик был обязан возвратить денежные средства по договору займа до 26.09.2020 г. включительно.

На 24.05.2021 г. просрочка исполнения обязательства по договору займа определяется периодом с 27.09.2020 г. по 24.05.2021 г., сумма процентов за пользование займом составляет 24 437,74 руб.

С целью защиты нарушенных прав Истец 27.05.2021 г. заключил с индивидуальным предпринимателем Суминым Александром Валерьевичем Договор возмездного оказания юридических услуг № Р-17/ДЮУ.

По указанному Договору ИП Сумин А.В. обязался оказать комплекс юридических услуг по проведению мероприятий для защиты интересов Истца по спору о возврате денежных средств по договору займа от 18.08.2018г. и уплате проценты за пользование займом и по договору займа от 11.10.2018г. и уплате процентов за пользование с Данченкова Андрея Валерьевича.

ИП Сумин А.В. оказал, а Истец оплатил ИП Сумин А.В. юридические услуги в размере 45 000 (сорок пять тысяч рублей) рублей 00 копеек.

По мнению Истца, указанная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности и подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

Критерий оценки соразмерности расходов на ведение судебного дела через представителя определяется исходя из объема выполненных им работ по его ставкам по конкретному делу, которые находятся в открытом доступе. Стоимость услуг, оказанных ИП Суминым А.В., также соответствует средним ценам в соответствии с ценами ИП Сумин А.В.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела извещался по месту регистрационного учета адресу, указанному в и сковом заявлении, однако от получения телеграммы ответчик уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика по месту пребывания подтверждается адресной справкой ФКУ ГИАЦ МВД России.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 18.08.2018 между Щировым Б..Г. и Данченковым А.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 00 000 рублей на условиях возврата до 30.09.2018 г.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

В установленный распиской срок сумма займа ответчиком не возвращена, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет с 01.10.2018 г. по 24.05.2021 г. Сумма процентов за пользование займом составляет 160 423, 25 руб.

11.10.2018 г. между Щировым БЮ.Г. и Данченковым А.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 850 000 рублей, срок возврата денежных средств договором не установлен.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

24 июля 2020 года Истцом Ответчику было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от 11.10.2018 г., о чем свидетельствует опись вложения и квитанция почтового отправления.

В установленный требованием срок сумма займа ответчиком не возвращена, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет с 27.09.2020г. по 24.05.2021 г. Сумма процентов за пользование займом составляет 24 437, 74 руб.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В указанный срок и до настоящего времени ответчик истцу долг не вернул.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату заемщиком процентов займодавцу за несвоевременный возврат долга.

Истцом завялено требование о взыскании процентов до даты исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 19.10.2011 года № 284-ФЗ).

Действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 19.10.2011 года № 284-ФЗ).

Таким образом, оснований для взыскания процентов на будущее суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 18.08.2018 г. в размере 1 000 000 рублей.

В установленный распиской срок сумма займа ответчиком не возвращена, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет с 01.10.2018 г. по 24.05.2021 г. Согласно расчета истца сумма процентов за пользование займом составляет 160 423, 25 руб.

Суд полагает, что расчет процентов произведен истцом арифметически верно.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 24.07.2020 г. была направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены.

Задолженность по договору займа от 11.10.2018г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 850 000 рублей.

24 июля 2020 года Истцом Ответчику было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от 11.10.2018 г., о чем свидетельствует опись вложения и квитанция почтового отправления.

В установленный требованием срок сумма займа ответчиком не возвращена, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет с 27.09.2020г. по 24.05.2021 г. Согласно расчета истца сумма процентов за пользование займом составляет 24 437, 74 руб.

Суд полагает, что расчет процентов произведен истцом арифметически верно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторон все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

Суд, учитывая, фактическое участие представителя, полагает возможным взыскать расходы в размере 45 000 рублей, полагая, что указанный размер соотносим с объемом защищаемого истцом права, а также считая его разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования о возмещении расходов на представительство в суде, в размере 45 000 рублей подлежат удовлетворению, так как подтверждаются материалами дела и фактическими затратами истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 374 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щирова Юрия Геннадьевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Данченкова Андрея Валерьевича, <дата> г.р., м.р. г.<...>, в пользу Щирова Юрия Геннадьевича денежные средства по договору займа от 18.08.2018 г. в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

    Взыскать с Данченкова Андрея Валерьевича, <дата> г.р., м.р. г.<...>, в пользу Щирова Юрия Геннадьевича проценты за пользование займом по договору займа от 18.08.2018г. за период с 01.10.2018 г. по 24.05.2021 г. в размере 160 423 (Сто шестьдесят тысяч четыреста двадцать три) рубля 25 копеек.

    Взыскать Данченкова Андрея Валерьевича, <дата> г.р., м.р. г.<...>, в пользу Щирова Юрия Геннадьевича денежные средства по договору займа от 11.10.2018г. в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с Данченкова Андрея Валерьевича, <дата> г.р., м.р. г.<...>, в пользу Щирова Юрия Геннадьевича проценты за пользование займом по договору от 11.10.2018 г. за период с 27.09.2020 г. по 24.05.2021 г. в размере 24 437 (Двадцать четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 74 копейки.

    Взыскать с Данченкова Андрея Валерьевича, <дата> г.р., м.р. г.<...>, в пользу Щирова Юрия Геннадьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей.

    Взыскать с Данченкова Андрея Валерьевича, <дата> г.р., м.р. г.<...>, в пользу Щирова Юрия Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 374 (Восемнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021 г.