Решение по делу № 2-6073/2019 от 03.10.2019

Дело №RS0№-57

Решение

Именем Российской Федерации

24.10.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чучерилову Федору Станиславовичу, Чучериловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Чучерилову Ф.С., Чучериловой Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ОАО «Восточный экспресс банк», Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 199836 руб. сроком на 120мес. и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос – 4690 руб., дата ежемесячного взноса 16 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 26 % годовых. При подписании анкеты заявителя заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 334451 руб. 95коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 334451 руб. 95коп. было уступлено истцу. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Чучерилова Ф.С. суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334451 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6544 руб. 52 коп.

При рассмотрении дела в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец уменьшил исковые требования. С учетом уменьшения исковых требований истец просит суд взыскать задолженность по платежам по графику гашения за период с 16.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183027 руб. 08 коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки права требования) в размере 15627 руб. 91 коп., итого 198654 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, представитель третьего лица Банка в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Ответчик Чучерилов Ф.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменным возражениям ответчика Чучерилова Ф.С. на исковое заявление, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию части платежей. Истец обратился в суд за защитой своих прав по данному спору ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив срок исковой давности по платежам, просроченным с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования задолженности ответчика перед кредитором) по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с расчетом суммы задолженности и графиком погашения, предоставленным истцом, ответчиком были просрочены следующие платежи: по уплате основного долга платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (31платеж) на сумму 17263 руб., по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (31 платеж) на сумму 128127 руб. 60 коп. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований на сумму 145390 руб. 60 коп., из которых 17263руб. – основной долг, 128127 руб. 60 коп. – проценты, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском установленного срока.

Согласно письменному отзыву представителя истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Чучерилова Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Чучерилова Ф.С. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. То есть судебная защита осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в Энгельсский районный суд <адрес>, соответственно, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику гашения кредита срок исковой давности не истек. Следовательно, подлежит взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183027 руб. 08 коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки права требования) в размере 15627 руб. 91 коп., итого 198654 руб. 99 коп.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между Чучериловым Ф.С. и ОАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику Чучерилову Ф.С. был предоставлен кредит в размере199836 руб. сроком на 120 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос – 4690руб., дата ежемесячного взноса 16 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 26 % годовых (л.д. 7-9, 12-13).

Сторонами договора кредитования также был согласован график погашения кредита по вышеуказанному договору кредитования.

В соответствии с условиями кредитного соглашения ответчик Чучерилов Ф.С. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенных сторонами.

Согласно тексту заявления, ответчик Чучерилов Ф.С. на день подписания заявления был ознакомлен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, с которыми согласен и просит признать неотъемлемой частью заявления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чучериловой Е.Н. (поручителем по договору) был заключен договор поручительства № №/РI, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств Чучерилова Ф.С. по договору кредитования №, заключенному между Банком и должником ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, за исполнение должником требования Банка о досрочном погашении задолжен6ности по кредиту, уплате причитающихся процентов и плат, штрафов за просрочку обязательного платежа, если они предусмотрены договором кредитования (л.д. 10-11, 14). В силу п.2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 334451 руб. 95коп. было уступлено истцу (л.д. 25-36).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чучерилов Ф.С. предоставил Банку право полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах, уступка права требования долга ООО «ЭОС» по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334451 руб. 95коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 198681 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 135770 руб. 47 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками также не представлено.

Учитывая изложенное, ООО «ЭОС» вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334451 руб. 95коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 198681 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 135770 руб. 47коп.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Чучерилова Е.Н. приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение Чучериловым Ф.С. обязательств по кредитному договору с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок действия договора поручительства на день обращения ООО«ЭОС» в суд не прекратился.

Таким образом, исковые требования, связанные с не исполнением кредитного соглашения, законно и обоснованно предъявлены к ответчику Чучериловой Е.Н. в пределах ответственности и срока действия договора поручительства.

При этом договор поручительства никем не оспорен и недействительным не признан.

Ответчиком Чучериловым Ф.С. сумма долга не оспорена, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей по оплате процентов является дата возникновения просрочки их внесения.

Договором кредитования предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику гашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у Банка возникло право требовать исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, датой последнего платежа по графику гашения кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ (основной долг) и ДД.ММ.ГГГГ (проценты)

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Указанное заявление было направлено на судебный участок № <адрес> почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Чучерилова Ф.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Поскольку с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до направления иска в Энгельсский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) прошло менее 6мес., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности прервался 21.02.2019г.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности по периодам со сроками погашения до ДД.ММ.ГГГГ представителем истца суду не предоставлено.

Согласно вышеуказанным положениям ГК РФ, обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по договору кредитования со сроками погашения до 21.02.2016г. включительно.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по платежам, обязанность которых по графику гашения кредита наступила после ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика Чучерилова Ф.С. задолженность по платежам по графику гашения за период с 16.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183027 руб. 08 коп., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15627 руб. 91коп., а всего 198654 руб. 99 коп.

От требований к ответчику Чучериловой Е.Н. истец в установленном Законом порядке не отказался.

Суд учитывает, что согласно графику гашения, ссудная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183026 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, условий кредитного договора, графика гашения, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору кредитования по основному долгу в сумме 183026 руб. 22 коп., задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15627руб. 91 коп., а всего 198654руб. 13 коп.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6544 руб. 52 коп. от первоначальных требований (л.д. 6).

Учитывая уменьшение истцом исковых требований, удовлетворение уточненных исковых требований в части, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 5149 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Чучерилова Ф. С., Чучериловой Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198654руб. 13 коп., в том числе 183026 руб. 22 коп. - основной долг, 15627руб. 91 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149 руб. 08 коп., а всего взыскать 203803(двести три тысячи восемьсот три) руб. 21 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Кузикенова