Решение по делу № 2а-176/2018 от 09.02.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск                              19 февраля 2018 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С.,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бляхарской Ирины Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску, УФССП по ХМАО-Югре о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску незаконными,

установил:

Бляхарская И.Ю. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску Т.А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску незаконными.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом с Б.С.В., Б.В.В., Бляхарской И.Ю., ООО «Элекпромсервис» в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2038724,44 рублей. На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Югорским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Югорску в отношении неё было возбуждено исполнительное производство №. Бляхарскому С.В. ДД.ММ.ГГГГ от Банка поступило предложение об участии в программе, по условиям которой Б.С.В. внес в пользу Банка часть задолженности в размере 625200 рублей, а оставшуюся часть задолженности Банк простил, о чем в этот же день Б.С.В. получил уведомление. Полагала, что в связи оплатой Б.С.В. части задолженности, отношения между Банком, Б.С.В. и ней прекращены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Б.С.В. окончено. Считала, что исполнительное производство, возбужденное в отношении неё также подлежит прекращению. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Югорску с заявлением о прекращении производства, ДД.ММ.ГГГГ получила информационное письмо, в котором указано об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. Полагала, что действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Югорску Т.А.А. являются незаконными, поскольку прекращение обязательств между Банком и Б.С.В. автоматически влечет прекращение исполнительного производства в отношении неё. Просила признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Югорску Т.А.А., незаконными, обязать прекратить исполнительное производство № в отношении Бляхарской И.Ю.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по ХМАО-Югре.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, будучи извещены.

УФССП по ХМАО-Югре просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание также не явился, будучи извещен. Представил письменные возражения, в которых указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Бляхарской И.Ю., производятся удержания из её заработной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1171504,81 рублей. Задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, поэтому оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бляхарской И.Ю. не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Б.С.В., Б.В.В., Бляхарской И.Ю., ООО «Элекпромсервис» в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2038724 рубля 44 копейки, расходы по уплате госпошлины по 5598 рублей 40 копеек с каждого, и обращено взыскание на имущество принадлежащее ответчику Б.С.В., с начальной продажной ценой – 686000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску Т.А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бляхарской И.Ю., на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению Югорского районного суда ХМАО-Югры. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 2038724 рубля 44 копейки, взыскатель - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Одновременно в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску Т.А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении другого должника Б.С.В., на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению Югорского районного суда ХМАО-Югры. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 2038724 рубля 44 копейки, взыскатель - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ определением Югорского районного суда была произведена замена ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» его правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в ОСП по г. Югорску с заявлением, в котором просило в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вернуть взыскателю исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Б.С.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 2038724 рубля 44 копейки и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску П.А.Р. исполнительное производство в отношении должника Б.С.В. было окончено. Как видно из постановления об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства с должника частично взыскано 1772270 рублей 09 копеек.

По сведениям взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № полностью не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1171504 рубля 81 копейку.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Следовательно, после фактического исполнения исполнительного документа исполнительное производство оканчивается, но не прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Оснований предусмотренных положениями ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что долг в размере 1171504 рубля 81 копейка не погашен ответчиками, оснований для окончания исполнительного производства в отношении Бляхарской И.Ю. не имеется и соответственно оснований полагать, что действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску Т.А.А. являются незаконными, также не имеется.

То обстоятельство, что взыскатель воспользовался своим правом и отозвал исполнительный лист в отношении должника Б.С.В., не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства в отношении Бляхарской И.Ю.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако в судебном заседании такие факты не установлены.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений судебными приставами-исполнителями прав и законных интересов должника Бляхарской И.Ю.

В этой связи в удовлетворении административного иска Бляхарской И.Ю. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░