Решение по делу № 2а-554/2022 от 08.02.2022

К делу №2а-554/2022

23RS0012-01-2022-000447-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ                                                      05 апреля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                      Щербаковой А.А.,

при секретаре                                                    Роденко Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к Король (Сейтмеметову) А. С. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав-исполнитель Гугнина М.Н., обратилась в суд с административным иском к Король (Сейтмеметову) А.С., об установлении ограничений на право использовать специальное право на управление транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

    В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебный пристав-исполнитель Гугниная М.Н., рассмотрев исполнительные производства №«...»-ИП, №«...»-ИП, №«...»-ИП, на общею сумму 801 053 рубля 16 копеек, установил, что должник, в установленный для добровольного исполнения срок, требований не исполнил, не предоставил приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

    На основании вышеизложенного, пристав-исполнитель Гугнина М.Н., считает, что установление для должника Король (Сейтмеметова) А.С., ограничения в виде запрета на право использования специального права на управление ТС необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

    Административный истец судебный пристав-исполнитель Гугнина М.Н., в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в тексте административного искового заявления.

Административный ответчик Король А.С., в судебном заседании возражал против предъявленных требований, пояснил, что с него взыскивается ? доля его доходов, которая идет на погашение задолженности по алиментам, более того право управления ТС ему необходимо для того чтобы добираться до работы.

Заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

?    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

?    Согласно ст. 67.1 пункты 1 и 3 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»:

    1. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

    3. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

    ?Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гугниной М.Н., находятся исполнительные производства №«...»-ИП, №«...»-ИП, №«...»-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов исполнительного листа № ВС №«...» выданного Ленинским районным судом, судебного приказа №«...» выданного судебным участком №«...» г. Горячий Ключ, судебного приказа №«...» выданного судебным участком № 18 г. Горячий Ключ, исполнительного листа № ВС №«...», выданного судебным участком № 229 г. Горячий Ключ, исполнительного листа № ВС №«...» выданного Горячеключевским городским судом, исполнительного листа № ВС №«...» выданного Горячеключевским городским судом, на общую сумму 801 053 рубля 16 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Из ч. 2 настоящей статьи Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. Не представлены доказательства того, что ограничение в праве пользования транспортным средством соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

    Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на управление транспортными средствами.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к Король (Сейтмеметову) А. С. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись