Решение по делу № 2-1089/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-1089/2019

(УИД 34RS0006-01-2019-000932-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года                                                                г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» к В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Домовладелец Советского района» обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с августа 2015 года по февраль 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 110705,13 руб., размер пени составляет 30581,72 руб. Ежемесячно ответчику в адресно-именных единых платежных документах по оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не произведена.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 110705,13 руб., пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 30581,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Домовладелец Советского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

В судебное заседание ответчик В. не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Домовладелец Советского района», что подтверждается копией протокола общего собрания от <ДАТА>, копией договора управления многоквартирным домом.

Собственником квартиры № № в данном доме является ответчик В., что подтверждается копией лицевого счёта.

Как следует из представленных истцом документов, по квартире № № числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2015 года по февраль 2018 года в размере 110705,13 руб., начислены пени за период с 11 сентября 2015 года по 19 марта 2019 года в размере 30581,72 руб., что подтверждается справкой о наличии задолженности, копией лицевого счета №, расчетом пени.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ежемесячно в адресно-именных платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывается сумма задолженности, однако, оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере, начислены пени за несвоевременную уплату задолженности.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, иной ее размер, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что до настоящего времени задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика В. в пользу ООО «Домовладелец Советского района» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2015 года по февраль 2018 года в размере 110705,13 руб., пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 30581,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1153,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1153,85 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Кроме того, судом установлено, что при цене иска равной 141286,85 руб., государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче иска, составляет 4025,74 руб., однако, истцом была оплачена только сумма в размере 1153,85 руб., таким образом, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2871,89 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110705,13 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30581,72 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1153,85 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2871,89 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -