Решение по делу № 33-314/2022 (33-4506/2021;) от 16.12.2021

УИД 68RS0004-01-2021-000485-13

№ 33-314/2022 (2-1008/2021)

Судья Никольская А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                            г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Александровой Н.А., Емельяновой Н.В.

при секретаре Игониной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закатов А.В., Закатова А.В., Закатова Т.П. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, Солнцев А.С., Солнцев С.А., Солнцев М.А., Хорохонова Г.М., Корлякова Л.Г., Стоянов С.И. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, и признании права общей долевой собственности на квартиру, выделе в натуре части земельного участка

по апелляционным жалобам истца Солнцева М.А. и представителя ответчика Солнцева С.А. – Склярова Д.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

установила

Истцы обратились в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, Солнцеву А.С., Солнцеву С.А., Солнцеву М.А., Хорохоновой Г.М. о выделе в натуре доли земельного участка и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, просили выделить в натуре часть *** земельного участка, площадью *** кв.м из земельного участка, площадью *** кв.м с КН *** по адресу: ***, согласно плану раздела земельного участка от 02.12.2020 г., изготовленного кадастровым инженером Соловьевой Л.В. и установить размер долей истцов в выделяемом земельном участке: Закатовой А.В. – 1/2 доля, Закатову А.В. – 1/4 доля, Закатовой Т.П. – 1/4 доля; сохранить в реконструированном состоянии трехкомнатную *** и признать за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру: Закатовой А.В. –1/2 доля, Закатову А.В. –1/4 доля, Закатовой Т.П. – 1/4 доля.

Исковые требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности истцов находится трехкомнатная квартира площадью *** кв.м по вышеуказанному адресу. Закатовой А.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры, Закатову А.В. и Закатовой Т.П. по 1/4 доле каждому. Квартира истцов находится в трехквартирном одноэтажном доме по вышеуказанному адресу, расположенном на земельном участке площадью *** кв.м.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.03.2016 г. признано право общей долевой собственности на земельный участок с КН *** по адресу: *** за следующими лицами: Закатовым А.В. – 48/1000 долей, Закатовой А.В. – 98/1000 долей, Закатовой Т.П. – 49/1000 долей, Хорохоновой Г.М. – 466/1000 долей, Солнцевым А.В., Солнцевым М.А., Солнцевым С.А. по 113/1000 доли. В процессе пользования квартирой истцы совершили ее реконструкцию путем возведения пристройки к ней, в результате чего ее площадь увеличилась и составляет *** кв.м. Квартира находится на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности вышеперечисленных лиц, что также препятствует вводу квартиры в эксплуатацию после проведенной реконструкции. Порядок пользования земельным участком между собственниками квартир *** сложился. Кадастровым инженером подготовлен план раздела земельного участка, однако ответчики от подписания акта согласования границ отказываются. Пристройка к квартире истцами возведена в границах части земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании. Согласно техническому заключению АНО «Судебная строительно-экспертная лаборатория» квартира истцов после реконструкции соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, пригодна к проживанию.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено: сохранить ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м в реконструированном состоянии (согласно техническому плану от 25.11.2020 г., подготовленному кадастровым инженером Соловьевой Л.В.); признать право общей долевой собственности за Закатовым А.В. на 1/4 доли, Закатовой А.В. – 1/2 доли, Закатовой Т.П. – 1/4 доли на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, (согласно техническому плану от 25.11.2020г., подготовленному кадастровым инженером Соловьевой Л.В.); прекратить право общей долевой собственности Закатова А.В., Закатовой А.В., Закатовой Т.П. и Солнцева А.С., Солнцева С.А., Солнцева М.А. на земельный участок площадью *** кв.м. КН *** по адресу: ***, и признать право общей долевой собственности за Закатовым А.В. на 1/4 доли, Закатовой А.В. –1/2 доли, Закатовой Т.П. – 1/4 доли на земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, согласно плану границ земельного участка от 02.12.2020 года, изготовленному кадастровым инженером Соловьевой Л.В.

В апелляционной жалобе ответчик Солнцев М.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что судом не учтен факт того, что межевание границ земельного участка производилось без извещения других собственников.

Так же обращает внимание, что судом первой инстанции не разрешено встречное исковое заявление и не исследованы все обстоятельства спора.

Представитель ответчика Солнцева С.А.-Скляров Д.А. в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.06.2021 г., приводит аналогичные доводы и указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства дела.

Автор жалобы полагает, что суду первой инстанции необходимо было установить минимальный параметр размера земельного участка в соответствии с положениями норм органа местного самоуправления для указанной цели фактического назначения.

Обращает внимание на то, что судом не разрешено ходатайство Солнцева М.А. о принятии встречного искового заявления, а также отказано в принятии встречного иска Солнцева С.А.

Просит отменить обжалуемое решение суда.

Изучив дело, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что Закатова А.В., (1/2 доля) Закатов А.В. (1/4 доля) и Закатова Т.П. (1/4 доля) являются собственниками трехкомнатной квартиры площадью *** кв.м. по адресу: ***.

Кроме того, Закатов А.В. (48/1000 долей), Закатова А.В. (98/1000 долей), Закатова Т.П. (49/1000 долей), Хорохонова Г.М. (466/1000 долей), Солнцев А.С., Солнцев М.А., Солнцев С.А. (по 113/1000 доли) являются собственниками земельного участка с КН *** по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

С целью улучшения жилищных условий в процессе эксплуатации жилого помещения в нем была произведена реконструкция, которая зафиксирована в заключении кадастрового инженера и заключается в следующем:

- к ***, расположенной в жилом доме, со стороны *** пристроено помещение – коридор, площадью *** кв.м., итого суммарная площадь квартиры составляет *** кв.м.

Как видно из материалов дела, истцы обратились в суд с иском к администрации ***, Солнцеву А.С., Солнцеву С.А., Солнцеву М.А., Хорохоновой Г.М. о выделе в натуре доли земельного участка и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, просили выделить в натуре часть *** земельного участка, площадью *** кв.м из земельного участка, площадью *** кв.м с КН *** по адресу: ***, согласно плану раздела земельного участка от 02.12.2020 г., изготовленного кадастровым инженером Соловьевой Л.В. и установить размер долей истцов в выделяемом земельном участке: Закатовой А.В. – 1/2 доля, Закатову А.В. –1/4 доля, Закатовой Т.П. – 1/4 доля; сохранить в реконструированном состоянии трехкомнатную *** и признать за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру: Закатовой А.В. – 1/2 доля, Закатову А.В. – 1/4 доля, Закатовой Т.П. – 1/4 доля.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Однако из апелляционных жалоб следует, что ответчики Солнцевы не согласны с планом раздела земельного участка от 02.12.2020 г., изготовленного кадастровым инженером Соловьевой Л.В., и полагают что при его составлении допущена реестровая ошибка в части границы с земельным участком, принадлежащего Корляковой Л.Г. и Стоянову С.И.

При изложенной ситуации указанные лица подлежат привлечению к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку решением суда затрагиваются их права и законные интересы, в связи с чем коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции назначена землеустроительная экспертиза, заключением которой №1/22 от 29 марта 2022г. предложены три схемы раздела спорного земельного участка с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Закатовы А.В., А.В. и Т.П. уточнили исковые требования и просили суд устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** по вышеуказанному адресу, а именно установить границы земельного участка согласно схеме №2 экспертного заключения «Оценочно-правовой центр «Альтаир» №1/22 от 29 марта 2022г. и площадь в размере ***.м. Также просили выделить истцам в натуре часть №2 земельного участка площадью *** кв.м. из земельного участка земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью *** кв.м. кадастровый номер *** по этому же адресу согласно схеме №2 экспертного заключения «Оценочно-правовой центр «Альтаир» №1/22 от 29 марта 2022г и установить размер долей истцов в выделяемом земельном участке: Закатовой А.В. 1/2 доли, Закатову А.В. – 1/4 доли, Закатовой Т.П. -1/4 доли. В части требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии требования истцов остались неизменными

Солнцевы С.А.,А.С., М.А. предъявили встречное исковое заявление, в котором просили выделить в их общую долевую собственность земельный участок №1 площадью ***.м., ограниченный указанными в нем точками, установить размер долей по 1/3 доли каждому, Закатовым – земельный участок *** площадью *** кв.м., Хорохоновой Г.М. земельный участок ***, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка *** и установить площадь земельного участка в размере *** кв.м.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.