Решение от 01.12.2020 по делу № 2-132/2020 от 02.09.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2020 года.                                                    г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи                               - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                                       - Суняйкиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готфрид В. В., Готфрид Е. Д., Малышева И. В., Печенкина В. Ю. к ООО «Маник» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Готфрид В.В., Готфрид Е.Д., Малышев И.В., Печенкин В. Ю. обратились в суд с иском к ООО «Маник» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда.

      В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцы у ответчика выполняли трудовую деятельность в должности водителей по перевозке нефтепродуктов на грузовых автомобилях.

      Так, ДД.ММ.ГГГГ. Готфрид В.В., ДД.ММ.ГГГГ Готфрид Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ. Малышев Е.В. и ДД.ММ.ГГГГ. Печенкин В.Ю. встречались с директором ООО «Маник» Демченко Е.В. по адресу <адрес>, где были согласованны все условия трудовых отношений и с этих дней истцы приступили к выполнению своей работы по поручению ответчика. Истцы Готфрид В.В. и Готфрид Е.Д. работали на автомобиле Мерседес Бенс, г/н №..., истец Малышев И.В. работал на автомобиле МАЗ№..., г/н №..., истец Печенкин В.Ю. работал на автомобиле Скания, г/н №....

       В обязанности истцов входило обеспечение своевременной подачи автомобиля к месту, указанному ответчиком, соблюдение ПДД, иных требований законодательства РФ, связанных с выполнением трудовых функций, обеспечение своевременной заправки автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замена смазочных материалов.

      Ответчиком не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения с истцами, не был выдан ни трудовой договор, ни договор возмездного оказания услуг.

Заработная плата производилась по адресу: <адрес> путем выдачи денег наличными каждый месяц. Размер заработной платы осуществлялся с учетом пройденного расстояния и составлял примерно от ... руб. до ... руб. заработная плата осуществлялась под роспись в приходном кассовом ордере, который оставался у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Маник» провел собрание по адресу: <адрес>, на котором поставил истцов в известность, что все уволены. При этом истец не произвел расчет и выплату заработной платы за март, апрель и май 2019года.

В связи с чем, истцы просили установить факт трудовых отношений между Готфрид В.В. и ООО «Маник» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., между Готфрид Е.Д. и ООО «Маник» в период с ДД.ММ.ГГГГ., между Малышевым И.В. и ООО «Маник» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., между Печенкиным В.Ю. и ООО «Маник» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу Готфрид В.В. заработную плату в сумме ... руб. (март ... руб., апрель ...., май ....), в пользу Готфрид Е.Д. в размере ... руб. (март ... руб., апрель ...., май ....), в пользу Малышева И.В. в размере ... руб. (март ... руб., апрель ...., май ....), в пользу Печенкина В.Ю. ... руб. (март ... руб., апрель ...., май ....) и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. в пользу каждого.

    Истцы Готфрид В.В., Готфрид Е.Д. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истцы Малышев И.В., Печенкин В.Ю. в судебное заседание не явились о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ПО.ко О.Ю., в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

      Представитель ответчика ООО «Маник» Масленникова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах, в том числе просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Кроме того указала, что ООО «Маник» является ненадлежащим ответчиком по делу, а истец Печенкин В.Ю. ненадлежащим истцом, так как имеет статус индивидуального предпринимателя. Указанные истцами транспортные средства были переданы ООО «Маник» по договорам аренды иным лицам. Истцами не представлено, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений.

      Также представитель ответчика указала, что ранее истец Малышев И.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, однако был уволен по собственному желанию на основании собственноручно написанного заявления с ДД.ММ.ГГГГ

      Третье лицо ИП Бабин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. При этом согласно доводам, ранее изложенным в письменном отзыве, указал, что Печенкин В.Ю. является ненадлежащим истцом, так как в спорный период между ИП Бабиным А.В. и Печенкиным В.Ю. сложились отношения по возмездному оказанию услуг. В рамках данных отношений Печенкин В.Ю. принял на себя обязательства по управлению транспортным средством, которое ему предоставил ИП Бабин А.В. и осуществлял перевозки светлых нефтепродуктов. Перевозка осуществлялась на автомобиле Скания, г/н №..., взятом в аренду у ООО «Маник». Период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за весь период взаимоотношений Печенкину В.Ю. было перечислено ... руб. Данные отношения нельзя признать трудовыми, они носят исключительно гражданско-правовой характер.

       При этом также подтвердил, что как ИП осуществлял перевозку светлых нефтепродуктов на ООО «Разрез Кийзасский». Перевозка осуществлялась привлеченными ООО «Маник» перевозчиками.

Третье лицо - ООО «Строительные конструкции» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Ранее направили в адрес суда пояснения, согласно которым, действительно ООО «Строительные конструкции» арендовало у ООО «Маник» грузовой тягач Мерседес Бенс, г/н №.... Данное транспортное средство было арендовано для использования в своих коммерческих целях, но ООО «Строительные конструкции» никогда не состояло ни в каких взаимоотношениях с истцами и ранее им не было известно, что истцы в заявленный ими период управляли арендованным транспортным средством. Полагают, что ни ООО «Строительные конструкции», ни ООО «Маник» не могут являться ответчиками по заявленным истцами требованиям.

      Третьи лица ООО «КАМ», Кожемяко А.М., в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех Р. дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех Р. дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех Р. дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ДД.ММ.ГГГГ) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на Р. месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия трудовых отношений истцом Готфрид В.В. в материалы дела были представлены удостоверение о проверке знаний требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «ЭкоТруд», где местом работы указанно ООО «Маник», квалификационное удостоверение по пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Новосибирским городским отделением ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», где местом работы указанно ООО «Маник», а также удостоверение АНО ДПО «Региональный Сибирский У. Р. и специалистов» от ДД.ММ.ГГГГ., где также местом работы указанно ООО «Маник». Аналогичные удостоверения представлены и истцами Готфрид Е.Д., Малышевым И.В., Печенкиным В.Ю.

Из письма ПАО «Газпром» направленного в адрес ОАО «Востокгазпром» ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между ОАО «Томскгазпром» и ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», заключен договор поставки топлива, с целью выполнения обязательств просят согласовать беспрепятственный проезд на месторождения автомобилям ООО «Маник» в ДД.ММ.ГГГГ года согласно приложению.

Из приложения следует, что проезд будут осуществлять водители Готфрид В.В. и Готфрид Е.Д. на автомобиле Мерседес Бенс, г/н №..., Печенкин В.Ю. на автомобиле СКАНИЯ г/н №....

На основании указанного обращения в отношении автомобиля Мерседес Бенс, г/н №... был выдан пропуск №..., принадлежность автомобиля указанна ООО «Маник».

Из транспортной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что грузоотправителем является ООО РН «Новосибирскнефтепродукт», грузополучателем ООО РН «Новосибирскнефтепродукт», прием груза осуществляется в Прокопьевской нефтебазе, <адрес>, сдача груза – АЗС №... (Юрга). В п.10 транспортной накладной перевозчиком указан ООО «Маник», водителем Малышев И.В.

Кроме того, в подтверждение указанных в исковом заявлении обстоятельств, истцами представлены распечатки информации с тахографов, из которой следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года Готфрид В.В. и Готфрид Е.Д. осуществляли перевозки на автомобиле Мерседес Бенс, г/н №..., истец Малышев И.В. на автомобиле МАЗ№..., г/н №..., истец Печенкин В.Ю. на автомобиле Скания, г/н №....

Истцами Годфрид В.В. и Малышевым И.В. представлены удостоверения о том, что они прошли инструктаж и допускаются до работы на опасных объектах ООО «Разрез Кийзасский». В удостоверении указанно, что истцы являются водителями, организации ООО «Маник».

В опровержение, представленных истцами доказательств, стороной ответчика в материалы дела представлено штатное расписание, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в штате ООО «Маник» состояло 5 штатных единиц экспедиторов по перевозке грузов, из которых заняты были лишь 2,5, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствовало о том, что ответчику, в случае необходимости, ничего не препятствовало заключить с истцами трудовые договоры, на имеющиеся вакансии.

При этом, согласно штатному расписанию заработная плата экспедитора по перевозке грузов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла ... руб. и районный коэффициент в размере ... руб.

В подтверждение обстоятельств того, что в спорный период ООО «Маник» не было расположено по адресу, указанному истцами, ответчиком в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого, арендатор ООО «Маник» принял у арендодателя в аренду объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> и соглашение о расторжении данного договора, согласно которому последним днем действия договора аренды являлось ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права ООО «Маник» на праве собственности принадлежат земельный участок и здание магазина, расположенные по адресу: <адрес>

Из представленной копии паспорта на МАЗ№..., г/н №..., данное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. было продано Кожемяко А.М.

Согласно копиям свидетельств о регистрации ТС автомобиль Мерседес Бенс, г/н №... с ДД.ММ.ГГГГ. и автомобиль Скания, г/н №... с ДД.ММ.ГГГГ. находятся в собственности ООО «Маник».

Из договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Скания, г/н №... передан на праве аренды ИП Бабину А.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Мерседес Бенс, г/н №... согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ. передан во временное владение и пользование ООО «КАМ». Факт передачи подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был возвращен, что подтверждается актом возврата от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора аренды, автомобиль Мерседес Бенс, г/н №... был передан от ООО «Маник» к ООО «Строительные конструкции». Возвращен 30.05.2019г., что подтверждается актом возврата.

Согласно договору по оказанию транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Маник» и ИП Бабиным А.В. последний принял на себя обязательства по перевозке на специализированных транспортных средствах светлых нефтепродуктов и передаче их представителям заказчика и иным уполномоченным на получение груза.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маник» и ООО «ТраКС» заключен договор оказания услуг по перевозке светлых нефтепродуктов №....

ДД.ММ.ГГГГ меду ООО «Маник» и ООО «КАМ» заключен договор по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель, а именно ООО «Маник» осуществляет перевозку светлых нефтепродуктов ООО «КАМ».

Ввиду возникших противоречий, для исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и для исследования как доводов изложенных в исковом заявлении, так и доводов ответчика, судом, вопреки бремени доказывания, лежащего на ответчике, неоднократно направлялись запросы в организации, доставка топлива которым осуществлялась ООО «Маник».

Однако из ответа АО «Томскгазпром» следует, что в рамках заключенного между ними и ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» в ДД.ММ.ГГГГ года по информации по учету фактически проходящего через КПП транспорта, доставка топлива на месторождения общества осуществлялась водителями ООО «Маник», в том числе Готфрид на автомобиле Мерседес Бенс, г/н №... на Мальждинское ГКМ и Казанское НГКМ.

Из ответа АО «Газпромнефть-Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Газпромнефть-Транспорт» и ООО «Маник» заключен договор об оказании услуг по перевозке нефтепродуктов, согласно которому перевозчик принял на себя обязательства по доставке нефтепродуктов к объектам заказчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года перевозчик на основании договора осуществлял доставку нефтепродуктов на объекты заказчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора водитель Печенкин В.Ю., неоднократной осуществлял доставку нефтепродуктов на объекты заказчика – АЗС, расположенные в <адрес> и <адрес>.

Согласно ответу ООО «Газпромнефть Бизнес-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. указанной организацией в адрес суда были направлены реестры по оказанным услугам между ООО «Маник» и АО «ГПН-Транспорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом согласно данным реестрам перевозку грузов неоднократно осуществляли водители Готфрид.

Из ответа ООО «Разрез Кийзасский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Разрез Кийзаский» и ООО «Маник» заключен договор оказания комплексных логистичеких услуг для обеспечения потребности конечного потребителя, использующего нефтепродукты в процессе производственной деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ года услуги, предусмотренные указанным договором не оказываются. При оказании услуг, предусмотренных договором с ООО «Маник», в ДД.ММ.ГГГГ года перевозку нефтепродуктов осуществляли водители Печенкин В.Ю., Готфрид В.В., Готфрид Е.Д. и Малышев И.В. Указанным водителям выдавались доверенности, удостоверения и книжки талонов индивидуальной ответственности, что также подтверждается копией журнала регистрации инструктажа для работников подрядных организаций.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с доказательствами, полученными в порядке ст.55 ГПК РФ, а также пояснениями самих истцов, суд приходит к выводу, что с учетом того, что задание на выполнение работ по перевозке грузов истцы получали от руководителя ООО «Маник» - Демченко Е.В., что подтверждается распечаткой телефонных разговоров, содержащей соединения с принадлежащим ему номером, при этом истцам были выданы как доверенности, так удостоверения о допуске к определенным работам с указанием названия ответчика, при этом работу они осуществляли с учетом тех допусков, которые им были предоставлены, сама трудовая деятельность носила постоянный характер, под контролем и управлением руководителя ООО «Маник», до спорного периода заработная плата им выплачивалась ежемесячно, что не оспаривалось самими истцами, суд в отсутствие иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства со стороны ответчика, приходит к выводу, что между истцами    Готфрид В.В., Готфрид Е.Д., Малышевым И.В. и ООО «Маник» сложились фактические трудовые отношения.

При этом, суд считает необходимым указать, что вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком, несмотря на заявленные им возражения, не было представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истцов, которые в силу своей процессуальной позиции являются более слабой стороной. Все доводы, изложенные как в ходе судебного разбирательства, так и в письменных возражениях были сведены лишь к оспариванию и анализу представленных истцами доказательств, а также тех ответов, которые были получены судом по направленным им запросам.

Так действительно, согласно ответу ООО «ЭкоТруд» истцы слушателями в учебном центре ООО «Эко Труд» не обучались и удостоверения им не выдавались, однако со слов самих истцов, данные удостоверения им были выданными самим директором ООО «Маник», для того, чтобы у них была возможность выполнять перевозки особо опасных грузов.

Кроме того, представителем ответчика, оспаривалась информация, полученная с карт тахографов, при этом, согласно ответу ФБУ «Росавтотранс», ведущего реестр карт, используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, истцы действительно обращались за выдачей им карт водителей, что подтверждается их собственноручными заявлениями и соответствующие карты им были выданы, а содержащаяся в них информация не противоречит ранее установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Готфрид В.В., Готфрид Е.Д., Малышевым И.В. об установлении факта трудовых отношений, и устанавливая период трудовых отношений, суд также принимает во внимание пояснения самих истцов, и в отсутствие каких-либо доказательств опровергающих данные обстоятельства, устанавливает их согласно заявленным требованиям.

Однако с учетом, также ранее установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для установления факта трудовых отношений между Печенкиным В.Ю. и ООО «Маник», так как согласно представленных третьим лицом - ИП Бабиным А.В. доказательств, все установленные перевозки, истец Печенкин В.Ю. осуществлял будучи наделенным специальным статусом индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в рамках принятых на себя обязательств перед ИП Бабиным А.А., на принадлежащем ему транспортном средстве и получая за это оплату, что подтверждается выпиской по счету. При этом ввиду отсутствия оплаты в соответствии с объемом исполненных услуг, истец Печенкин В.Ю. не лишен возможности в ином порядке защитить свои права и не в рамках установления трудовых отношений.

Разрешая требования истцов о взыскании с работодателя заработной платы, суд принимает во внимание, что материалами дела не подтвержден тот факт, что заработная плата истцов составляла от ... руб. до ... руб., при этом ими также не приведен какой-либо расчет, позволяющий определить зависимость размера оплаты труда относительно выполненного объеме работ, при этом согласно информации предоставленной суду Новосибирскстат средняя заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе по НСО - «Водители грузового и пассажирского транспорта (включая профессию «Водитель грузового автомобиля»)» составила ... руб., таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежит взысканию сумма заработной платы в размере ... руб. в пользу ответчиков Готфрид В.В., Готфрид Е.Д., Малышева И.В.

В силу ч.1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

       Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истцов о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

      Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму ... руб.

      При этом суд также не находит правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности, так как в силу ст.392 ТК РФ с настоящим спором истцы имели право обратиться в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права. Согласно доводам изложенным в исковом заявлении истцы узнали о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, последним днем для обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ., однако согласно отметки на почтовом конверте истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного законом срока.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2020░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... (№...).