Решение по делу № 33-3508/2024 от 26.03.2024

Судья Амосова Н.Л.	УИД 38RS0035-07-2016-002586-03
№ 33-3508/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2024 г.	г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сафоновой К.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2023 г. об индексации денежных сумм, взысканных решением суда от 2 декабря 2016 г. по гражданскому делу № 2-5564/2016 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к Сафоновой К.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.12.2016 исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд») удовлетворены частично: с Сафоновой К.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» взысканы задолженность по договору займа: 515 000 руб. – сумма основного долга, 509 455,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 60 000 руб. – штраф за несвоевременную уплату основного долга, 40 000 руб. – штраф за просрочку исполнения обязательств в части уплаты процентов, а также госпошлина в размере 18 815 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер VIN Номер изъят, 2010 г.в., модель, № двигателя Номер изъят, кузов № Номер изъят, цвет серебристый, установлена начальная продажная стоимость 900 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в большем размере отказано.

КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» обратился в суд с заявлением об индексации взысканных сумм.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.09.2023 заявление КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» удовлетворено: произведена индексация взысканных решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.12.2016 денежных сумм по гражданскому делу № 2-5564/2016 по иску КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» к Сафоновой К.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. С Сафоновой К.С. взыскана сумма индексации в размере 540 039,54 руб.

В частной жалобе и дополнениях к ней Сафонова К.С. просит определение судьи отменить, отказать в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм. В обоснование указывает, что о дате и времени рассмотрения данного заявления не была надлежащим образом уведомлена. 12.03.2019 в отношении Сафоновой К.С. Арбитражным судом введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Истцом в рамках дела о реструктуризации долгов подано заявление о начислении мораторных процентов, что влечет к двойному взысканию индексации.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Определением от 17.04.2024 суд апелляционной инстанции, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, пришел к выводу о рассмотрении частной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, проведена дополнительная подготовка по данному делу, ответчику Сафоновой К.С. предложено представить доказательства нахождения в процедуре реструктуризации долгов, иной расчет индексации, иные доказательства в подтверждение доводов возражений.

В судебное заседание не явились: представитель истца КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (почтовое извещение возвращено по истечении срока хранения), ответчик Сафонова К.С. (извещение доставлено 24.04.2024), представители третьих лиц ООО «БМВ Банк» (почтовое извещение возвращено по истечении срока хранения), ООО «Финансовая компания «Деловые инвестиции» (почтовое извещение возвращено по истечении срока хранения); информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ответчика Сафоновой К.С. Роик Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.12.2016 исковые требования КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» удовлетворены частично: с Сафоновой К.С. в пользу КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» взысканы задолженность по договору займа: 515 000 руб. – сумма основного долга, 509 455,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 60 000 руб. – штраф за несвоевременную уплату основного долга, 40 000 руб. – штраф за просрочку исполнения обязательств в части уплаты процентов, а также госпошлина в размере 18 815 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер VIN Номер изъят, 2010 г.в., модель, № двигателя Номер изъят, кузов № Номер изъят, цвет серебристый, установлена начальная продажная стоимость 900 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в большем размере отказано.

КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» обратился в суд с заявлением об индексации взысканных сумм, в обоснование указав, что решение Октябрьского районного суда г. Иркутска Сафоновой К.С. исполнено 01.06.2023. Просил произвести индексацию суммы долга 1 143 270,24 руб. с 02.12.2016 по 31.05.2023.

Удовлетворяя заявление КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», судья первой инстанции исходил из того, что расчет истца произведен на основании взысканной решением суда денежной суммы в размере 1 143 270,24 руб., индексов потребительских цен по Российской Федерации, которые соответствуют утверждаемому Федеральной службой государственной статистики индексу потребительских цен за период с 02.12.2013 по 30.05.2023, он является арифметически верным, в связи с чем взыскал с Сафоновой К.С. сумму индексации в размере 540 039,54 руб.

Доводы частной жалобы ответчика о неизвещении о времени и месте рассмотрения заявления об индексации основанием к отмене судебного акта не являются.

Как следует из заявления истца об индексации ответчику направлено данное заявление по адресу: <адрес изъят>, то есть обязанность заявителя, предусмотренная п. 6 ст. 132 ГПК РФ, выполнена.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы, в том числе, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальные права ответчика по рассмотрению заявления об индексации не нарушены.

Проверяя иные доводы частной жалобы о неподсудности вопроса об индексации суду общей юрисдикции в связи с введенной в отношении ответчика процедуры банкротства, а также о том, что расчет индексации должен производиться за период с 02.12.2016 по 05.03.2019, поскольку 05.03.2019 в отношении должника введена процедура банкротства, и о том, что истцом в рамках дела о реструктуризации долгов подано заявление о начислении мораторных процентов, что влечет к двойному взысканию индексации основанием к отмене судебного акта, в том числе и в целях оставления заявления об индексации без рассмотрения по существу, не является в силу следующего.

Действительно, при разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, следует учитывать, что введение в отношении должника таких процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью. Индексация судом уже присужденных денежных сумм порождает у должника, неспособного рассчитаться с имеющимися у него долгами, увеличение денежного обязательства, которое должно быть включено в реестр требований кредитора в процедуре банкротства должника.

Поскольку целью законодательства о банкротстве является защита как частных, так и публично-правовых интересов, а также соблюдение баланса между интересами должников и кредиторов, законодателем введен особый порядок урегулирования разногласий при исполнении должником обязательств, который относит данные вопросы к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве (определение ВС РФ от 12.03.2024 № 5-КГ23-160-К2).

Как следует из материалов данного гражданского дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2019 по делу № А19-20390/2018 в отношении Сафоновой К.С. введена процедура реструктуризации долгов до 26.06.2019, требование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» признано обоснованным, требование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в размере 515 000 руб. – основной долг, 509 455,24 руб. – проценты, 100 000 руб. – штраф, 18 815 руб. – государственная пошлина включены в третью очередь реестра требований кредиторов Сафоновой К.С.

27.11.2023 определением Арбитражного суда Иркутской области требования, включенные в реестр требований кредиторов Сафоновой К.С., признаны погашенными, производство по делу № А19-20390/2018 прекращено.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления об индексации судом первой инстанции 13.09.2023 должник находился в стадии банкротства, что предполагало оставления такого заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем на момент рассмотрения частной жалобы апелляционной инстанцией производство по делу о банкротстве ответчика прекращено в связи с исполнением обязательств перед кредитором, в связи с чем применение положений вышеуказанной статьи на данной стадии рассмотрения заявления невозможно, более того, процессуально необоснованно.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из вышеприведенной статьи следует, что индексация присужденных денежных сумм не отнесена законом к мерам гражданско-правовой или иной ответственности, она приводит размер долга в соответствие с действующими инфляционными процессами на дату погашения долга, по свой сути не увеличивая уже имеющийся долг. В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда, восстанавливая баланс интереса сторон.

При отсутствии специального законодательного регулирования, которое применяется в отношении требований к должнику, процедура банкротства в отношении которого прекращена, не имеется запрета на индексацию присужденных денежных сумм по решению суда (определение ВС РФ от 19.03.2024 № 86-КГ23-К2).

При этом, по смыслу законодательства о банкротстве мораторные проценты представляют собой способ возместить неполученные доходы от использования денежных средств должником, но не восстановить покупательскую способность изначально присужденных денежных сумм. Как санкция мораторные проценты увеличивают размер уже имеющегося долга. У данных институтов разная правовая природа и различная цель взыскания, в связи с чем мораторные проценты не могут заменить собой индексацию присужденных денежных сумм при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

Тем не менее, выводы суда первой инстанции о полном удовлетворении заявления в полном объеме суд апелляционной инстанции полагает не соответствующими обстоятельствам дела.

Как указано выше, 27.11.2023 определением Арбитражного суда Иркутской области требования, включенные в реестр требований кредиторов Сафоновой К.С., признаны погашенными, производство по делу № А19-20390/2018 прекращено. Из данного определения следует, что извещением нотариуса от 27.03.2023 подтверждается внесение денежных средств в депозит нотариуса в размере 1 143 270,24 руб., отчетом финансового управляющего и ходатайством управляющего от 30.09.2023 подтверждается перечисление погашения задолженности перед кредитором КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», включенный в реестр требований кредиторов Сафоновой К.С. в размере 1 143 270,24 руб., финансовым управляющим осуществлено погашение требований кредиторов Сафоновой К.С. в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, обязательство ответчика считается погашенным в данном деле 27.03.2023, что не учтено судом первой инстанции. Соответственно период, подлежащий индексации по данному гражданскому делу - с 02.12.2016 по 27.03.2023, в связи с чем сумма подлежащей взысканию индексации подлежит перерасчету.

Присуждена сумма: 1 143 270,24 руб.

Период индексации с 02.12.2016 по 27.03.2023

Дефляционные индексы при расчете не применяются.

Размер индексации за указанный период: 441 752,2 руб. (калькулятор индексации).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, учитывая установленные обстоятельства, поскольку к должнику, процедура банкротства в отношении которого прекращена в связи с исполнением обязательств перед кредиторами нет запрета на индексацию присужденных сумм по решению суда, при этом обязательство перед кредитором исполнено 27.03.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.09.2023, разрешении вопроса по существу и частичном удовлетворении заявления КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», индексации взысканных решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.12.2016 денежных сумм по данному гражданскому делу за период со 02.12.2016 по 27.03.2023, взыскании с Сафоновой К.С. в пользу КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» суммы индексации в размере 441 752,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от                           13 сентября 2023 г. об индексации денежных сумм, взысканных решением суда от 2 декабря 2016 г. по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» удовлетворить частично.

Произвести индексацию взысканных решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2016 г. денежных сумм по данному гражданскому делу за период со 2 декабря 2016 г. по 27 марта 2023 г.

Взыскать с Сафоновой К.С. (Дата изъята года рождения, уроженки <адрес изъят>, ИНН Номер изъят) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ОГРН 1103850034991) сумму индексации в размере 441 752,20 руб.

Судья                                 О.Ф. Давыдова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2024 г.