Решение по делу № 2-3669/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-3669/2020

22RS0068-01-2020-003953-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгушева Антона Александровича, Волгушевой Галины Николаевны к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что 06.06.2018 между АО «Барнаулкапстрой» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 26.06.2018. Дольщик обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: .... и оплатить обусловленную договором стоимость строительства, а застройщик обязался построить указанный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику .....

В силу п. 2.5., п. 4.1.1. договора застройщик обязался завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию 01.01.2019 и передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение шести месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, обязательство по передачи дольщику квартиры должно было быть исполнено застройщиком не позднее 30.06.2019.

Поскольку застройщиком обязательство по передаче дольщику квартиры в предусмотренный договором срок не исполнено, истцы просили взыскать с ответчика в равных долях неустойку за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере 146 256 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сибресурс».

Истец Волгушев А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что не согласны с позицией ответчика относительно снижения размера неустойки. Квартира получена только 20 апреля 2020, расчет неустойки произведен только до 02 апреля 2020. Возражал относительно предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Истец Волгушева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили возражения на исковое заявление. Просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов, взыскать компенсацию морального вреда в размере, не превышающем 2 000 руб., а также в случае удовлетворения требований отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021 на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Представитель третьего лица ООО «Сибресурс» в судебное заседание не явился, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ № 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2018 между акционерным обществом «Барнаулкапстрой» (застройщик) и Волгушевым А.А., Волгушевой Г.Н. (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения расположенного по адресу .... (стр. № 2 кв. 2008).

По его условиям дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость строительства квартиры, указанной в п.1.1.2 договора, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать дольщику квартиру №164, общей площадью 32,3 кв.м., стоимостью 1 320 000 руб.

Согласно п. 2.5. договора планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию – 01.01.2019.

При этом срок передачи квартиры дольщику определен п. 4.1.1. договора – в течение шести месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры.

В случае нарушения застройщиком предусмотренного п. 4.1.1. договора срока передачи квартиры он уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока (п.5.1. Договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истцов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.06.2018 с 01.07.2019, т.е. с момента просрочки передачи квартиры.

Согласно справке АО «Барнаулкапстрой» от 28.06.2018 Волгушев А.А., Волгушева Г.Н. полностью рассчитались по договору № от 06.06.2018.

В силу п.2.5. Договора планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию – 01.01.2019.

При этом срок передачи квартиры дольщику определен п. 4.1.1. договора – в течение шести месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры.

Таким образом, квартира дольщику должна была быть передана не позднее 01.07.2019.

Из представленных документов следует, что спорная квартира передана истцу только 20.04.2020, что подтверждается актом приема- передачи от указанной даты.

20.05.2020 истцы направили в адрес застройщика претензию о возмещении неустойки за невыполнение обязательства по передаче дольщику квартиры в установленный договором строк.

По претензии истца от застройщика неустойка не выплачена.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В п. 23 и 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, высказана позиция о том, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта участия в долевом строительстве участнику долевого строительства и у истца возникло право на неустойку за нарушение срока передачи квартиры.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Последний день исполнения обязательства 01.07.2019, следовательно, неустойка подлежит начислению с 02.07.2019.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, расчет неустойки должен определяться исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей по состоянию на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России по состоянию на 02.07.2019 составляла 7,5 %.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Следовательно, за период с 02.07.2019 по 02.04.2020 размер неустойки составил 180 338, 40 руб., из расчета 1 320 000 руб. х 7,5% х 1/300 х 276 дн. х 2.

Истцами к взысканию заявлена сумма в размере 146 256 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной на толковании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Оценивая размер снижения неустойки, суд руководствуется следующим.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, установленные обстоятельства, период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения неустойки у суда имеются, вместе с тем, в пользу истцов надлежит взыскать неустойку в сумме 100 000 руб. по 50 000 руб. каждому.

Оценив обстоятельства дела, а так же что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценив баланс законных интересов обеих сторон по делу, обстоятельства, при наличии которых ответчиком были нарушены условия договора, срок нарушения, суд пришел к выводу о том, что неустойка в размере 50 000 руб. в пользу каждого является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Заслуживают внимания статус застройщика, осуществляющего деятельность на рынке строительных услуг, количество имеющихся у данного лица обязательств перед иными дольщиками, сложность экономической ситуации в стране и необходимость при восстановлении нарушенных прав граждан обеспечение возможности существования производителя на соответствующем рынке.

Суд, снижая неустойку на основании заявления ответчика, исходит также из того, что ввод объекта в эксплуатацию зависит не только от действий ответчика, на сроки исполнения обязательства влияли действия иных лиц. Учтены конкретные обстоятельства дела, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Оценивая спор о взыскании компенсации морального вреда и определяя ее размер, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. по 3000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца по договору долевого участия в строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 53 000 руб. ((100 000 + 6 000):50).

При этом суд усматривает основания для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб., по 15000 руб. каждому, учитывая те же обстоятельства, что и при определении размера неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",
процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Суд предоставляет АО СЗ «Барнаулкапстрой» отсрочку по выплате неустойки в размере 100 000 руб. до 01.01.2021.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул подлежит взысканию госпошлина в размере 4425,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу Волгушева Антона Александровича, Волгушевой Галины Николаевны неустойку за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в равных долях каждому в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда – 6 000 рублей, штраф 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлину в размере 4425,12 рублей.

Предоставить АО СЗ «Барнаулкапстрой» отсрочку по выплате неустойки в размере 100 000 руб. до 01.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________А.В.Гулидова