Решение от 26.08.2024 по делу № 33-13789/2024 от 19.07.2024

УИД 66RS0009-01-2019-003104-57

дело № 33-13789/2024 (№ 13-509/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 августа 2024 г.

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Неделько Виктора Михайловича о приостановлении исполнительного производства, по частной жалобе заинтересованного лица Рябчинской Валентины Васильевны на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.06.2024,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.09.2020 исковые требования Неделько В.М. к Рябчинской В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречные исковые требования Рябчинской В.В. к Неделько В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены частично. Суд обязал Рябчинскую В.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:56:0502001:2074, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса части забора, расположенного по линии, проходящей по точкам с координатами: <№> в сторону земельного участка с кадастровым номером <№>:2090, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с юридической границей смежных участков, определенной в Едином государственном реестре недвижимости, и проходящей по точкам с координатами: <№>; прекратить использование навеса и сетчатого загона, расположенных вдоль задней части забора земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, для содержания домашней птицы. С Рябчинской В.В. в пользу Неделько В.М. взысканы убытки в размере 25 740 руб. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления решения в законную силу взыскать с ответчика Рябчинской В.В. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Встречные исковые требования Рябчинской В.В. удовлетворены частично. На Неделько В.М. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать на земельном участке с кадастровым номером <№>:2090 фундамент от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам т. 7 (<№>); т. 6 (<№>); <№>) и очистить земельный участок в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора. В удовлетворении остальных исковых требований ( / / )1 к Рябчинской В.В. и Рябчинской В.В. к Неделько В.М. отказано.

Апелляционным определением от 26.01.2021 решение суда от 04.09.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области исполнительного листа по гражданскому делу № 2-48/2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованик Е.С. (Галямовой) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 45953/21/66009-ИП от 06.04.2021 в отношении должника Неделько В.М. в пользу взыскателя Рябчинской В.В.

16.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, указано на исполнение требования исполнительного документа в ходе исполнительного производства в полном объеме.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кузнецова Д.В. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 45953/21/66009-ИП возобновлено, зарегистрировано с номером 5342/24/66009-ИП.

04.06.2024 Неделько В.М. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 45953/21/66009-ИП, ссылаясь на то, что между сторонами имеется спор об объеме действий, которые должен совершить должник в рамках исполнительного производства по решению суда. Определением суда от 23.04.2024 разъяснено решение суда, конкретизированы действия, которые должен совершить должник. В настоящее время данное определение обжаловано Рябчинской В.В., в связи с чем полагает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Рябчинская В.В. и ее представитель Куценок В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что решение суда от 04.09.2020 до настоящего времени не исполнено, разъяснение решения не препятствует Неделько В.М. исполнять решение суда по точке 6, спора по этой точке нет.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.06.2024 заявление Неделько В.М. о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Суд постановил: приостановить исполнительное производство № 5342/24/66009-ИП (№ 45953/21/66009-ИП от 06.04.2021), возбужденное в отношении Неделько В.М. до момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, принятого по административному делу № 2а-1520/2024 по административному исковому заявлению Неделько В.М. к судебному приставу-исполнителю Галямовой Е.С., ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии решения в прекращении исполнительного производства.

С таким определением не согласилась Рябчинская В.В.., в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Неделько В.М., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В качестве доводов жалобы указано на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку материалы административного дела № 2а-1520/2024 судом не исследовались, а кроме того, в рамках рассмотрения заявления Неделько В.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Галямовой Е.С. ГУФССП по Свердловской области судом было отказано в удовлетворении ходатайства должника о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №30390/24/66009-ИП от 25.01.2024.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Согласно статьям 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан / вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.09.2020 исковые требования Неделько В.М. к Рябчинской В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречные исковые требования Рябчинской В.В. к Неделько В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены частично. Суд обязал Рябчинскую В.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>:2074, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса части забора, расположенного по линии, проходящей по точкам с координатами: <№> в сторону земельного участка с кадастровым номером <№>:2090, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с юридической границей смежных участков, определенной в Едином государственном реестре недвижимости, и проходящей по точкам с координатами: <№>); прекратить использование навеса и сетчатого загона, расположенных вдоль задней части забора земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, для содержания домашней птицы. С Рябчинской В.В. в пользу Неделько В.М. взысканы убытки в размере 25 740 руб. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления решения в законную силу взыскать с ответчика Рябчинской В.В. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Встречные исковые требования Рябчинской В.В. удовлетворены частично. На Неделько В.М. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать на земельном участке с кадастровым номером <№>:2090 фундамент от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам <№> и очистить земельный участок в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора. В удовлетворении остальных исковых требований Неделько В.М. к Рябчинской В.В. и Рябчинской В.В. к Неделько В.М. отказано.

Апелляционным определением от 26.01.2021 решение суда от 04.09.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области исполнительного листа № 036271185 по гражданскому делу № 2-48/2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованик Е.С. (Галямовой) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 45953/21/66009-ИП от 06.04.2021 в отношении должника Неделько В.М. в пользу взыскателя Рябчинской В.В.

16.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа в ходе исполнительного производства исполнены в полном объеме.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя от 02.10.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 45953/21/66009-ИП возобновлено, зарегистрировано с номером 5342/24/66009-ИП.

Также из материала следует, что определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.04.2021 с Неделько В.М. в пользу Рябчинской В.В. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.09.2020 по гражданскому делу № 2-48/2020 в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вынесения определения до дня фактического исполнения решения суда. Определение вступило в законную силу 10.06.2021.

На основании выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области исполнительного листа № ФС 043594189 от 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Галямовой Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30390/24/66009-ИП от 25.01.2024 в отношении должника Неделько В.М. в пользу взыскателя Рябчинской В.В. о взыскании судебной неустойки.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.05.2024 приостановлено исполнительное производство № 30390/24/66009-ИП от 25.01.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Галямовой Е.С. в отношении Неделько В.М., до момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, принятого по административному делу № 2а-1520/2024 по административному исковому заявлению Неделько В.М. к судебному приставу-исполнителю Галямовой Е.С., ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии решения в прекращении исполнительного производства.

Апелляционным определением от 16.07.2024 указанное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.05.2024 оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 02.04.2024 (не вступило в законную силу) отказано в удовлетворении заявления Неделько В.М. о прекращении исполнительных производств № 5324/24/66009-ИП и № 30390/24/66009-ИП.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 23.04.2023 удовлетворено заявление Неделько В.М. о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.09.2020 по гражданскому делу № 2-48/2020. Судом разъяснено, что предметом исполнения является самостоятельное сооружение – фундамент от перенесенного забора, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером <№>:2090, в пределах координат: от точки 7 с координатами (<№>) до точки 6 с координатами (<№>), площадью 5,02 кв.м.

Также судом установлено, что по данным картотеки Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила, сведения которой являются доступными неопределенному кругу лиц, следует, что в производстве Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила находится административное дело № 2а-1520/2024 по административному исковому заявлению Неделько В.М. к судебному приставу-исполнителю Галямовой Е.С., ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии решения о прекращении исполнительного производства № 45953/21/66009-ИП от 16.09.2021.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 5342/24/66009-ИП (№ 45953/21/66009-ИП от 06.04.2021), должник Неделько В.М. ссылался на не вступившее в законную силу определение от 23.04.2024, которым разъяснено решение суда по делу № 2-48/2020, конкретизированы действия, которые должен совершить должник, а также на то, что обязательства по решению суда исполнены им 15.04.2021, о чем с Рябчинской В.В. составлен и подписан акт выполненных работ.

Удовлетворяя заявление Неделько В.М. о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по административному делу № 2а-1520/2024 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии решения о прекращении исполнительного производства, возбужденного для принудительного исполнения судебного акта от 04.09.2020, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установив факт принятия к производству Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области административного заявления Неделько В.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу о том, что обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 5342/24/66009-ИП (№ 45953/21/66009-ИП от 06.04.2021), возбужденного для принудительного исполнения решения суда от 04.09.2020, является основанием для приостановления указанного исполнительного производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы частной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства Неделько В.М. о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №30390/24/66009-ИП от 25.01.2024 в рамках административного дела № 2а-1520/2024, основанием к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в рамках гражданского дела № 2-48/2020, не являются. В настоящем материале предметом заявления является приостановление иного исполнительного производства, а кроме того, в силу закона суд наделен полномочиями самостоятельно определять необходимость приостановления исполнительного производства по заявлению должника, оспаривающего действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

По мнению суда апелляционной инстанции, приостановление исполнительного производства в данном случае способствует сохранению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, административное дело № 2а-1520/2024 рассмотрено, судом постановлено решение от 03.07.2024 об удовлетворении исковых требований Неделько В.М.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.06.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░