Решение по делу № 2-211/2023 (2-2119/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-211/2023

УИД 23RS0020-01-2022-003217-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2023 года                                                                                          г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Шутко С.В., Попову Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                     УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Экспобанк» обратилось с иском к Шутко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль, ссылаясь на то, что <...>, между ООО «Экспобанк» (в настоящее время АО «Экспобанк») и Шутко С.В. был заключен кредитный договор № <...>, ответчику был предоставлен кредит, на сумму 208 495,00 руб., под 29,9% годовых, с даты предоставления кредита до <...>, с <...> по настоящее время под 17,9%, на срок до <...> на приобретение автотранспортного средства автомобиля: модель Daewoo Nexia, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>. В целях обеспечения выданного кредита, <...>, между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался осуществлять платежи по кредитному договору в счет частичного погашения и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячно, в виде аннуитентного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей. При нарушении сроков возврата кредита, была установлена ответственность ответчика, в виде неустойки, в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Истцом, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени не исполнена. Истец, просил суд расторгнуть кредитный договор № № <...> от <...>, взыскать с ответчика Шутко С.В., в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 149504,21 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 141385,39 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 7478,97 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 238,94 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 243,62 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 157,29 руб. Взыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк», сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <...> по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - Daewoo Nexia; идентификационный номер (V1N) - <...>; номер кузова - <...>; год изготовления - 2011    г.; паспорт транспортного средства - <...>; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 180000,00 руб, а также взыскать понесенные судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 10190,08 руб.

Представитель истца АО «Экспобанк» - действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шутко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом - повестками. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя, в суд не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик Шутко С.В. предпочел защите по настоящему гражданскому делу свою неявку в судебное заседание.

Привлеченный по ходатайству истца в качестве второго ответчика – Попов Е.С., новый собственник заложенного автомобиля марка, модель - Daewoo Nexia; идентификационный номер (V1N) - <...>; номер кузова - <...>; год изготовления - 2011    г.; в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела, был извещен своевременно и надлежащим образом - повестками. Возражений относительно заявленных исковых требований, в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом было установлено, и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что <...>, между ООО «Экспобанк» (с <...> в результате реорганизации - АО «Экспобанк») и Шутко С.В., был заключен кредитный договор № <...>, ответчику, был предоставлен кредит на сумму 208 495,00 руб., под 29.9% годовых с даты предоставления кредита до <...>, с <...> по настоящий момент под 17.9% на срок до <...> на приобретение автотранспортного средства автомобиля: модель Daewoo Nexia, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>. В целях обеспечения выданного кредита, дата между ответчиком и Банком, был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик, обязался осуществлять платежи по кредитному договору, в счет частичного погашения и уплаты процентов, за пользование кредитом, ежемесячно в виде аннуитентного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей. При нарушении сроков возврата кредита, была установлена ответственность ответчика, в виде неустойки, в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в общей сумме 208 495,00 руб. ООО «Экспобанк» выполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств, на счет заемщика <...>, что подтверждается выпиской по счету. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца. Платежи осуществляются в соответствии с Графиком платежей, размер платежей кроме первого, второго и последнего – 5336,00 руб. Сумма первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно – 40 000 руб.

В целях обеспечения выданного кредита, дата. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля (п.10 Индивидуальных условий), в счет обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору.

    Залог на имущество, указан в Реестре уведомлений, о возникновении залога на движимое имущество, о чем, свидетельствует информация о возникновении залога, размещённая на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https:// www.reestr-zalogov.ru.    При нарушении сроков возврата кредита, установлена ответственность ответчика, в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12 Индивидуальных условий).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, представленным истцом ООО «Экспобанк», не оспаривалось, ответчиком обязательства, по кредитному договору, со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в частности Шутко С.В. неоднократно допускал просрочку, в уплате ежемесячных платежей.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности, следует, что сумма задолженности, по кредитному договору по состоянию на <...> составила 149504,21 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 141385,39 руб.; задолженность по уплате процентов, за пользование кредитом - 7478,97 руб.; задолженность по уплате процентов, за просроченный основной долг - 238,94 руб. Данный расчет судом был проверен. Он является математически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

    Истцом АО «Экспобанк» в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность перед Банком (л.д.54), требования, содержащиеся в претензии ответчиком не исполнены.

    Поскольку заемщиком Шутко С.В. не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер, для надлежащего исполнения обязательства, а также, в связи с доказанностью факта невнесения заемщиком периодических платежей, требования АО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

    Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суду также не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств, в силу закона возложено на должника, в связи с чем оснований для снижения, начисленного истцом АО «Экспобанк» размера договорной неустойки, в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, не находит.

    В то же время, рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Акционерного общества «Экспобанк» суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <...> по дату расторжения кредитного договора включительно, суд приходит к следующему.

    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

    При этом, как указывает Пленум Верховного суда Российской Федерации (Постановление № 23 г. Москва 19 декабря 2003 г. «О судебном решении») - Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца, в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право, лишь, в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

    Поскольку, истцом расчет суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа, по ставке 17,9 % годовых за указанный период, истцом суду предоставлен не был, проверить его правильность, не представляется возможным, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части, удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос, по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство модель Daewoo Nexia, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>    в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком Шутко С.В., в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства модель Daewoo Nexia, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...> в счет обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору. Факт приобретения ответчиком указанного автотранспортного средства подтверждается договором купли-продажи <...> от <...>, заключенного между ООО «ВОЛАР» и Шутко С.В. (л.д. 46). Автомобиль был передан покупателю во фактическое владение по акту приема-передачи подержанного автомобиля <...> от <...> (л.д. 47).

    Кроме этого, судом установлено, что в нарушение требований закона о пердаче имущества третьему лицу, в собственность, в отсутствие уведомления Банка, ответчик продал указанный автомобиль по договору купли-продажи от <...> ответчику – Попову Е.С., что подтверждается сведениями ГИБДД ГУ МВД России от <...>.

В ходе судебного разбирательства, истец заявил ходатайство о привлечении Попова Е.С., нового собственника спорного автомобиля в качестве второго ответчика по настоящему делу.

Определением Кореновского районного суда от <...>, Попов Е.С. был привлечен в настоящее дело в качестве второго ответчика по делу.

    В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).    В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    Неисполнение Шутко С.В. систематически своих обязательств, а также исполнение их с нарушением сроков, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

    Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.

    Суд, при названных выше нормах законодательства РФ, и обстоятельствах дела, считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство подлежит также удовлетворению.

В связи с этим, суд считает необходимым, удовлетворяя исковые требования истца, обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство – автомобиль марки Daewoo Nexia; идентификационный номер (V1N) - <...>; номер кузова - <...>; год изготовления – 2011 г.; паспорт транспортного средства - <...> принадлежащего Попову Е.С. установив начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах в размере 180000,00 руб.

Суд, также считает необходимым, указать в решении, что Попов Е.С., не лишен права и возможности, после исполнения решения суда, обратиться в суд, с регрессным иском о взыскании с Шутко С.В. стоимости приобретенного им у Шутко С.В. заложенного автомобиля, а также взыскании других убытков, понесенных по делу.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из платежного поручения <...> от <...> истец АО «Экспобанк», при подаче данного искового заявления, оплатил государственную пошлину в размере 10190,08 руб. (л.д. 103) Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1,2 п.1 ст. 333,19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.

    С учетом объема удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым, взыскать указанные судебные расходы с ответчика, в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:    Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к Шутко С.В., Попову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № <...>, заключенный <...> между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Шутко С.В..    Взыскать с Шутко С.В. в пользу акционерного общества «Экспобанк», задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...>, в размере 149504,21 руб., из которых: задолженность по кредиту - основной долгу - 141385,39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 7478,97 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 238,94 руб., неустойку по возврату суммы кредита - 243,62 руб., неустойку по возврату процентов - 157,29 руб, в остальной части требований отказать.

    Взыскать с Шутко С.В. в пользу акционерного общества «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10190.08 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство – автомобиль марки Daewoo Nexia; идентификационный номер (V1N) - <...>; номер кузова - <...>; год изготовления – 2011 г.; паспорт транспортного средства - <...>; находящегося в собственности у Попова Е.С., проживающего по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах в размере 180000,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда                                                           Швецов С.И.