Решение по делу № 22-2022/2017 от 11.10.2017

Дело № 22-2022/2017 Судья Владимирова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 02 ноября 2017 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Роднянской М.А.,

при секретаре Мансурской О.О.,,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного Корнеева В.В. посредствам видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корнеева В.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 29 августа 2017 года, которым осужденному

Корнееву ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженцу <адрес>,

возвращено ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Калязинского районного суда Тверской области от 31 марта 2014 года,

установил:

приговором Калязинского районного суда Тверской области от 31 марта 2014 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 мая 2014 года и постановлением Президиума Тверского областного суда от 22 сентября 2014 года) Корнеев В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Осужденный Корнеев В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Калязинского районного суда Тверской области от 31 марта 2014 года, а именно просил исключить указание на ст. 63 УК РФ и снизить срок наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Корнеев В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он обратился в Ржевский городской суд Тверской области с целью приведения в исполнение и в соответствие приговора Калязинского районного суда от 31 марта 2014 года, чтобы суд исключил из приговора суда указание на ст. 63 УК РФ и снизил назначенное наказание. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, и суд не вправе был ссылаться в мотивировочной части приговора на отягчающие обстоятельства, которые не указаны в законе. Считает, что суд необоснованно отказал ему в приведении в исполнении приговора Калязинского районного суда Тверской области от 31 марта 2014 года. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, заслушав мнение осужденного Корнеева В.В., поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд оснований отмены судебного решения не находит.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом выполнено.

Как следует из предоставленных материалов, при обращении в суд первой инстанции осужденный Корнеев В.В. указал о несогласии с приговором суда Калязинского районного суда Тверской области от 31 марта 2014 года, а именно просил исключить из приговора указание на ст. 63 УК РФ и снизить срок наказания.

Как правильно указал суд первой инстанции, требование осужденного Корнеева В.В. изложенное в ходатайстве, затрагивает существо приговора, что не может быть предметом рассмотрения в порядке предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ, в связи с чем, судом обоснованно осужденному Корнееву В.В. возвращено ходатайство о приведении приговора Калязинского районного суда Тверской области от 31 марта 2014 года в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 29 августа 2017 года в отношении Корнева ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Тверского областного суда в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.А. Роднянская