Решение по делу № 2-692/2022 от 25.08.2022

дело № 2-692/2022

УИД 61RS0059-01-2022-000759-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

с участием истца Кузнецова В.А.,

представителей ответчика СКПК «ЦОВК» Молибога С.В. и Трухачева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Александровича к Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) "Цимлянское общество взаимного кредита" о возмещении стоимости имущества,

установил:

Кузнецов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что между СКПК “Цимлянское общество взаимного кредита” в лице исполнительного директора Молибога В.В. и Кузнецовым В.А. были заключены договора займа, а именно:

- договор займа № 65 от 30 марта 2006 г. В качестве обеспечения займа Кузнецов В.Л. передал простой вексель ФЛ № 1 па сумму 190 000 руб. по акту приема-передачи от 30 марта 2006 г. со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 30 марта 2007 г.;

- договор займа № ЗВ236 от 2 октября 2006 г. В качестве обеспечения займа Кузнецов В.Л. передал простой вексель ФЛ № 1 па сумму 120 000 руб. по акту приема передачи от 2 октября 2006 г., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 2 декабря 2006 г.;

- договор займа № 00128 от 4 апреля 2007 г. В качестве обеспечения займа Кузнецов В.А. передал простой вексель ФЛ № 1 на сумму 44 000 руб. по акту приема передачи от 4 апреля 2007 г., со сроком платежа - но предъявлении, по не ранее 4 апреля 2008 г.;

- договор займа № 2012/00200 от 1 марта 2012 г. В качестве обеспечения займа Кузнецов В.Д. передал простой вексель ФЛ № 1 на сумму 623 000 руб. по акту приема передачи от 1 марта 2012 г. со сроком платежа - по предъявлению;

- договор займа № 2012/01087 от 13 декабря 2012 г. В качестве обеспечения займа Кузнецов В.Д. передал простой вексель ФЛ № 1 на сумму 784 000 руб. по акту приема передачи от 13 декабря 2012 г., срок платежа - по предъявлению.

- договор о предоставлении займа № 000000000111 от 14 августа 2013 г. В качестве обеспечения займа Кузнецов В.А. передал простой вексель ФЛ № 1 на сумму 858 000 руб. по акту приема передачи от 3 сентября 2014 г. со сроком платежа по предъявлению;

- договор о предоставлении займа № 0000000000507 от 24 декабря 2013 г. в качестве обеспечения займа Кузнецов В.А. передал простой вексель ФЛ № 1 на сумму 284 000 руб. по акту приема-передачи от 24 декабря 2013 г. со сроком платежа по предъявлению.

Также между СКПК “Цимлянское общество взаимного кредита” в лице исполнительного директора Молибог В.В. и ИП-глава КФХ Кузнецовым В.Л. были заключены договора займа, а именно:

- договор займа № 00127 от 4 апреля 2007 г. В качестве обеспечения займа ИП-глава КФХ Кузнецов В.А. передал простой вексель ИП № 1 на сумму 495 000 руб. по акту приема-передачи от 4 апреля 2007 г. со сроком платежа - по предъявлению, но не ранее 4 апреля 2008 г.;

- договор займа № 00270 от 26 июля 2007 г. В качестве обеспечения займа ИП-глава КФХ Кузнецов В.А. передал простой вексель Ф № 001 на сумму 279 000 руб. по акту приема-передачи от 26 июля 2007 г.

12 августа 2018 г. задолженности были погашены ФИО1 по следующим договорам: договор о предоставлении займа № 000000000111 от 14 августа 2013 г. и договор о предоставлении займа № 0000000000507 от 24 декабря 2013 г.

Оставшиеся задолженности были погашены истцом самостоятельно, наличными денежными средствами.

Кузнецов В.А. указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодержатель, у которого находится заложенное имущество, обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности этого имущества. В комментируемой статье предусмотрена санкция на тот случай, если залогодержатель не уберег имущество. Он обязан возместить стоимость утраченного предмета залога, а если он поврежден, то выплатить залогодателю сумму, на которую понизилась стоимость имущества.

Вышеуказанное имущество, которое было предоставлено в качестве залога для обеспечения кредитных договоров, было утеряно или продано без возможности возврата владельцу, а также без уведомления стороны. Досудебная претензия была оставлена без ответа до сегодняшнего дня.

По указанным простым векселям оплата указана: по предъявлению, что означает, что векселедержатель может в любое время предъявить их к протесту.

На основании изложенного, истец Кузнецов В.А. просит суд взыскать с ответчика CПКК “Цимлянское общество взаимного кредита” в пользу свою пользу номинальную стоимость простых векселей в размере общей сумме 3 677 000 руб.

В ходе рассмотрению дела, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен главный государственный инспектор инженер – инспектор гостехнадзора Цимлянского района Овсюков И.Е.

В судебном заседании истец Кузнецов В.А. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика СКПК «ЦОВК» Молибог С.В. и Трухачев Н.Н. просили суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо главный государственный инспектор инженер – инспектор гостехнадзора Цимлянского района Овсюков И.Е., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова В.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно статье 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление, и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги). На основании статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из видов ценных бумаг является вексель.

В силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Из материалов дела следует, что между истцом Кузнецовым В.А., выступающим как физическим лицом, так и индивидуальным предпринимателем и ответчиком СКПК «ЦОВК» заключались договора займа, по условиям которых заемщику Кузнецову В.А. и ИП Кузнецову В.А. предоставлялись денежные средства, которые подлежали возврату в установленные договорами срокам с уплатой процентов, указанных в договорах.

Также установлено, что в обеспечения исполнения обязательств, заемщиком Кузнецовым В.А. выдавались простые векселя, которые передавались по актам приема-передачи займодавцу СКПК «ЦОВК».

Так, судом установлено, что между сторонами были заключены договора:

- договор займа № 65 от 30 марта 2006 г. В качестве обеспечения займа Кузнецов В.Л. передал простой вексель ФЛ № 1 на сумму 190 000 руб.;

- договор займа № ЗВ236 от 2 октября 2006 г. В качестве обеспечения займа Кузнецов В.Л. передал простой вексель ФЛ № 1 на сумму 120 000 руб.;

- договор займа № 00128 от 4 апреля 2007 г. В качестве обеспечения займа Кузнецов В.А. передал простой вексель ФЛ № 1 на сумму 44 000 руб.;

- договор займа № 2012/00200 от 1 марта 2012 г. В качестве обеспечения займа Кузнецов В.Д. передал простой вексель ФЛ № 1 на сумму 623 000 руб.;

- договор займа № 2012/01087 от 13 декабря 2012 г. В качестве обеспечения займа Кузнецов В.Д. передал простой вексель ФЛ № 1 на сумму 784 000 руб.

- договор о предоставлении займа № 000000000111 от 14 августа 2013 г. В качестве обеспечения займа Кузнецов В.А. передал простой вексель ФЛ № 1 на сумму 858 000 руб.;

- договор о предоставлении займа № 0000000000507 от 24 декабря 2013 г. в качестве обеспечения займа Кузнецов В.А. передал простой вексель ФЛ № 1 на сумму 284 000 руб.

Также между СКПК “Цимлянское общество взаимного кредита” и ИП главой КФХ Кузнецовым В.Л. были заключены договора займа, а именно:

- договор займа № 00127 от 4 апреля 2007 г. В качестве обеспечения займа ИП-глава КФХ Кузнецов В.А. передал простой вексель ИП № 1 на сумму 495 000 руб.;

- договор займа № 00270 от 26 июля 2007 г. В качестве обеспечения займа ИП-глава КФХ Кузнецов В.А. передал простой вексель Ф № 001 на сумму 279 000 руб.

Истец Кузнецов В.А. обратился к суду с требованиями о взыскании с займодавца СКПК «ЦОВК» денежных средств в размере 3 677 000 руб. которые составляют номинальную стоимость выданных истцом простых векселей и переданных займодавцу в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из приведенных положений вексельного законодательства, простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Обращаясь в суд, Кузнецов В.А. не указал и не привел доказательств того, что его права ответчиком были нарушены, либо существует угроза их нарушения.

Кузнецов В.А. заключая договора займа и одновременно выдавая простые векселя, содержащие ничем не обусловленное обещание выплатить указанные в них суммы, доказательств того, что им были выплачены суммы по векселям, лицам их предъявившим, суду не представил. Тем самым избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде взыскания с ответчика номинальной стоимости, выданных им простых векселей, приведет к необоснованному обогащению истца.

Само по себе нахождение векселей у займодавца никак не нарушает его права, которые требуют судебной защиты, путем подачи иска о взыскании займодавца сумм, указанных в векселях, при том, что сам векселедатель такие суммы никому не выплачивал, требований об их выплате истцу не предъявлялось, иного суду не доказано.

Поскольку Кузнецов В.А. не привел суду доказательств того, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Кузнецова Владимира Александровича к Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) "Цимлянское общество взаимного кредита" о возмещении стоимости имущества, - отказать.

Вводная и резолютивная части изготовлены 6 декабря 2022 г.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 г.

Судья С.В. Стуров