Решение по делу № 2-3028/2022 от 31.08.2022

                                                                                      Дело № 2-3028/2022

                                                                УИД 16RS0051-01-2022-008485-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года                                              город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего Бурнашевского Е.В. к Насыбуллиной Л.М. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего Бурнашевского Е.В. обратилось в суд с иском к Насыбуллиной Л.М. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного между Насыбуллиной Л.М. и ООО «ПРОМЭНЕРГО» договора аренды жилого помещения последним ответчику была перечислена денежная сумма в размере 45000 рублей. Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по этому договору не исполнила, жилое помещение на праве аренды ООО «ПРОМЭНЕРГО» во временное владение и пользование не предоставила, что подтверждается отсутствием акта приёма-передачи объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, ООО «ПРОМЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего Бурнашевского Е.В. просит взыскать с Насыбуллиной Л.М. денежные средства, уплаченные по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 45000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9941 рубль 86 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, применить к рассматриваемым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Насыбуллин Р.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-17012/2021 ООО «ПРОМЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; финансовым управляющим утверждён Бурнашевский Е.В.

Между Насыбуллиной Л.М. (арендодатель) и ООО «ПРОМЭНЕРГО» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды недвижимости, согласно которому арендодатель передаёт во временное владение и пользование, а арендатор принимает помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 82,9 кв.м. в состоянии, пригодном для его нормального использования для целей, предусмотренных в настоящем договоре (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.4 названного договора указанное помещение передаётся в аренду на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 51724 рубля в месяц, включая НДФЛ. Арендатор перечисляет на счёт арендодателя сумму в размере 45000 рублей. Сумму НДФЛ в размере 6724 рубля арендатор перечисляет за арендодателя в бюджет государства. В квартире, в рамках настоящего договора арендатор может разместить для проживания до 10 человек включительно.

В силу пункта 2.2 названного договора оплата производится ежемесячно путём перечисления денежных средств с расчётного счёта арендатора на лицевой счёт арендодателя.

Во исполнение условий названного договора ООО «ПРОМЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Насыбуллиной Л.М. денежную сумму в размере 45000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, конкурсный управляющий сослался на неисполнение Насыбуллиной Л.М. условий договора аренды в части передачи во временное владение и пользование ООО «ПРОМЭНЕРГО» поименованного в договоре жилого помещения.

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела и письменных отзывов следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов Насыбуллиной Л.М. и Насыбуллина Р.Т. Указанное жилое помещение в марте 2019 года было предоставлено ООО «ПРОМЭНЕРГО» во временное владение и пользование на праве аренды для проживания сотрудников названного общества, при этом акт приёма-передачи указанного объекта недвижимого имущества по договорённости сторон не составлялся, окончил своё действие досрочно ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Из представленной в материалы дела переписки с телефонным абонентом +7 987 236 26 43, по утверждению истца, принадлежащего должностному лицу ООО «ПРОМЭНЕРГО» Тухбатуллину И.Г. следует, что арендатор освободил предоставленное помещение во второй половине 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, указанные обстоятельства имели место весной 2019 года, тогда как настоящее исковое заявление было инициировано конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на протяжении более трёх лет у сторон договора ООО «ПРОМЭНЕРГО» и Насыбуллиной Л.М. отсутствовали взаимные претензии относительно исполнения другой стороной своих обязанностей по договору.

То обстоятельство, что акт приёма-передачи указанного в договоре жилого помещения не составлялся само по себе не свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, поскольку в рассматриваемой ситуации сторонами соблюдены требования к форме такого договора, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям, совершили фактические действия, направленные на его заключение и исполнение его условий. Поскольку договор аренды носит консенсуальный характер, только лишь отсутствие подписанного акта не свидетельствует о пороках совершённой сделки.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений договора (пункт 1 договора) арендодатель не обязался передать, а арендатор принять, а, соответственно, арендодатель передаёт его, а арендатор принимает помещение в аренду. Тем самым договор исполнялся при его подписании.

С учётом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации арендодатель в лице ответчика Насыбуллиной Л.М. исполнила принятую на себя по договору аренды обязанность передать жилое помещение арендатору, что повлекло возможность использования арендатором спорного объекта в целях, предусмотренных договором, ввиду чего приходит к выводу об отсутствии существенного нарушения договора его стороной, являющегося основанием для возврата уплаченных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против удовлетворения иска, просила применить к рассматриваемым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учётом даты перечисления денежных средств (21 марта 2019 года) и условий договора о том, что помещение передаётся в аренду с 22 марта 2019 года, срок исковой давности должен исчисляться с 22 марта 2019 года; соответственно, названный срок истекает 22 марта 2022 года.

Настоящее исковое заявление направлено в Советский районный суд города Казани, согласно отметке на конверте – 05 июля 2022 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего Бурнашевского Е.В. к Насыбуллиной Л.М. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                 К.И. Кардашова

         Решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2022 года.