Решение по делу № 22-2828/2019 от 25.04.2019

Судья Левченко Е.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бутко А.А.,

судей: Хилобока А.Г., Путятиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Громовой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Кузнецова А.Ю.,

осужденных Кириллова А.А., Федоровой Н.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитников – адвокатов: Солкина И.П., Саргсян К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденной Федоровой Н.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2019 года, на основании которого несовершеннолетний ребенок Федоровой Н.А. – ФИО1, на период нахождения Федоровой Н.А. в местах лишения свободы до его совершеннолетия помещен в детское учреждение, а также апелляционными жалобами осужденных Кириллова А.А., Федоровой Н.А., адвоката Личкина Р.А. в интересах осужденной Федоровой Н.А., и апелляционным представлением заместителем прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Колосова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2019 года, которым

Кириллов Алексей Александрович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 08 февраля 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания,

осужден: по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кириллову А.А. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 28 сентября 2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 08 февраля 2018 года) окончательно назначено Кириллову А.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мера пресечения Кириллову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок отбытия наказания исчислен Кириллову А.А. с 13 сентября 2018 года. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Кириллову А.А. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Федорова Наталья Анатольевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена: по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) к наказанию в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Федоровой Н.А. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Федоровой Н.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок отбытия наказания исчислен Федоровой Н.А. с 14 сентября 2018 года. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Федоровой Н.А. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскан солидарно с Кириллова А.А. и Федоровой Н.А. в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб 70000 рублей; в пользу Потерпевший №2 причиненный материальный ущерб 300000 рублей; в пользу Потерпевший №3 причиненный материальный ущерб 30000 рублей.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бутко А.А., выслушав выступление прокурора Кузнецова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также осужденных Кириллова А.А., Федоровой Н.А., их защитников – адвокатов Солкина И.П., Саргсян К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору суда Кириллов А.А. и Федорова Н.А. признаны виновными и осуждены за:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (эпизод хищения имущества Потерпевший №2);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №1);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №3). Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При этом судом вынесено постановление, которым несовершеннолетний ребенок Федоровой Н.А. – ФИО1, на период нахождения Федоровой Н.А. в местах лишения свободы до его совершеннолетия помещен в детское учреждение.

В судебном заседании суда первой инстанции Кириллов А.А. и Федорова Н.А. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, приговор в отношении них постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе защитник осужденной Федоровой Н.А. – адвокат Личкин Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства. На основании изложенного просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В поданной апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Кириллов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, суровым и подлежащим отмене. Суд не учел позицию Кириллова А.А., а также иные обстоятельства дела, и не применил к нему положения ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не мотивировал вывод о том, почему его исправление невозможно без изоляции от общества, в то время, как обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обращает внимание на то, что он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступлений, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, регистрацию, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, исковые требования признал в полном объеме. На основании изложенного просит изменить приговор, смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ

В поданной апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденная Федорова Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим отмене ввиду несоблюдения судом принципов законности и справедливости. Считает, что выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что судом при постановлении приговора не принята во внимание ее позиция и не учтены доводы, изложенные ею в прениях. Считает, что судом не учтены все обстоятельства, смягчающие ее наказание, не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ. На основании изложенного просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ. Кроме того, осужденная Федорова Н.А. выражает несогласие с постановлением суда о помещении ее сына – ФИО1 в детское учреждение, считает его необоснованным, так как ее сын проживает с родственниками под присмотром дедушки – ФИО2.

В поданном апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Колосов А.С. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, поскольку судом действия Кириллова А.А. и Федоровой Н.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Вместе с тем, квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и в «крупном размере» относятся к одному предмету доказывания – размеру причиненного ущерба и один включает в себя другой, поэтому квалификация действий осужденных по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему излишняя и подлежит исключению из приговора. Просит изменить обжалуемый приговор суда по указанным основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кириллова А.А. и Федоровой Н.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было им предъявлено, с которым согласились как сами осужденные, так и сторона обвинения.

Из материалов дела следует, что заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимые Кириллов А.А. и Федорова Н.А. поддержали в судебном заседании, пояснив о том, что данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают его последствия, обвинение им понятно, вину признают полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие возражений на ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Кириллова А.А. и Федоровой Н.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав их действия: по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2); по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1); по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3), в соответствии с предъявленным им обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденных на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.

Доводы осужденной Федоровой Н.А. о том, что судом не приняты ее позиция и доводы, изложенные в судебных прениях, судебная коллегия находит надуманными, поскольку из протокола судебного заседания (т.3 л.д.2) следует, что Федорова Н.А. не пожелала воспользоваться правом выступления в судебных прениях.

При назначении наказания виновным суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личностях осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, судом учтено, что Федорова Н.А. не судима, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; Кириллов А.А. судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федоровой Н.А., признаны: активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у нее и ее близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллова А.А., судом первой инстанции признаны: активное способствование расследованию преступлений, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденных иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллова А.А. и Федоровой Н.А., судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кириллову А.А. и Федоровой Н.А. наказания в виде лишения свободы. Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказаний, которые являются справедливыми, соразмерными содеянному и не могут быть признаны чрезмерно суровыми.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также положений ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденными деяний, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным Кириллову А.А. и Федоровой Н.А. надлежит отбывать наказания, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в порядке ч.1 ст.313 УПК РФ о передаче несовершеннолетнего ребенка Федоровой Н.А. – ФИО1 на период нахождения Федоровой Н.А. в местах лишения свободы до его совершеннолетия помещен в детское учреждение является верным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о передаче ребенка на попечение близких родственников (в том числе дедушки – ФИО2), родственников или иных лиц либо о помещении ребенка в детские социальные учреждения, а также отсутствуют ходатайства близких родственников, родственников или иных лиц о передаче им ребенка на попечение.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении.

Действия Кириллова А.А. и Федоровой Н.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Однако квалифицирующие признаки мошенничества "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере" относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением. При этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает 250000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с вышеизложенным, квалификация действий Кириллова А.А. и Федоровой Н.А. по признаку причинения значительного ущерба по эпизоду в отношении Потерпевший №2 полностью охватывается квалифицирующим признаком мошенничества "в крупном размере" и является излишней, поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Кириллова А.А. и Федоровой Н.А. по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицирующий признак мошенничества "с причинением значительного ущерба гражданину".

При таких обстоятельствах, устраняя допущенное судом первой инстанции нарушение закона, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить.

При этом внесенные в обжалуемый приговор суда изменения не влияют на соразмерность и справедливость назначенных наказаний и поэтому не влекут за собой смягчение или усиление назначенных осужденным Кириллову А.А. и Федоровой Н.А. наказаний.

В остальной части приговор в отношении Кириллова А.А. и Федоровой Н.А. подлежит оставлению без изменения, поскольку он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или иные изменения приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2019 года в отношении Кириллова Алексея Александровича и Федоровой Натальи Анатольевны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Кириллова А.А. и Федоровой Н.А. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Кириллова А.А., Федоровой Н.А. и адвоката Личкина Р.А. без удовлетворения.

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2019 года о помещении в детское учреждение несовершеннолетнего ребенка осужденной Федоровой Н.А. – ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоровой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: