Решение по делу № 2-773/2021 от 04.08.2021

дело № 2-773/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Ильиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Михалюк С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Михалюк С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Михалюк С.Н.. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» и ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДК» и ООО «ЦДУ Инвест» были заключены договора уступки прав требования (цессии) на основании которых права требования по договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается цифровая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС –сообщении)

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ начисление процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа, заявленная сумма требований по договору составляет 78 000 руб.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей был выдан судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Михалюк С.Н. судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 167 календарных дней) – 78 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности Копелевич А.И. просила рассмотреть дело в отсутствие истца, выразив в заявлении также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Михалюк С.Н. в судебное заседание не явился, согласно сведений с сайта «Почта России» извещение, направленное по месту регистрации ответчика не было вручено по причине «неудачной попытки вручения», ранее направленное по месту регистрации заказное письмо было возвращено в суд по причине «истек срок хранения»

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, ответчик был извещен о судебном заседании по адресу электронной почты и по телефону.

До судебного заседания от ответчика Михалюк С.Н. поступило в суд ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности в суд <адрес> в связи с фактическим проживанием в <адрес>, указанное ходатайство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения.

Иных заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Макро» и Михалюк С.Н. заключен договор потребительского микрозайма № путем акцепта публичной оферты согласно ч. 4 ст. 807 ГК РФ.

Договор был заключен путем подписания его простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления микрозайма.

В соответствии с Договором ООО «Макро» предоставил Михалюк С.Н. заем в сумме 26 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 365 % годовых. Также установлено, что уплата суммы займа и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести возврат суммы займа 26 000 руб. и уплату процентов в размере 7800 руб., всего 33800 руб.

В соответствии с п.12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить Кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа

Согласно п. 13 соглашения ответчик выразил свое согласие на уступку права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «Центр долгового управления» был заключен договор уступки прав требований по условиям которого ООО «ЦДУ» перешло право требования на взыскание с Михалюк С.Н. задолженности по заключенному между ним и ООО МККК «Макро» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр долгового управления» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требований по условиям которого ООО «ЦДУ» перешло право требования на взыскание с Михалюк С.Н. задолженности по заключенному между ним и ООО МКК «Макро» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных сведений установлено, что ООО «ЦДУ Инвест» имеет на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость потребительского займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Михалюк С.Н. не превышает ставку 365% годовых.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Согласно представленного расчета, сумма задолженности заявленная ко взысканию с ответчика рассчитана стороной истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 78 000 руб., что не превышает установленный законом размер и состоит из суммы задолженности по основному долгу 26 000 руб., задолженности по процентам 7800 руб.,. задолженности по просроченным процентам 41907,43 руб. и задолженности по штрафам (пени) 2292,57 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным кредитным договором. Проценты за пользование денежными средствами за период с момента заключения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 48897,43 руб. (7800+41907,43=48897,43)

Заключенным с ответчиком договором предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При заключении договора займа ответчик был проинформирован о взимании платы за просрочку платежа и их размере. Размер штрафов (неустойки) пределен сторонами при заключении договора, стороны, будучи свободными к заключению договора, добровольно предусмотрели именно такие условия. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено. Так уменьшение размера неустойки зависит от установленных обстоятельств её явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8). По делу установлено, что предъявленные ко взысканию суммы неустойки (штрафов), соразмерны сумме задолженности по просроченной ссуде и процентам.

Поскольку в суд доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в порядке ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с Михалюк С.Н. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы основного долга в размере 26 000 руб., процентов в размере 48897,43 руб. задолженности по штрафам 2292,57 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска исходя из суммы исковых требований в размере 2540 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Михалюк С.Н. в пользу ООО «АМКЦ» сумму долга по договору займа: сумму основного долга 26 000 руб., сумму процентов 48897,43 руб. задолженность по штрафам 2292,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2540 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 22 сентября 2021 г.

Судья                                В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2021-001930-19