Решение от 16.02.2022 по делу № 33а-3717/2022 от 28.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-1873/2021

№ 33а-3717/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                    16 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кулова Г.Р.,

при ведении протокола секретарем Ширшовой Э.С.,

рассмотрела материал по административному иску Ибатуллина Р.Р. к Военному комиссариату г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района, призывной комиссии г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, по частной жалобе Ибатуллина Р.Р. на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года,

установил:

Ибатуллин Р.Р. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района, призывной комиссии г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование указал, что прошел призывную комиссию муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и контрольное медицинское обследование. В отношении него принято решение о годности к военной службе по категории «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и предназначении его в команду К-65, режимные воинские части сухопутных войск. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку оно вынесено без учета состояния его здоровья. Имеющееся у него заболевание «плоскостопие 3 степени, артроз таранно-ладьевидного сочленения II степени» соответствует пункту «в» статьи 68 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, что дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу по категории годности «В».

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решения Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании Ибатуллина Р.Р. годным к военной службе по категории «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и призыве на военную службу; обязать вынести решение с учетом заключения военно-врачебной экспертизы.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года постановлено:

Назначить по административном делу по административному исковому заявлению Ибатуллина Р.Р. к Военному комиссариату г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района, призывной комиссии г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии судебную военно-врачебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр военного права», расположенного по адресу: адрес. Оплату расходов по проведению экспертизы возложить на административного истца Ибатуллина Р.Р.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе Ибатуллин Р.Р. просит определение суда отменить в части определения экспертного учреждения и распределения расходов по оплате услуг эксперта, поручить проведение экспертизы Центру военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан (адрес: адрес). Указал, что дата судом вынесено определение о назначении экспертизы по ходатайству истца. Стоимость проведения экспертизы в ООО «Центр военного права» ориентировочно составляет 40 000 рублей, а в силу материального положения административный истец не обладает такой возможностью.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ибатуллина Р.Р. – Султанова А.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании представитель административного истца Султанов А.Р. просил назначить военно-врачебную экспертизу.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо решить вопросы, требующие специальных познаний в области медицины, в связи с чем назначил судебную военно-врачебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Центр военного права», с возложением расходов на истца, ходатайствующего о проведении экспертизы с целью подтверждения обоснованности иска.

Доводы, приведенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.