Решение по делу № 33-4107/2019 от 23.05.2019

Судья Борисова Т.Ю. Дело № 33-4107/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судьей Черной Л.В., Маренниковой М.В.

при секретаре Хуторной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

20 июня 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя Серогодской Татьяны Николаевны по доверенности Коряшкина Дмитрия Александровича на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Серогодской Татьяне Николаевне отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Серогодской Т.Н. по доверенности Коряшкина Д.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Серогодская Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1916 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, внесении изменений в сведения ГКН относительно площади указанного земельного участка с 1600 кв.м на 1916 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв. м. При проведении землеустроительных работ в 2006 году геодезическая съемка земельного участка была выполнена в условной системе координат, в связи с чем, были неверно определены границы земельного участка, площадь которого фактически должна составлять 1916 кв.м., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. О несоответствии площади участка используемой площади истице стало известно в 2018 году. Фактически с 1997 года истица владеет и пользуется земельным участком площадью 1916 кв.м, 316 кв.м использует для посадки картофеля. В настоящее время проведены межевые работы в 76 системе координат, уточнены границы земельного участка. Согласно межевому плану от 18.09.2018г., выполненному кадастровым инженером ФИО8, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1916 кв.м. В силу действующего законодательства истица имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок площадью 316 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия кадастровой (реестровой) ошибки в межевом плане, подготовленном <данные изъяты> в 2006 году, в связи с чем, основания для внесения изменений в сведения ЕГРН отсутствуют. Действия истицы направлены на увеличение площади принадлежащего ей земельного участка исходя из фактического землепользования, в то время как межевые работы в 2006 году в отношении земельного участка с кадастровым номером № проводились по заказу истицы в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, границы участка согласованы как самой истицей, так и смежными землепользователями, соответствовали установленным сведениям.

С выводом суда об отказе в удовлетворении иска, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о наличии кадастровой (реестровой) ошибки являются несостоятельными.

Федеральный закон от 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшей на момент проведения кадастровых работ в 2006 году, понятия кадастровой (реестровой) ошибки не содержал.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 1 января 2017 года, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Согласно пунктам 3, 4, 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Серогодская Т.Н. по договору дарения от 05 марта 1997 года приобрела земельный участок площадью 0,10 га по адресу: <адрес> и расположенный на данном земельном участке жилой дом (л.д.8).

Согласно землеустроительному делу 2006 года площадь и границы принадлежащего истице земельного участка установлены в результате межевых работ, проведенных <данные изъяты> по заданию Серогодской Т.Н. Уточненная площадь земельного участка составила 1600 кв.м, границы участка согласованы со смежными землепользователями (л.д.32-55). Земельный участок указанной площадью поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №) 24.01.2007г., имеет координаты характерных точек границ земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-22).

Согласно межевому плану от 18.09.2018г., выполненному в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО8, уточненная площадь земельного участка составила 1916 кв.м. Из схемы расположения земельного участка и объяснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, следует, что площадь земельного участка увеличилась за счет части присоединенного участка в виде картофельника площадью 316 кв.м. (л.д.15-19).

Судебная коллегия считает, что поскольку границы спорного земельного участка были установлены в соответствии с требованиями закона еще в 2007 году, участок поставлен на кадастровый учет и существовал как объект гражданских прав, при проведении межевых работ в 2018 году были не только уточнены границы земельного участка путем установления координат в системе МСК-76, но и изменена конфигурация и площадь земельного участка, что в силу действующего законодательства недопустимо, правовых оснований для внесения изменений в сведения ГКН в отношении спорного земельного участка не имеется.

Вопреки доводам апеллянта определение местоположения границ земельного участка в условной системе координат кадастровой (реестровой) ошибкой не является, поскольку иной порядок действовавшим на момент проведения межевых работ в 2006 году законом не предусматривался.

Доводы апеллянта о том, что истица с момента заключения договора дарения - с 1997 года пользуется земельным участком в размере 1916 кв.м, на участке площадью 316 кв.м., права на который не зарегистрированы за Серогодской Т.Н., истица сажает картофель, основанием к отмене постановленного судом решения не является.

Несоответствие фактически сложившегося порядка пользования земельным участком сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по смыслу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 1 января 2017 года, а также по смыслу п.п. 3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может рассматриваться в качестве кадастровой (реестровой) ошибки, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не является основанием для внесения соответствующих изменений в указанный реестр.

Довод жалобы о том, что схемы земельного участка Серогодской Т.Н. по землеустроительному делу от 05.12.2006г. и новому межевому плану от 18.09.2018г. полностью совпадают, несостоятелен.

Из имеющихся в материалах дела чертежей (л.д.18 об., 19, 46, 47) видно, что земельные участки имеют разную конфигурацию и площадь. При уточнении границ в 2018 году площадь спорного земельного участка увеличилась за счет площади присоединенного участка в виде картофельника площадью 316 кв.м., который Серогодской Т.Н. не принадлежит. В суде первой инстанции представитель истицы данные обстоятельства подтвердил.

Довод жалобы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на правильность постановленного судом решения также не влияет.

Уточнение границ земельного участка - государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Из анализа данного положения закона следует, что правообладатели ранее учтенных земельных участков, границы которых установлены в условной системе координат, могут уточнить местоположение границ принадлежащих им участков (путем перевода в местную систему координат МСК-76), при условии, что конфигурация и площадь после уточнения местоположения его границ не будут отличаться от конфигурации и площади, содержащихся в ЕГРН и иных документах.

В данном случае уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № привело к произвольному увеличению площади участка за счет присоединения части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Довод жалобы о том, что право Серогодской Т.Н. на уточнение границ земельного участка, приобретенного по договору дарения, является нереализованным, несостоятелен.

Предметом договора дарения, заключенного между Серогодской Т.Н. и прежним собственником земельного участка ФИО9, являлся земельный участок площадью 1000 кв.м. В 2007 году земельный участок поставлен на кадастровый учет уточненной площадью 1600 кв.м.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 24.07.2007г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

По смыслу данной нормы закона границы земельного участка могут быть установлены с учетом фактического землепользования только один раз, в связи с чем, повторное уточнение местоположения границ земельного участка должно осуществляться без изменения ранее декларированной площади.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на уточнение границ земельного участка, приобретенного по договору дарения, Серогодской Т.Н. ранее было использовано, в связи с чем, при определении границ земельного участка его площадь была увеличена с учетом фактического землепользования до 1600 кв.м.

Доводы жалобы о том, что Серогодская Т.Н. имеет право на бесплатное приобретение земельного участка площадью 316 кв.м, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з, в редакции, действовавшей на момент обращения истицы в суд, граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

Права истицы на земельный участок площадью 1600 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2018г. (л.д.20-22). Сведения о местоположении границ указанного земельного участка также внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской. В администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 316 кв.м Серогодская Т.Н. не обращалась.

Таким образом, доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя Серогодской Татьяны Николаевны по доверенности Коряшкина Дмитрия Александровича на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи