Решение по делу № 2а-3637/2020 от 17.03.2020

УИД 11RS0001-01-2020-003686-29

Дело № 2а-3637/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

25 июня 2020 года гражданское дело по административному исковому заявлению Колегова Романа Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Кожевиной Ольге Валериевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановления от 28.01.2020 о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Колегов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Кожевиной Ольге Валериевне, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от 28.01.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 99363/19/11025-ИП.

В обоснование иска административного искового заявления указано, что приведенное выше постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением закона, поскольку административному истцу не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми.

Представитель административного истца_Калинин Р.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает в полном объеме. Так же пояснил, что после отмены постановления об окончании испонительного производства и исправлении описки в сумме задолжденности Колегову Р.В. не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Сыктывкар №2 УФССП по РК, УФССП России по РК с административными требованиями не согласилась, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 Кожевин О.В. в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.04.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04.07.2019 постановлено: «Взыскать с Колегова Романа Владимировича в пользу 000 Сыктывкарский молочный завод в порядке регресса денежные средства в размере 373 080 руб. и возврат госпошлины в размере - 6930,80 руб.».

Во исполнение указанного выше решения Сыктывкарским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист ФС № 029774550.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми от 13.08.2019 в отношении должника Колегова Р.В. возбуждено исполнительное производство № 99363/19/11025-ИП, предметом исполнения по которому являлось «взыскание имущественного характера в размере 6 930,8 руб.».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Как установлено судом, определенная в постановлении от 13.08.2019 о возбуждении исполнительного производства сумма была оплачена должником, что подтверждается приобщенным к материалам исполнительного производства платежным поручением № 585883 от 08.11.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 исполнительное производство № 99363/19/11025-ИП окончено фактическим исполнением.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми от 06.11.2019 вынесенное в рамках указанного выше исполнительного производства постановление от 28.10.2019 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

В постановление о возбуждении исполнительного производства № 99363/19/11025-ИП внесены исправления в части подлежащей взысканию суммы. Данное постановление от 06.11.2019 вручено Колегову Р.В. лично 07.11.2019.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2020 с Колегова Р.В. взыскан исполнительский сбор в размере 26 115,60 руб. Впоследствии, постановлением от 23.06.2020 размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Колегова Р.В., определен в размере 25 111,64 руб.

Исполнительное производство № 99363/19/11025-ИП окончено фактическим исполнением 15.02.2020.

Суд, с учетом обстоятельств дела в их совокупности, не находит оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора в силу следующего.

Требования, изложенные в первоначальной редакции постановления от 13.08.2019 о возбуждении исполнительного производства, должником были исполнены в добровольном порядке, что и послужило основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Установив, что задолженность Колегова Р.В. по исполнительному листу значительно превышает размер оплаченной им задолженности, административным ответчиком внесены изменения в постановление от 13.08.2019, а исполнительное производство возобновлено.

В то же время, как установлено судом, новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должнику не определил, что является существенным нарушением права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014).

С учетом изложенного, поскольку должнику не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем невозможно установить нарушение данных сроков, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя не имелось, а постановление от 28.01.2020 о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Колегова Романа Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Кожевиной Ольге Валериевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановления от 28.01.2020 о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Кожевиной Ольги Валерьевны от 28.01.2020 о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированно решение составлено 03 августа 2020 года

Копия верна: судья -