Решение по делу № 2-88/2021 от 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                 30 апреля 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Авдеева К.В.,

при секретаре Холхоевой А.Н., с участием представителя правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» Друзя В.Г., действующий в интересах Ковалевой Е.Ю., Ковалевой Е.В., на основании доверенности № 14 от 26.11.2020 года, представителя ответчика Ощепковой А.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 года, представителя ответчика Нератова Г.П., действующего на основании доверенности от 29.04.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2021 по иску правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах Ковалевой Е.Ю., Ковалевой Е.В. к ООО «ФСК ДомСтрой» о признании договора долевого участия недействительным в части уменьшения цены, взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений, указано, что 03.10.2018 года между ООО «ФСК «ДомСтрой» (застройщик) и Ковалевой Е.Ю. (участник долевого строительства) Е.В. заключен договор №20-6/СОВ/2018 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого объектом долевого строительства является: 2-х комнатная квартира, строительный номер №6, общестроительной (проектной) площадью 47,47 кв.м., включая общую площадь жилого помещения 45,47 кв.м. (без учета балкона), площадь балкона 2,00 кв.м.

Цена договора определена в размере 2 183 620 рублей, общая приведенная площадь квартиры в соответствии с п. 2.2 договора составила 47,47 кв.м., при этом стоимость 1 кв.м. жилой площади в соответствии с проектной документацией составляла 36 885 рублей 31 копейка.

По акту приема-передачи от 06.07.2020 года квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 46,9 кв.м. по адресу: Адрес, застройщиком передана участнику долевого строительства.

06.07.2020 года за исх.№ ОГ-ИО-СР-0126 Ковалева Е.Ю. в лице законного представителя Ковалевой Е.В. обратилась в Правозащитную общественную организацию Иркутской области «За Граждан», с просьбой провести проверку объекта по договору №20-6/СОВ/2018 участия в долевом строительстве жилого дома от 03.10.2018 года на соответствие требованиям технических регламентов.

06.06.2020 года ПООИО «За Граждан» в адрес ответчика направлялось требование за №ИТ-ИО-СР-0077 о совместном осмотре квартиры.

10.07.2020 года представителем ПООИО «За граждан» в присутствии законного представителя Ковалевой Е.В. составлен акт осмотра №001, которым зафиксированы многочисленные недостатки объекта (квартиры). Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате осмотра, своего представителя не направил. Повторное требование №ИТ-ИО-СР-0083 с предложением провести совместный осмотр квартиры, ответчиком также оставлено без исполнения.

20.07.2020 года ПООИО «За Граждан» направила в адрес застройщика письмо исх. №ИТ-ИО-СР-0082 с требованием признать договор недействительным в части, уменьшить цену договора и оплатить стоимость уменьшения цены договора в размере 453 698 рублей 96 копеек, стоимость работ по устранению недостатков в размере 350 000 рублей, стоимость работ по приведению квартиры в соответствие с требованиями, которым должно отвечать жилое помещение, в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 088 рублей 42 копеек за период с 10.05.2019 года по 20.07.2020 года.

До настоящего времени ответчиком ООО «ФСК «ДомСтрой» требования оставлены без исполнения.

С учетом уточнений от 23.04.2021 года, истец просит суд:

1. признать договор №20-6/СОВ/2018 участия в долевом строительстве жилого дома от 03.10.2018 года, заключенного между ООО «ФСК «ДомСтрой» и Ковалевой Е.Ю. в лице законного представителя Ковалевой Е.В. недействительным в части, применить последствия недействительности путем:

- уменьшения цены договора с 2 183 620 рублей до 1 729 921 рубля 04 копеек (планируемая стоимость 1 кв.м. жилых помещений 36 885 рублей 31 копейках общая площадь квартиры по акту - 46,9 кв.м.);

- исключить из договора п. 2.3;

2. взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу Ковалевой Е.Ю. в лице законного представителя Ковалевой Е.В. сумму уменьшения цены договора в размере 453 698 рублей 96 копеек;

3. взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу Ковалевой Е.Ю. в лице законного представителя Ковалевой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 года по 22.04.2021 года в размере 49 763 рублей 30 копеек;

4. взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу Ковалевой Е.Ю. в лице законного представителя Ковалевой Е.В. стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 856 592 рубля 26 копеек;

5. взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу Ковалевой Е.Ю. в лице законного представителя Ковалевой Е.В. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта в размере 500 000 рублей;

6. взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу Ковалевой Е.Ю. в лице законного представителя Ковалевой Е.В. в виде компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей;

7. взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу Ковалевой Е.Ю. в лице законного представителя Ковалевой Е.В. и ПООИО «За граждан» денежные средства в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; взыскать с ООО СК «Центральный парк» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» денежные средства в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истца ПООИО «За Граждан» по доверенности Друзь В.Г. поддержал исковые требования в уточненной редакции и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ФСК «ДомСтрой» Ощепкова А.В., Нератов Г.П., в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменной отзыве на иск, заявили о чрезмерности начисленных процентов, неустоек и штрафов.

Истец Ковалева Е.Ю. в лице законного представителя Ковалевой Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотреть дело в ее отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 года между ООО «ФСК «ДомСтрой» («застройщик») и Ковалевой Е.Ю. в лице законного представителя – матери Ковалевой Е.В. («участник долевого строительства») заключен договор №20-6/СОВ/2018 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, на земельном участке с кадастровым номером № №.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира), состоящее из двух комнат, общестроительной (проектной) площадью 47,47 кв.м., включая общую площадь жилого помещения 45,47 кв.м. (площадь квартиры без учета балкона), площадь балкона 2,00 кв.м., на втором этаже многоквартирного жилого дома с количеством этажей - 4, общей площадью 1 404,46 кв.м., блок-секция №20. Указанное жилое помещение соответствует квартире № 6 многоквартирного жилого дома (строительный номер). План размещения жилого помещения (Приложение №1) прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (п. 2.2 договора).

Застройщик обязался закончить строительство жилого дома в объеме достаточном для сдачи его государственной приемочной комиссии в эксплуатацию в срок не позднее четвертого квартала 2019 года (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора передача объекта участнику - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Передача объекта производится по передаточному акту, после исполнения обязательств участника по уплате цены договора.

В п. 4.1 договора стороны согласовали, что цена объекта долевого строительства составляет 2 183 620 рублей, которая в случае своевременной оплаты изменению не подлежит. Оплата цены договора до его государственной регистрации не допускается.

Договор №20-6/СОВ/2018 участия в долевом строительстве жилого дома от 03.10.2018 года зарегистрирован в установленном законом порядке 07.05.2019 года за №.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязательство участника по оплате стоимости объекта строительства в размере 2 183 620 рублей исполнено в полном объеме.

06.07.2020 года на основании акта приема-передачи застройщик передал, а участник Ковалева Е.Ю. в лице законного представителя Ковалевой Е.В. приняла жилое помещение (квартиру) №6, состоящее из двух комнат, общей площадью 46,9 кв.м., включая общую площадь жилого помещения 24,9 кв.м., площадь балкона 2,5 кв.м., расположенное на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес (строительный адрес: Адрес, в районе населенных пунктов ........, ........, ........, блок-секция №20, кв. №6).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

По правилам ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из обстоятельств дела следует, что 10.07.2020 года в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, были выявлены многочисленные строительные недостатки, в т.ч. некачественно установлены окна; некачественные полы и гидроизоляция в санузлах; фасадные материалы при нагревании на солнце выделяют вредные вещества; некачественная входная дверь в квартиру, а также двери в местах общего пользования; полы в местах общего пользования выполнены с нарушениями по толщине стяжки и звукоизоляции; некачественно выполнены работы по благоустройству территории; в бетонных конструкциях выявлены многочисленные трещины; на всех вентиляционных шахтах отсутствуют решетки; стены, и потолки не отвечают предъявляемым требованиям.

По результатам проведенного осмотра жилого помещения составлен акт № 001 от 10.07.2020 года, в котором зафиксированы все выявленные строительно-технические недостатки; акт составлен представителем ПОО ИО «За Граждан» Друзь В.Г., в присутствии законного представителя собственника квартиры Ковалевой Е.В.; представитель застройщика извещался о дате и времени осмотра, однако при осмотре не присутствовал.

20.07.2020 года ПООИО «За Граждан», действуя в интересах Ковалевой Е.Ю., направила в адрес застройщика письмо №ИТ-ИО-СР-0082 с требованием признать договор недействительным в части, уменьшить цену договора и оплатить стоимость уменьшения цены договора №20-6/СОВ/2018 участия в долевом строительстве жилого дома от 03.10.2018 года в размере 453 698 рублей 96 копеек, стоимость работ по устранению недостатков в размере 350 000 рублей, стоимость работ по приведению квартиры в соответствие с требованиями, которым должно отвечать жилое помещение, в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 088 рублей 42 копеек за период с 10.05.2019 года по 20.07.2020 года.

Также в требовании ПООИО «За Граждан» просила представить для ознакомления в течение 5 дней: бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в том числе бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, с расшифровками; документы, подтверждающие расходы на приобретение земельного участка; документы, подтверждающие расходы на проектно-изыскательские работы и проведение экспертиз; документы, подтверждающие расходы на приобретение материалов и строительных конструкций на строительство объектов; документы, подтверждающие расходы по договорам подряда и субподряда; документы, подтверждающие объем поступления денежных средств по договорам участия в долевом строительстве и купли-продажи введенных объектов в эксплуатацию; документы, подтверждающие расходы на выполнение технических условий на подключение объектов к инженерным сетям и работы, связанные с таким выполнением; проектную документацию, в том числе рабочий проект, комплектность которого соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; технико-экономическое обоснование проекта строительства; смету на строительство; технический план объектов; исполнительную документацию по строительству объекта для сверки расходов с фактом.

Однако данные требования застройщиком в добровольном порядке не исполнены, в связи, с чем ПООИО «За Граждан» обратилась с настоящим иском в суд.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение по настоящему спору, судом на основании ст. 79 ГПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза (определение суда от 14.01.2021 года).

Проведение экспертизы судом поручено ООО «Оценщик», эксперту Свидетель №1; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов установленные на объекте оконные и дверные балконные конструкции из ПВХ профилей требованиям которые предъявляются к качеству изготовления изделий, к качеству устройства монтажного шва, к качеству установки подоконников и откосов, качеству установки наружных отливов и откосов из металлических элементов, качеству установки крепежных элементов, а так же определить имеются ли на элементах оконных конструкций необходимые маркировки, которые позволяют установить осуществление инспекционного контроля предприятием изготовителем и установить основные эксплуатационные характеристики светопрозрачных конструкций. В случае отсутствия необходимых маркировок либо наличия дефектов определить объем необходимых работ для устранения выявленных недостатков и стоимость таких работ исходя из рыночных цен на работы и материалы.

2. Определить соблюдены ли требования тепловой защиты при проектировании и строительстве, а именно определить удовлетворяют ли принятые технические решения, требованиям, которые предъявляются к приведенному сопротивлению теплопередачи фрагмента теплозащитной оболочки здания, а именно к узлам примыкания светопрозрачных конструкций. В случае если принятые технические решения не удовлетворяют требования тепловой защиты определить способы устранения таких нарушений и их стоимость исходя из рыночных цен на работы и материалы.

3. Определить соответствуют ли условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов качество работ по защите конструкций от шума в том числе воздушного и ударного, в том числе и передаваемого из соседних помещений и мест общего пользования. В случае наличия несоответствий и нарушений определить способы устранения и их стоимость исходя из рыночной стоимости работ и материалов.

4. Определить соответствуют ли условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов качество работ по устройству полов, в том числе определить выполнены ли работы по устройству выравнивающей стяжки в санузле и на балконе, а также определить соответствуют ли указанные работы требованиям гидроизоляции, прочности, адгезии и пригодности для устройства чистового покрытия. В случае если работы по устройству стяжки выполнены не в полном объеме, а именно на балконе стяжка отсутствует, определить предусмотрена ли возможность устройства стяжки при установке остекления балкона. В случае если работы сделаны не качественно и с нарушениями определить способы устранения таких нарушений и их стоимость исходя из рыночных цен на работы и материалы.

5. Определить соответствуют ли условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов качество работ по устройству алюминиевых светопрозрачных конструкций остекления балкона требованиям, которые предъявляются к остеклению нижнего балконному экрану, к качеству изготовления и монтажу алюминиевых конструкций, в том числе и к узлам примыкания, к геометрическим размерам створок и профилям. В случае если работы сделаны не качественно и с нарушениями определить способы устранения таких нарушений и их стоимость исходя из рыночных цен на работы и материалы.

6. Определить соответствуют ли условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов качество работ при устройстве наружных и внутренних конструкций с применением кирпича и блоков из ячеистого бетона, в том числе требованиям которые предъявляются к материалам, применяемым при устройстве стен в помещениях с мокрым режимом, требованиям которые предъявляются к таким конструкциям при строительстве в сейсмоопасных районах и требованиям которые предъявляются к узлам примыкания таких конструкций. В случае если работы сделаны не качественно и с нарушениями определить способы устранения таких нарушений и их стоимость исходя из рыночных цен на работы и материалы.

7. Определить соответствуют ли условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов качество работ при устройстве инженерных систем, в том числе к электрическим сетям, системе водопровода и канализации, системе отопления и вентиляции, а именно определить соблюдены ли требования пожарной безопасности, которые предъявляются к местам пропуска трубопроводов через междуэтажные перекрытия и к прокладке трубопроводов из ПВХ материалов по стенам, требования звукоизоляции. В случае если работы сделаны не качественно и с нарушениями определить способы устранения таких нарушений и их стоимость исходя из рыночных цен на работы и материалы.

8. Определить соответствуют ли условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов установленная на объекте металлическая дверь которые предъявляются к качеству изготовления изделий, к качеству устройства монтажного шва, качеству установки крепежных элементов, а так же определить имеются ли на элементах конструкций необходимые маркировки, которые позволяют установить осуществление инспекционного контроля предприятием изготовителем и установить основные эксплуатационные характеристики входной двери. В случае отсутствия необходимых маркировок либо наличия дефектов определить объем необходимых работ для устранения выявленных недостатков и стоимость таких работ, исходя из рыночных цен на работы и материалы.

9. Определить влечет ли к наращению санитарно-гигиенических требований к жилому помещению отсутствие межкомнатных перегородок и прямой доступ в помещение с унитазом. Если отсутствие перегородок влечет к нарушениям, которые предъявляются

10. В случае выявления недостатков определить являются ли такие недоставки следствием нарушения при проектировании либо нарушением при строительстве.

ООО «Оценщик» в материалы дела представлено заключение эксперта № 29-02-2021, экспертом сделаны следующие выводы:

Установленные на объекте оконные и дверные балконные конструкции из ПВХ профилей соответствуют условиям договора.

Определить соответствуют ли проектной документации, установленные на объекте оконные и дверные балконные конструкции из ПВХ профилей не представляется возможным.

Установленные на объекте оконные и дверные балконные конструкции из ПВХ профилей не соответствуют требованиям технических регламентов, требованиям, которые предъявляются к качеству изготовления изделий, к качеству устройства монтажного шва, к качеству установки откосов, качеству установки крепежных элементов.

№ п/п	Выявленные недостатки
1	Отсутствует маркировка оконных блоков
2	Отсутствуют паспорта на оконные блоки
3	Монтажные швы с внутренней стороны оконных блоков объекта исследования не закрыты, отсутствует отделка откосов
4	Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов балконного блока составляет до 3мм на 2м длины, что превышает 1мм на 1м длины
5	Защитная пленка с лицевых поверхностей профилей оконных и балконного блока не удалена
6	Расстояние между крепежными элементами и расстояния от углов коробки и от узлов импостного соединения до крепежных элементов оконных блоков не соответствуют требованиям
7	Монтажный зазор в верхней части оконного блока слева в комнате объекта исследования составляет 80мм, что больше нормативного значения

На элементах оконных конструкций имеются необходимые маркировки, которые позволяют установить осуществление инспекционного контроля предприятием изготовителем и установить основные эксплуатационные характеристики светопрозрачных конструкций.

Объем необходимых работ для устранения выявленных недостатков и стоимость таких работ, исходя из рыночных цен на работы и материалы, по состоянию на 19.02.2021 года составляет 103 271 рубль 68 копеек.

2) Требования тепловой защиты при проектировании и строительстве соблюдены, а именно принятые технические решения удовлетворяют требованиям, которые предъявляются к приведенному сопротивлению теплопередачи фрагмента теплозащитной оболочки здания, а именно к узлам примыкания светопрозрачных конструкций.

3) Качество работ по защите конструкций от шума в том числе воздушного и ударного, в том числе и передаваемого из соседних помещений и мест общего пользования не соответствует условиям проектной документации и требованиям технических регламентов.

Способы устранения и их стоимость исходя из рыночной стоимости работ и материалов приведены в исследованиях по вопросам №4, 7, 8.

№ п/п

Выявленные недостатки

1

Межквартирные перегородки из газобетонных блоков толщиной 200мм не выполняет требований защиты от воздушного шума. Индекс изоляции воздушного шума типовых перегородок из ячеистого бетона плотностью 400-500кг/куб.м толщиной 200мм составляет 43-44дБ соответственно, что ниже 52дБ - требуемого нормативного индекса изоляции воздушного шума для стен и перегородок между квартирами, между помещениями квартир и офисами; между помещениями квартир и лестничными клетками, холлами, коридорами, вестибюлями

Объем необходимых работ для устранения выявленных недостатков межквартирных стен и стоимость таких работ, исходя из рыночных цен на работы и материалы, по состоянию на 19.02.2021 года составляет 56 942 рубля 48 копеек.

4) Качество работ по устройству полов не соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов.

Установить соответствие качества работ по устройству полов требованиям проектной документации не представляется возможным.

Работы по устройству выравнивающей стяжки в санузле и на балконе не выполнены.

Указанные работы соответствуют требованиям гидроизоляции, прочности, адгезии.

Работы по устройству выравнивающей стяжки в санузле и на балконе не выполнены. Работы по неустройству выравнивающей стяжки в санузле приводят к непригодности для устройства чистового покрытия. Возможность устройства стяжки при установке остекления балкона предусмотрена.

№ п/п	Выявленные недостатки
1	Звукоизоляция отсутствует
2	Отклонение от горизонтальной плоскости пола до 30мм
3	Монолитное железобетонное перекрытие толщиной 160мм с покрытием из монолитной пескобетонной стяжки толщиной 65мм не выполняет требований защиты от ударного шума. Расчетная величина индекса приведенного уровня ударного шума Lnw для монолитного железобетонного перекрытия толщиной 160мм с покрытием из монолитной пескобетонной стяжки толщиной 65мм равна 74,27дБ

Объем необходимых работ для устранения выявленных недостатков и стоимость таких работ, исходя из рыночных цен на работы и материалы, по состоянию на 19.02.2021 года составляет 56 942 рубля 48 копеек.

5) Качество работ по устройству алюминиевых светопрозрачных конструкций остекления балкона соответствует условиям договора.

Определить соответствуют ли качество работ по устройству алюминиевых светопрозрачных конструкций остекления балкона условиям проектной документации не представляется возможным.

Качество работ по устройству алюминиевых светопрозрачных конструкций остекления балкона не соответствует требованиям технических регламентов, требованиям, которые предъявляются к остеклению нижнего балконному экрану.

№ п/п	Выявленные недостатки
1	Заполнение нижнего светопрозрачного экрана панорамного остекления балкона - листовое стекло вместо безопасного
2	Ограждение балкона состоит из горизонтальных ограждающих элементов и стоек, вертикальные ограждающие элементы отсутствуют. Расстояние между поручнем и промежуточным горизонтальным ограждающим элементом составляет 300мм, что превышает нормативное значение 200мм
3	Отсутствует паспорт на остекление балкона

Объем необходимых работ для устранения выявленных недостатков и стоимость таких работ исходя из рыночных цен на работы и материалы по состоянию на 19.02.2021 года составляет 19 498 рублей 36 копеек.

Качество работ по устройству алюминиевых светопрозрачных конструкций остекления балкона соответствует требованиям, которые предъявляются к качеству изготовления и монтажу алюминиевых конструкций, в том числе и к узлам примыкания, к геометрическим размерам створок и профилям.

6) Качество работ при устройстве наружных и внутренних конструкций с применением кирпича и блоков из ячеистого бетона соответствует условиям договора.

Качество работ при устройстве наружных и внутренних конструкций с применением кирпича и блоков из ячеистого бетона не соответствует проектной документации и требованиям технических, в том числе требованиям, которые предъявляются к материалам, применяемым при устройстве стен в помещениях с мокрым режимом, требованиям, которые предъявляются к таким конструкциям при строительстве в сейсмоопасных районах и требованиям, которые предъявляются к узлам примыкания таких конструкций.

№ п/п	Выявленные недостатки
1	Согласно проектной документации (662-15-КР.Т, л.12-14) в объекте исследования наружные стены армируются в горизонтальном направлении кладочными сетками через 5 рядов кладки и крепятся к колоннам посредством гибких связей с учетом зазора 20 мм, к ригелям - стопорными стойками. Фактически армирование в наружных стенах объекта исследования отсутствует.
2	Согласно проектной документации (662-15-КР.Т, л.12-14) в объекте исследования предусмотрены кирпичные перегородки. Фактически в объекте исследования отсутствуют межкомнатные перегородки, межквартирные перегородки выполнены из мелкоразмерных ячеистобетонных блоков.
3	Стены в санузле выполнены из блоков из ячеистого бетона
4	Согласно проектной документации (662-15-КР) в наружных стенах в местах оконных проемов принято вертикальное усиление стен – металлические стойки сечением 100х100х6 (h) мм из гнутого профиля по ГОСТ 30245-2003. Фактически металлические стойки в местах оконных проемов отсутствуют

Объем необходимых работ для устранения выявленных недостатков и стоимость таких работ, исходя из рыночных цен на работы и материалы, по состоянию на 19.02.2021 года составляет 440 753 рубля 22 копейки.

7) Качество работ при устройстве инженерных систем соответствует условиям договора, проектной документации.

Качество работ при устройстве инженерных систем не соответствует требованиям технических регламентов, в том числе к электрическим сетям, системе водопровода и канализации, системе отопления и вентиляции.

Требования пожарной безопасности, которые предъявляются к местам пропуска трубопроводов через междуэтажные перекрытия и к прокладке трубопроводов из ПВХ материалов по стенам, требования звукоизоляции не соблюдены.

№ п/п	Выявленные недостатки
1	Электрические сети
1.1	Фактическое сопротивление постоянному току медных жил кабелей и проводов цепей питания электроосвещения, электророзеток и электроплиты объекта исследования превышает нормативные значения, т.к.: Фактический диаметр жил меньше минимального диаметра жил при требуемом максимальном сопротивлении. Фактическая площадь сечения жил меньше минимальной площади сечения жил при требуемом максимальном сопротивлении.
1.2	Площадь сечения медных жил кабелей и проводов цепей питания электроосвещения объекта исследования не соответствует (меньше) наименьшему сечению кабелей и проводов с медными жилами
1.3	Согласно Технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ в квартире предусмотрена разводка электропроводки кабелями и проводами из медных жил номинальным сечением 1,5, 2,5, 6,0 кв.мм. Площадь сечения медных жил кабелей и проводов цепей питания электроосвещения, электророзеток и электроплиты объекта исследования не соответствует (меньше) номинальной, т.е. не соответствует проекту.
1.4	Из Протокола осмотра и проверки сопротивления изоляции кабелей перед прокладкой установлено, что завод изготовитель используемых кабелей марки ВВГнг-LS – ООО «Томский кабельный завод». В Технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ предоставлены сертификаты соответствия кабелей марки ВВГнг-LS завода изготовителя ООО Нижегородский кабельный завод «Электрокабель НН». Фактически не представляется возможным установить завод изготовитель кабелей объекта исследования.
2	Системы водопровода и канализации
2.1	Гильза стояка канализации не возвышаются над поверхностью пола – отсутствует, труба стояка канализации не обернута гидроизоляционным материалом без зазора. Трубопровод стояка не заключены в кожух из минераловатных изделий группы горючести НГ
2.2	Трубы водяного отопления, водоснабжения пропущены через междуэтажные перекрытия не в эластичных гильзах (из пористого полиэтилена и других упругих материалов), допускающих температурные перемещения и деформации труб без образования сквозных щелей
2.3	Крепления на полимерных трубах стояков канализации расположены не под раструбом и не на патрубке.
3	Система отопления и вентиляции
3.1	Длина радиаторов, установленных под оконными блоками слева и посередине наружной стены объекта исследования, равна 45% длины светового проема (окна), что не соответствует (меньше) нормативного значения 50% длины светового проема (окна) для жилых и общественных зданий
3.2	Устройства КИВ-125 не обеспечивают нормируемые параметры сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций

Объем необходимых работ для устранения выявленных недостатков и стоимость таких работ, исходя из рыночных цен на работы и материалы, по состоянию на 19.02.2021 года составляет 109 155 рублей 53 копейки,

в том числе:

№п/п	Наименование инженерных сетей	Стоимость устранения имеющихся недостатков, руб.
6.1	Электрические сети	58 467,44
6.2	Системы водопровода и канализации	3 301,40
6.3	Система отопления и вентиляции	47 386,69

8) Определить соответствуют ли условиям договора, проектной документации установленная на объекте металлическая дверь не представляется возможным.

Установленная на объекте металлическая дверь не соответствует требованиям, которые предъявляются к качеству изготовления изделий, к качеству устройства монтажного шва, качеству установки крепежных элементов.

№ п/п	Выявленные недостатки
1	Отсутствует маркировка дверного блока
2	Входная дверь объекта исследования имеет только один уплотняющий контур по периметру дверного полотна, прилегание прокладок не плотное, имеются следы продувания в виде темных пятен и полос пыли, копоти.
3	Монтажный зазор в верхней части дверного блока объекта исследования составляет до 80 мм, пена монтажная пена не срезана
4	Отсутствует паспорт на изделие

Объем необходимых работ для устранения выявленных недостатков и стоимость таких работ, исходя из рыночных цен на работы и материалы, по состоянию на 19.02.2021 года составляет 27 792 рубля 24 копейки.

На элементах конструкций отсутствуют необходимые маркировки, которые позволяют установить осуществление инспекционного контроля предприятием изготовителем и установить основные эксплуатационные характеристики входной двери.

9) Отсутствие межкомнатных перегородок и прямой доступ в помещение с унитазом влечет к нарушению санитарно-гигиенических требований к жилому помещению.

№ п/п	Выявленные недостатки
1	Согласно проектной документации (662-15-КР.Т, л.12-14) в объекте исследования предусмотрены кирпичные перегородки. Фактически в объекте исследования отсутствуют межкомнатные перегородки. Вход в помещение санузла непосредственно из помещения комнаты-кухни.

Объем необходимых работ для устранения выявленных недостатков и стоимость таких работ, исходя из рыночных цен на работы и материалы, по состоянию на 19.02.2021 года составляет 32 882 рубля 88 копеек.

10) Недоставки являются следствием нарушения при строительстве.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, общая стоимость устранения недостатков на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, составляет – 847 238, 87 руб.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 67, ст. 187 ГПК РФ экспертное заключение № 29-02-2021, суд приходит к выводу, что эксперт, проводивший назначенную судом строительно-техническую экспертизу, исчерпывающе ответил на поставленные вопросы; каких-либо неясностей, сомнений в отношении исследованных обстоятельств у суда не возникло, как и в отношении выводов эксперта; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ: содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Заключение дано компетентным экспертом на основе специальных познаний и квалификаций, подтвержденных документально; соответствует требованиям законодательства: составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций, СП и ГОСТ. Выводы эксперта являются мотивированными, основанными на его профессиональном опыте.

Оснований для проведения дополнительной и повторной судебно-строительных экспертиз судом в ходе судебного разбирательства не установлено, при этом заключение специалиста № 7-12/20 от 22.04.2021 года, выполненное ФИО7, являющегося представителем ответчика не может быть принято судом во внимание, поскольку носит субъективный характер, не основано на исследованных материалах дела, в связи, с чем не может быть оценено судом как достоверное доказательство.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в том числе, по стоимости устранения выявленных недостатков сторонами не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на добровольное устранение строительных недостатков в квартирах истцов, так же, как и доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков, в материалы дела не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, а также условия заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ФСК «ДомСтрой» в пользу истца Ковалевой Е.Ю. в лице законного представителя Ковалевой Е.В. стоимости работ по устранению недостатков в размере 847 238 рублей 87 копеек; оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в большем размере суд не усматривает.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 9).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца за период с 08.09.2020 года по 22.04.2021 года размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков составляет 1 944 463,84 руб. (856 592 рубля 26 копеек х 1% х227 дн.). Дату начала начисления неустойки истец связывает с датой истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения, установленного в требовании истца от 20.07.2020 года №ИТ-ИО-СР-0084; дата окончания обусловлена - датой подачи уточнения иска.

Проверив расчет неустойки, суд находит его неверным, поскольку стоимость работ по устранению недостатков, с учетом заключения эксперта, составляет 847 238 рублей 87 копеек, следовательно, расчет должен быть следующим: 847 238 рублей 87 копеек х 1 % х 227 дн. = 1 923 232 рубля 23 копейки.

При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика 500 000 рублей, то есть в сумме, не превышающей размера стоимости выявленных недостатков.

Обсуждая доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 71, 73-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности, ст. ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В своем определении от 22.01.2004 года № 13-О Конституционный суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, применительно к ст. 333 ГК РФ, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, фактических обстоятельств дела, исполнения ответчиком срока передачи спорного объекта истцу, соотношения стоимости работ, необходимых для устранения недостатков к размеру неустойки, финансового положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу истца Ковалевой Е.Ю. в лице законного представителя Ковалевой Е.В. неустойку в размере 200 000 рублей.

Рассмотрев требования истца о признании недействительным договора №20-6/СОВ/2018 от 03.10.2018 года в части, применении последствий недействительности путем уменьшения цены договора и исключении из договора п. 2.3, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По общему правилу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 названной статьи).

Следовательно, цена договора является существенным условием договора, без которого сделка будет считаться не заключенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Исходя из положений п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

В обоснование заявленного требования истец приводит расчет стоимости 1 кв.м. общей площади строительства, включая многоквартирный дом, б/с № 20,22,24, исходя из проектной декларации, в связи с чем полагает, что стоимость объекта долевого строительства (квартиры истца) является завышенной и необоснованной, противоречит проектной декларации. В своих расчетах истец приводит стоимость 1 кв.м. общей площади строительства, объединяя вышеперечисленные объекты строительства, в размере 36 885 рублей 31 копейка = 130 020 000 рублей (стоимость строительства) / 3524,98 кв.м. (общая площадь жилых помещений). По мнению истца, цена договора подлежит уменьшению с 2 183 620 рублей до 1 729 921 рубль 04 копейки (планируемая стоимость 1 кв.м. жилых помещений 36 885 рублей 31 копейка х общая площадь квартиры по акту 46,9 кв.м.).

Судом установлено, что объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), состоящее из двух комнат, общестроительной (проектной) площадью 47,47 кв.м., включая общую площадь жилого помещения 45,47 кв.м. (площадь квартиры без учета балкона), площадь балкона 2,00 кв.м., на втором этаже многоквартирного жилого дома с количеством этажей - 4, общей площадью 1 404,46 кв.м., блок-секция №20 (п. 2.2 договора).

В п. 4.1 договора стороны определили, что стоимость объекта долевого строительства составляет 2 183 620 рублей.

Подписанием договора №20-6/СОВ/2018 от 03.10.2018 года участник долевого строительства подтвердил, что ознакомлен с проектной декларацией (п. 1.3 договора).

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п.п. 2.2, 4.1 договора следует, что стороны согласовали общую цену договора - 2 183 620 рублей; цена за 1 кв.м. объекта долевого строительства договором не определена.

Действующим законодательством не установлена императивная норма, закрепляющая стоимость одного квадратного метра и ее расчет, в соответствии с ценой договора, общей стоимости строительства и общей площади строительства.

Условие о цене договора, с которым истец на момент заключения договора был согласен, не противоречит ч. 1 ст. 5 и ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и законодательству о защите прав потребителей.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предоставляет застройщику право расходовать по своему усмотрению денежные средства участника долевого застройщика, уплаченные им по договору в счет оплаты услуг застройщика, сэкономленные при осуществлении строительства по договору участия в долевом строительстве. То есть отсутствует запрет на признание застройщиком вознаграждением сумму денежных средств, сэкономленную при осуществлении строительства по договору участия в долевом строительстве.

Признание указанных средств вознаграждением застройщика не свидетельствует об их нецелевом использовании, как утверждает истец, поскольку размер выручки определяется (возникает) после исполнения застройщиком договорных обязательств.

Судом принято во внимание, что площадь объекта долевого строительства (квартиры) - 47,47 кв.м., указанная в п. 2.2 договора, является общестроительной (проектной) и может быть изменена в процессе строительства.

Согласно акту приема-передачи от 06.07.2020 года застройщик передал, а дольщик принял объект долевого строительства жилое помещение (квартиру) общей площадью - 46,9 кв.м.

При этом в п. 2.4 договора стороны согласовали, что изменение оплачиваемой площади объекта долевого строительства в пределах двух кв.м. является незначительным и не влечет изменения цены договора. В случае, если общая площадь квартиры уменьшится по отношению к проектной более чем на два кв.м., то застройщик производит возврат участнику излишне внесенных денежных средств за недостающую площадь квартиры сверх двух кв.м., исходя из цены договора (на день его государственной регистрации).

Расхождение площади объекта долевого строительства составляет 0,57 кв.м., то есть 47,47 кв.м.(общестроительная площадь) за минусом 46,9 кв.м. (площадь по акту), что является допустимым расхождением и не влечет изменения цены договора (п. 2.4 Договора).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, требования истца о признании договора №20-6/СОВ/2018 долевого участия в строительстве от 03.10.2018 года недействительным в части, применении последствий недействительности в виде уменьшения цены договора с 2 183 620 рублей до 1 729 921 рубля 04 копеек и, как следствие, взыскания 453 698 рублей 96 копеек суммы уменьшения цены договора удовлетворению не подлежат.

Требование истца об исключении из договора п. 2.3, поскольку переданный застройщиком дольщику объект долевого строительства не соответствует условиям договора, является непригодным для проживания помещением, суд также находит не обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.3 договора застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался обеспечить строительство объекта, который передается участнику без отделки в следующей комплектации (согласно проекту):

а) стены - мелкие блоки ячеистого бетона автоклавного твердения;

б) пол, потолок - монолитная плита;

в) окна - из ПВХ с двухкамерным стеклопакетом, без отделки откосов;

г) приборы отопления - радиаторы биметаллические секционные, трубопроводы системы отопления - сталь, приборы учета воды;

д) прибор учета электроэнергии, розетки, выключатели, электропроводка – медь;

е) перегородки для санузлов - гипсокартонные влагостойкие листы.

В обязанности застройщика не входят - облицовка керамической плиткой поверхностей, установка дверей, внутренних межкомнатных перегородок, электроплиты и сантехнического оборудования, устройство подшивных потолков, выполнение иных, не указанных в договоре общестроительных и/или отделочных работ.

Согласно п. 2 акта приема-передачи от 06.07.2020 года, подписанному между ООО «ФСК «ДомСтрой» и Ковалевой Е.Ю. в лице законного представителя, участник долевого строительства принял жилое помещение в известном ему состоянии, с полным объемом работ, выполненных застройщиком в соответствии с условиями договора. Жилое помещение пригодно для проживания. Претензий у участника к застройщику не имеется (п. 7 акта).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Положением установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Доказательств того, что жилое помещение (квартира), состоящее из двух комнат, общей площадью 46,9 кв.м. по адресу: Адрес, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания граждан, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что 09.06.2020 года ООО «ФСК «ДомСтрой», завершившему строительство жилого дома, администрацией Дзержинского МО выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Таким образом, получение ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного адресу: Адрес, подтверждает соблюдение им национальных стандартов и сводов правил, предъявляемых к данному объекту, а также его соответствие, в том числе в части помещения истца, проектной документации.

Вопреки доводам истца, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие в жилом помещении таких недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению.

В связи с чем, требования истца об исключении из договора п. 2.3 удовлетворению не подлежат.

Исходя из просительной части искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 763 рублей 30 копеек, начисленные на сумму уменьшения цены договора - 453 698 рублей 96 копеек за период с 10.05.2019 года по 22.04.2021года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, признанных особой мерой ответственности, не может возникнуть без наличия основного (главного) требования об уплате основной суммы денежного долга, то есть является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца к ответчику в части взыскания суммы уменьшения цены договора в размере 453 698 рублей 96 копеек, не может быть удовлетворено и дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 763 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Доказательств причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в исковом заявлении о данных обстоятельствах не указано. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 2.1 Устава Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» целями организации являются: содействие защиты прав потребителей; защита прав потребителей в судах, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Поскольку в соответствии с уставными целями ПООИО «За Граждан» обратилась с настоящим иском в суд в защиту прав потребителя и законных интересов Ковалевой Е.Ю. в лице законного представителя Ковалевой Е.В., в пользу правозащитной организации подлежит взысканию с ответчика пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя.

Из правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно.

Доказательств удовлетворения требований потребителя ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф составляет 526 119 рублей 43 копейки ((847 238 рублей 87 копеек + 200 000 рублей + 5 000 рублей) : 50%).

Таким образом, с ответчика в пользу Ковалевой Е.Ю. в лице законного представителя Ковалевой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 263 059 рублей 71 копейки.

С ответчика в пользу истца ПООИО «За Граждан» подлежит взысканию штраф в размере 263 059 рублей 71 копейки.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДомСтрой» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № 38 от 19.02.2021 года.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном судебном акте; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах Ковалевой Елизаветы Юрьевны в лице законного представителя Ковалевой Елены Владимировны, к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДомСтрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДомСтрой» в пользу Ковалевой Елизаветы Юрьевны в лице законного представителя Ковалевой Елены Владимировны стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в размере 847 238 рублей 87 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 264 309 рублей 71 копейки.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Ковалевой Елизаветы Юрьевны в лице законного представителя Ковалевой Елены Владимировны, к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДомСтрой» о признании договора долевого участия в строительстве недействительными в части, применении последствий недействительности путем уменьшения цены договора с 2 183 620 рублей до 1 729 921 рубля 04 копеек, исключения из договора п. 2.3 - взыскании суммы уменьшения цены договора в размере 453 698 рублей 96 копеек; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 763 рублей 30 копеек, а также взыскании стоимости устранения недостатков и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДомСтрой» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» штраф в размере 264 309 рублей 71 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДомСтрой» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 17.05.2021 года.

Судья: