Решение по делу № 2-123/2015 (2-1918/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-123/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 4 февраля 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

с участием истицы Первухиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первухиной С.В. к Давыдову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первухина С.В. обратилась в суд с иском к Давыдову Н.А., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником 2/3 доли указанного жилого дома, на оставшуюся 1/3 долю дома право собственности не зарегистрировано. По данному адресу состоит на регистрационном учете ответчик, который является ее бывшим мужем, брак между ними был расторгнут 15 мая 2012 г. Ранее собственником обозначенного жилого дома являлся брат истицы ФИО4, который по просьбе ответчика в 2000 г. зарегистрировал его в этом доме. 31 июля 2008 г. ФИО4 умер. Фактически ответчик не проживает в указанном жилом доме, членом ее семьи не является, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет ей в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Истица Первухина С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основании. Дополнительно пояснила, что просит также снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Фактически ответчик не проживает в спорном жилом доме с августа 2014 г., он забрал все свои вещи и добровольно выехал на другое постоянное место жительства в свой дом, расположенный в <адрес>, членом ее семьи он не является, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, соглашение о порядке пользования домом между ними не заключалось.

Ответчик Давыдов Н.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> и администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик Давыдов Н.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истица не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы Первухиной С.В., показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 октября 2013 г. принадлежат на праве собственности Первухиной С.В. На оставшуюся 1/3 долю данного жилого дома право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит с 12 сентября 2000 г. Давыдов Н.А., с которым истица состояла в браке с 6 мая 2000 г.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Давыдовым Н.А. и истицей был прекращен 15 мая 2012 г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили, что ответчик Давыдов Н.А. после расторжения брака с истицей Первухиной С.В. в мае 2012 г. проживал до августа 2014 г. в жилом <адрес> в <адрес>. В августе 2014 г. Давыдов Н.А. добровольно выехал из данного жилого дома и с этого времени в нем не проживает, забрал из данного дома все свои вещи, в настоящее время проживает в своем доме в д. Горская. Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями истицы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Давыдов Н.А., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживает в течение длительного времени, выехал из жилья добровольно, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведет и членом семьи истицы не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Давыдов Н.А. подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Давыдова Н.А., 9 марта 1956 г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Давыдова Н.А., 9 марта 1956 г. рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2015 г.