Решение по делу № 33-6867/2017 от 20.06.2017

Судья Монастырная Н.В. Дело № 33-6867/2017

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей Жегалова Е.А., Кузнецовой Н.Е.

при секретаре ЛВВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 20 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ШДВ на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ШДВ к <данные изъяты> о признании решения незаконным, которым отказано в удовлетворении исковых требований ШДВ в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения ШДВ, его представителя КНП, возражения представителя <данные изъяты> ЮОВ, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ШДВ обратился в суд с иском к <данные изъяты>, в котором просил признать незаконным решение комиссии <данные изъяты> об отказе в восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать восстановить его в очереди на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в таможенных органах РФ, состоит в должности начальника оперативного боевого отделения № Специального отряда быстрого реагирования <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. решением комиссии <данные изъяты> ШДВ поставлен в очередь под № для получения единовременной социальной выплаты, поскольку на каждого члена его семьи приходилось менее 15 кв.м., в занимаемом жилом помещении.

Его семья на тот момент состояла из пяти человек (на данный момент семья состоит из 6-ти человек, дочь Ш Мария родилась ДД.ММ.ГГГГ проживала в двухкомнатной приватизированной квартире по адресу <адрес> революции, 10 <адрес>, площадью 69,3 кв.м., на каждого члена семьи приходилось по 13,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятым постановления Правительства № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», как глава многодетной семьи (трое детей), получил право на первоочередное получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем был перемещен в очередь под №.

Однако, фактически не реализовал сове право на получение единовременной социальной выплаты по причине отсутствия достаточных бюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии <данные изъяты> был исключен из списка очередников для получения единовременной социальной выплаты на основании п.п. «б» п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ШТВ получила наследство после смерти своего отца в виде 1/2 доли дома, площадью 21,6 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, и с учетом площади которого, на каждого члена семьи стало приходиться более 15 кв.м. жилья.

Полагает, что действия комиссии по исключению его из списка очередников носили незаконный характер, так как в наследственном доме никто из членов его семьи не проживал и пользоваться указанным жилым помещением было невозможно, поскольку супруге причиталось в указанном <адрес>,8 кв.м., выделить в натуре указанную жилую площадь невозможно, данное жилое помещение является аварийным, кроме того, в нем длительное время проживает второй правообладатель данного объекта недвижимости, которая не является членом их семьи, что подтверждается решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вновь обратился в комиссию <данные изъяты> с заявлением о восстановлении в списке очередников на получение социальной выплаты, предоставив решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о невозможности разделения индивидуального жилого дома без нанесения ущерба имуществу и без ухудшения технического состояния дома, сведения ЕГРП об отчуждении и прекращении права собственности ШТВ на наследственное жилое помещение, в связи с чем жилая площадь на каждого члена его семьи стала приходится менее 15 кв.м., однако, ДД.ММ.ГГГГ восстановлении в списке очередников ему было отказано, поскольку в связи с отчуждением наследственного жилья жилищные условия его семьи были ухудшены, поэтому он вправе встать на очередь только по истечению пяти лет.

Считает отказ в восстановлении в очереди незаконным, в связи с чем был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Судом постановлено вышеуказанное решение,с которым не согласен ШДВ,в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на незаконность и необоснованность постановленного решения.

Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ссылается на то, что законное право на получение социальной выплаты возникло у него ранее возникших обстоятельств, послуживших основанием для исключения истца из списка очередников, которое не было реализовано по причине не зависящей от истца, в связи с чем наступившие в последующем жизненные обстоятельства (получение наследства) не должны влиять на реализацию права истца на получение социальной выплаты.

Судом при вынесении решения суда не учтено, что его семья с момента постановки на учет не меняла место жительства, где на каждого члена семьи приходится менее 15 кв.м., при этом полученные в порядке наследования 10,8 кв.м. ветхого жилья не разрешили жилищную проблему семьи истца, а выводы комиссии, как и выводы суда первой инстанции о том, что после получения наследства обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи истца составляет более 15 кв.м. носят формальный характер, т.к. обеспеченность семьи жильем до 16,54 кв.м. на одного члена семьи возросла незначительно – на 1,54 к.в.м, при этом из них 2,68 кв.м.- не благоустроенное и ветхое жилье, которое не должно учитываться при предоставлении жилого помещения (п.п.3 п.3 ст.4 ФЗ РФ №).

Поскольку семья истца состоит из шести человек, четверо из которых – несовершеннолетние дети, проживать самостоятельно и отдельно в наследственном ветхом жилье кому-либо из членов семьи не представляется возможным, считает, что предоставленное законом право на получение социальной выплаты разрешило бы жилищную проблему семьи истца, в связи с чем, считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку принято без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Представителем <данные изъяты> поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела ШДВ проходит службу в таможенных органах Российской Федерации, выслуга лет составляет более 10 лет.

Решением комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ таможенной службы, начальник оперативно-боевого отделения № специального отряда быстрого реагирования Сибирской оперативной таможни ШДВ поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения под №.

При расчете выплаты в качестве членов семьи ШДВ учтены его супруга ШТВ, дочь ШВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ШАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ШЕД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент постановки истца на учет обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена его семьи составляла 14,38 кв.м., из которых: 13,86 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности жене истца ШТВ, дочери истца ШВД и его сыну ШАД (69,3 кв.м./5), а также 0,52 кв.м. на одного члена семьи в доле жилого помещения, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности истцу ШДВ, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (2,58 кв.м./5 членов семьи).

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону у супруги истца ШТВ возникло право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ШТВ в установленном порядке - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., ШДВ на основании п.п. «б» п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Из решения следует, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца после принятия его супругой наследства стала составлять 16,54 кв.м., из которых: 13,86 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности жене истца ШТВ, дочери истца ШВД и его сыну ШАД (69,3 кв.м./5), а также 0,52 кв.м. от жилого помещения, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности истцу ШДВ, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (2,58 кв.м./5 членов семьи), кроме того, 2,16 кв.м, на одного члена семьи истца от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принятого супругой истца по наследству после смерти ее отца.

ДД.ММ.ГГГГ. ШДВ обратился к ответчику с заявлением о восстановлении его в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругой ШТВ отчуждена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, в связи с чем его жилищные условия остались без изменений на период первичной постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ

Решением комиссии Сибирской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ ШДВ в восстановлении в списке очередников и постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано на основании п. 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий, предусмотренных ч. 8 ст. 4 федерального закона № 283-ФЗ.

ШДВ полагая решение об отказе в восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные ШДВ требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 369, установив фактические обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что оспариваемое решение Сибирской оперативной таможни является законным, поскольку на момент обращения ШДВ с заявлением о восстановлении в списке очередников и постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья истец право на ее получение не имел, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Между тем, в силу требований ч. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Данное нормативное регулирование основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления сотрудникам (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2655-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2893-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1223-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1977-О и др.).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и не совершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий. Аналогичные положения содержатся в ст. 53 ЖК РФ.

В соответствии с п. 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Подпунктом "б" пункта 15 указанных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником или членом его семьи намеренных действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из письменных материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ШДВ был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ.

В ДД.ММ.ГГГГ при перерегистрации ШДВ было сообщено о приобретении в порядке наследования его супругой права собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного <адрес> к, <адрес> общей площадью 21,6 кв.м., с учетом чего обеспеченность общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи составила 16,54 кв.м., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «б» п. 15 Правил ШДВ был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Вопреки доводам подателя жалобы, исходя из положений вышеуказанных норм закона, положений п. 11, п.п. «б» п. 15 Правил, ответчиком обоснованно при определении обеспеченности общей площадью истца и членов его семь была учтена площадь жилого помещения, приобретенного супругой истца в порядке наследования, с учетом которого были улучшены жилищные условия истца, следовательно, отпали основания для получения единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с заявлением о восстановлении его в списках очередников на получение и постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в удовлетворении которого было отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, перед тем как обратиться с заявлением о восстановлении в очереди супругой истца были совершены действия по отчуждению принятой ей в порядке наследования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом которой семья истца была обеспечены общей площадью жилого помещения в размере более 15 квадратных метров на каждого члена семьи, что привело к ухудшению жилищных условий, к искусственному созданию нуждаемости в жилье.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы подателя жалобы о том, что площадь жилого помещения, полученного в порядке наследования, не подлежала учету, поскольку семья истца в нем не проживала, данное жилое помещение не благоустроенно, факт его получения не может свидетельствовать об улучшении жилищных условий семьи истца, фактически являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, суд обоснованно отклонил данные доводы, приведя мотивы принятого решения, со ссылкой на установленные фактические обстоятельства дела, нормы материального права и доказательства, на которых основаны данные выводы, оснований не согласить с которыми, у судебной коллегии не имеется.

При этом судебной коллегией принимается и то обстоятельство, что в рамках ФЗ РФ № 283-ФЗ от 30.12.2012г. предоставление финансовой помощи не преследует цели улучшения жилищных условий граждан, а является мерой социальной поддержки служащих и их семей, имеющих жилые помещения в пользовании или собственности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Ссылка подателя жалобы на то, что право ШДВ на получение социальной выплаты возникло у него ДД.ММ.ГГГГ, до получения его супругой доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования, не влияет на существо постановленного решения, поскольку ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, ни Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, не установлены сроки реализации данных прав граждан, при этом действия ответчика по исключению истца из списков очередников на получение единовременной социальной выплаты и отказу в восстановлении в соответствующей очереди были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не могут свидетельствовать о нарушении прав истца.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ШДВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи