Решение по делу № 33-1844/2023 от 20.04.2023

Дело №2-983/2022 (№33-1844/2023)

УИД: 69RS0014-02-2022-000947-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Василевского С.В.,

рассмотрев по правилам статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление Жариковой А.А. об исправлении описок и явных арифметических ошибок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Афанасьевой О.Ю. к Жариковой А.А., СНТ «Природа», Жариковой М.А., Жариковой И.А., администрации Конаковского района Тверской области о включении имущества в наследственную массу, признании недействительным завещания, признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Жариковой А.А. к Афанасьевой О.Ю., СНТ «Природа», администрации Конаковского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

установила:

02 марта 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда по вышеуказанному гражданскому делу постановлено апелляционное определение.

11 апреля 2023 года Жарикова А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила исключить из мотивировочной и резолютивной частей названного судебного акта указание о взыскании с нее государственной пошлины, а также указание об отказе Жариковой А.А. в удовлетворении исковых требований к СНТ «Природа».

В обоснование заявления указано, что государственная пошлина уплачена заявителем при обращении в Конаковский городской суд Тверской области с встречным иском, а самостоятельных исковых требований к СНТ «Природа» она не предъявляла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления Жариковой А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Заявленные к внесению в судебное постановление изменения, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствуют о том, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 марта 2023 года содержатся какие-либо описки, опечатки, поскольку при его изготовлении судом не допущено искажения слов, букв или цифр.

В данном случае внесение в судебное постановление заявленных Жариковой А.А. исправлений в виде исключения из его текста указания о взыскании с заявителя государственной пошлины в размере 3076,0 рублей влечет за собой изменение решения суда по существу, что недопустимо, поскольку является нарушением положений статей 196, 198 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе то обстоятельство, что Жарикова А.А. в своем встречном иске не предъявляла требований к СНТ «Природа», а апелляционным определением в удовлетворении иска к названному ответчику отказано, опиской не является.

Как следует из материалов дела, протокольным определением суда первой инстанции от 26 июля 2022 года по первоначальному и встречному искам в качестве ответчика привлечено СНТ «Монолит», которое протокольным определением суда первой инстанции заменено на ответчика СНТ «Природа». Соответственно, суд, исходя из положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был разрешить исковые требования сторон ко всем ответчикам по делу.

При таких обстоятельствах заявление Жариковой А.А. об исправлении описок и явных арифметических ошибок удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Жариковой А.А. об исправлении описок и явных арифметических ошибок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 марта 2023 года по гражданскому делу №2-983/2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: