Решение по делу № 2-6013/2023 от 23.06.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, мотивируя свои требования тем, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата>г. собственниками соседней части земельного участка и другой части дома осуществлен снос части дома, в результате которого части дома истцов нанесен существенный ущерб, который приводит к уничтожению дома.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 1451 кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок <номер> (ФИО2 – 17/60 доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО4 – 55/200+55/800 доли, ФИО6 – 55/800 доли, ФИО5 – 55/800 доли).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 106.7 кв.м., с кадастровым номером <номер> собственниками которого, согласно выписке из ЕГРН являются: ФИО2 – 17/60 доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО4 – 55/200 доли, ФИО5 – 55/800 доли.

<дата>г. ответчики произвели строительные работы в своей части дома, в результате которых снесли принадлежащую им часть дома.

Согласно расчету, представленному истцами, стоимость ремонтно-восстановительных работ части дома истцов по адресу: <адрес> составляет 829 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Общие положения о сносе объектов капительного строительства регламентированы в главе 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу 4.1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства не требуется для сноса объектов, указанных в пунктах 1 - 3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса. В этом случае застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проекта организации работ по сносу таких объектов капитального строительства.

Из пунктов 1-3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1)    строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно представленному ответу Администрации Раменского городского округа в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области уведомление о планируемом сносе и уведомление о завершении сноса части жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствует.

Органами дознания 2 ОП МУ МВД России «Раменское» проведена проверка по факту незаконного сноса общей жилой постройки.

Согласно объяснений ФИО4, последний приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, участок <номер> у одного из собственников по договору купли-продажи. Также пояснил, что на данном земельном участке местности происходит реконструкция здания. Каких-либо противоправных действий в отношении чьего-либо имущества не совершалось.

Постановлением от <дата>. вынесенного и.о. дознавателя 2 ОП МУ МВД России «Раменское», в возбуждении уголовного дела отказано на основании отсутствия в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчиков по сносу принадлежащей им части жилого дома.

Представленный истицами расчет по определению рыночной стоимости ущерба в надлежащем порядке, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Суд в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истцов ущерб в размере 829 000 руб.

При таких, установленных судом обстоятельствах, требования истцов являются законными и обоснованными.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 490 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО2 в возмещение ущерба 829 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 490 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Федеральный судья