Решение по делу № 33-1031/2019 от 09.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1031/2019

22 января 2019 года                                 г. Уфа                            

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Низамовой А.Р., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Азнабаева Ильфата Рашитовича к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
23 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РООЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд в защиту интересов Азнабаева И.Р. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», банк), обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и Азнабаевым И.Р. заключен кредитный договор
№... на сумму в размере 595 382 рубля со сроком исполнения 36 месяцев при совершении кредитной сделки банк предложил заемщику дополнительную услугу по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев по договору коллективного страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Из суммы кредита 69 659 рублей списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу банка. 02 июля 2018 года Азнабаев И.Р. обратился к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлениями об отказе от участия в программе коллективного страхования, однако такие требования заемщика не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке. Общественная организация посчитала, что банк допустил нарушение Указаний Банка России, в связи с чем, просила суд взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Азнабаева И.Р. плату за страхование в размере 69 659 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 69 659 рублей, судебные расходы в размере 348 рублей, штраф в пользу Азнабаева И.Р., РООЗПП «Форт-Юст» РБ.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Азнабаева И.Р. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей отказано.

Не соглашаясь с решением суда, РООЗПП «Форт-Юст» РБ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что возможность возврата платы за страхование при отказе потребителя от услуги в течение 14 дней предусмотрена пунктом 7.5.4 Правил личного страхования, Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 22 июня 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и Азнабаевым И.Р. заключен кредитный договор (л.д. 145). В день предоставления кредита Азнабаев И.Р. подал банку заявление о даче своего согласия ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования жизни и риска потери трудоспособности согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», по которому страховая премия составила 69 659 рублей 72 копейки, срок страхования – 36 месяцев с 22 июня 2018 года. Страховая сумма определена в размере 595 382 рубля 23 копейки (л.д. 35).

02 июля 2018 года Азнабаев И.Р. направил в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявления об отказе от коллективного договора страхования с просьбой вернуть страховую премию (л.д. 26-33). Однако, как указала в иске РООЗПП «Форт-Юст» РБ, требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что Азнабаев И.Р. заключив договор страхования реализовал свое право на пониженную процентную ставку, имея возможность отказаться от заключения договора, кроме того банк выполнил распоряжение заемщика, перечислив денежные средства на счет страховой компании, требований к которым в данном гражданском деле истцом не заявлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Азнабаевым И.Р. подано заявление в ООО «Русфинанс Банк» на перевод денежных средств в размере 69 659 рублей 72 копейки в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к №... №... от 22 июня 2018 года (л.д. 155).

Согласно выписки по лицевому счету Азнабаева И.Р. банком удержана денежная сумма в размере 69 659 рублей 72 копейки в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья (л.д. 156).

дата ООО «Русфинанс Банк» перечислил страховую премию в размере 69 659 рублей 72 копейки ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается платежным поручением №... от дата, реестром платежей к коллективному поручению №... от дата (л.д. 161-162).

    Вывод суда о том, что исковые требования истцом к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не заявлены, нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права определяется лицом самостоятельно, выражается в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» платы за страхование в размере 69 659 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Русфинанс Банк» не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с исковыми требованиями о взыскании неустойки, поскольку доводы региональной общественной организации о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), основаны на неверном толковании норм материального права; какие-либо правила, регламентирующие сроки возврата платы за страхование в результате отказа от договора ни договором добровольного коллективного страхования, ни законом не предусмотрены, а бездействие страховщика, связанные с неисполнением требований о возврате платы за страхование не являются теми недостатками услуги, за нарушение сроков выполнения которых может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание установление судебной коллегией факта нарушения прав Азнабаева И.Р., выразившихся включением в условия договора положений, противоречащих акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу региональной общественной организации и Азнабаева И.Р. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 18 164 рубля 75 копеек, исходя из расчета 69 659 рублей 72 копейки (страховая премия) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда)/4.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Азнабаеву И.Р. подлежат возмещению расходы на почтовые услуги в размере 348 рублей (л.д. 26, 30).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход бюджета Кугарчинского района Республики Башкортостан в размере 2 589 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Азнабаева Ильфата Рашитовича плату за страхование в размере 69 659 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 348 рублей, штраф в размере 18 164 рубля 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 18 164 рубля 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход бюджета Кугарчинского района Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 589 рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий                     Нурмухаметова Р.Р.

Судьи                  Низамова А.Р.

                                        Хамидуллина Э.М.