Решение по делу № 22К-1439/2019 от 17.05.2019

Судья Абдуллаева Н.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-1439

г. Астрахань 20 мая 2019г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М., при секретаре Чабыкиной З.Н.

с участием прокурора Серикова Р.Н. адвоката Харитонова М.Ю.,

обвиняемого Шевцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Харитонова М.Ю. и обвиняемого Шевцова В.В., на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2019г., которым в отношении

Шевцова Валерия Васильевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 1 суток, то есть до 18 июня 2019г. включительно,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шевцов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

18 октября 2018г. он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день последнему предъявлено обвинение по данному составу.

19 октября 2018г. в отношении Шевцова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок предварительного следствия по делу и срок содержания Шевцова В.В. под стражей продлевался в установленном законом порядке, с вынесением соответствующих процессуальных решений, вступивших в законную силу.

6 мая 2019г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 18 июня 2019г.

Срок содержания под стражей Шевцова В.В. истекает 18 мая 2019г., в связи с чем следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, указав, что окончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, ссылаясь при этом на то, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и обвиняемый, исходя из тяжести инкриминируемого деяния, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Суд удовлетворил ходатайство, продлив Шевцову В.В. срок содержания под стражей.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Харитонов М.Ю. в интересах обвиняемого высказывает несогласие с судебным решением, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, полагая, что органами предварительного расследования не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что, находясь на свободе, Шевцов В.В. может скрыться от органов суда и следствия, воспрепятствовать производству по делу, и выводы суда в этой части носят предположительный характер, в то время как в постановлении должны быть указаны конкретные обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» защитник указывает, что, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Однако в постановлении суда данная возможность не рассмотрена.

Обращает внимание, что судом не было учтено, что у Шевцова В.В. на иждивении имеется престарелая мать, 1942 года рождения, которая собственно и является его семьей, и нуждается в помощи сына в связи с плохим состоянием здоровья. В суде она в очередной раз подтвердила свое согласие, как собственник, на нахождении в ее квартире сына в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Сам Шевцов В.В. является индивидуальным предпринимателем с постоянным источником дохода.

Также, по мнению защитника, невозможно согласиться с доводами следствия и суда, что Шевцову В.В. необходимо продлить срок содержания под стражей в связи с необходимостью истребования заключения экспертиз и проведения иных следственных действий, поскольку с марта 2019г. по начало мая 2019г. следственных действий с участием непосредственно Шевцова В.В. не проводилось. Шевцов также может доставляться по первому требованию органов предварительного расследования, находясь по домашним арестом.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд исходил из того, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, что является недопустимым основанием.

При таких обстоятельствах постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шевцова В.В. не может быть признано законным и обоснованным.

- обвиняемый Шевцов В.В. также выражает несогласие с постановленным судом решением, приводя те же доводы, что и его защитник, а кроме того указывает на неправильный вывод суда об особой сложности уголовного дела.

Отмечает, что уже длительный период времени содержится под стражей, и данная мера пресечения неоднократно продлевается судом по аналогичным основаниям, указанным в ходатайствах следователя, отмечая, что с ним не проводится каких-либо следственных действий.

Проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Рассмотрение ходатайства органов следствия проведено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что для окончания расследования дела необходимо провести ряд следственных действий, на которые потребуется значительное время.

Кроме того, основания избрания меры пресечения в отношении обвиняемого не отпали и не изменились, при этом суд сослался в постановлении не только на общественную опасность инкриминируемого Шевцову В.В. преступления, но и на данные о его личности, при которых его законопослушное поведение в случае нахождения его на свободе не является гарантированным. Также суд обоснованно сослался на возможность его продолжения занятия преступной деятельностью в случае нахождения на свободе, либо воспрепятствования производству по делу.

Такой вывод суда первой инстанции является обоснованным, и оснований не согласиться с его правильностью, вопреки доводам жалобы стороны защиты, не имеется.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий, а также правильно сделал вывод об особой сложности расследуемого уголовного дела, поскольку по настоящему делу, наряду с Шевцовым В.В., к уголовной ответственности привлекаются также и иные лица, что подтверждает обоснованность заявленного ходатайства органов следствия о необходимости проведения значительного объема следственных действий, направленных на окончание расследования дела.

Оснований полагать проведение расследования неэффективным у апелляционной инстанции также не имеется.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

С учетом отсутствия в доводах жалобы безусловных оснований для отмены или изменения постановления, оно является законным и надлежащим образом мотивированным, а потому не подлежащим отмене, или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 8 мая 2019г. в отношении Шевцова Валерия Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.