Решение по делу № 2-606/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-606/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского городского округа, Марущак Олегу Евгеньевичу об оспаривании постановления администрации Гурьевского городского округа, о признании недействительным формирование земельного участка, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по иску Ивановой Ольги Александровны к администрации Гурьевского городского округа, Марущак Олегу Евгеньевичу о признании недействительным формирование земельного участка, о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием третьих лиц ООО «Лукойл – Калининградморнефть», Агентства по имуществу Калининградской области, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с указанным выше иском, которым с учетом уточнений исковых требований, просил признать недействительным: формирование земельного участка с кадастровым номером №, постановление администрации Гурьевского городского округа от 10 августа 2017 года № 3698 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в пос. Лесное Гурьевского района», договор № 607 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 01 декабря 2017 года между администрацией Гурьевского городского округа и Марущак Олегом Евгеньевичем, применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора № 607 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 01 декабря 2017 года между администрацией Гурьевского городского округа и Марущак Олегом Евгеньевичем, возвратив земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение администрации Гурьевского городского округа.

В обоснование заявленных требований указано следующее. В декабре 2015 года из земель государственной собственности был сформирован, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9686 кв.м., с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт», расположенный по адресу: <адрес >. В ноябре 2017 года администрацией Гурьевского округа принято решение о проведении в отношении указанного земельного участка аукциона по продаже права на заключение договора аренды, издано соответствующее постановление за № 3698. По причине наличия одной заявки, поступившей от ответчика Марущак О.Е., аукцион был признан несостоявшимся, с ответчиком, как с единственным участником аукциона заключен договор аренды участка сроком на 10 лет.

Обращение прокурора с указанным иском обусловлено несогласием с формированием спорного участка в указанных границах и предоставлением участка в аренду ответчику, по причине несоблюдения администрацией требований земельного, гражданского и градостроительного законодательства. При определении границ спорного участка и постановки его на кадастровый учет, при передаче ответчику прав на спорный участок не было учтено, что земельный участок обременен сооружением (нефтепроводом), не принадлежащим муниципалитету. Включение нефтепроводов в границы сформированного участка привело к ограничению круга лиц, претендующих на его предоставление с заявленным видом разрешенного использования. Продажа с торгов права на заключение договора аренды участка, занятого опасными производственными объектами, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности. Кроме того, спорный земельный участок сформирован в двух различных территориальных зонах, что прямо запрещено градостроительным законодательством. Часть территории земельного участка предполагается к изъятию для строительства линейного объекта, о чем было известно администрации на момент принятия решения о проведении торгов. При таких обстоятельствах, спорный участок не мог быть предметом аукциона. Ссылаясь на положения статьи 11.10, 39.11 Земельного кодекса РФ, 449 Гражданского кодекса РФ, 43 Градостроительного кодекса РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец Иванова О.А. обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского городского округа, Марущак О.Е., заявляя требования и доводы, аналогичные требованиям и доводам иска прокурора Гурьевского район. Настаивая на признании недействительным формирование спорного земельного участка, заключенного в отношении участка договора аренды, Иванова О.А. обращает внимание на включение спорной территории в границы территории общего пользования, посредством которой осуществлялся доступ к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №, а также на необходимость использования спорной территории для размещения склада со стоянкой автотранспорта Фонда «Слава».

Определением суда от 03 сентября 2018 года указанные выше иски объединены в одно производство.

В судебном заседании старший помощник прокурора Иванова Е.В. поддержала исковые требования с учетом последних дополнений, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При разрешении требования иска Ивановой О.А. полагалась на усмотрение суда.

Представитель Ивановой О.А. – Иванов В.Н. с иском прокурора согласился, просил удовлетворить требования иска Ивановой О.А. по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа – Фидельман А.С., представитель ответчика Марущак О.Е. – Жидков А.В. с иском прокурора, иском Ивановой О.А. не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что при формировании и предоставлении спорного участка администраций требования закона были соблюдены, права Ивановой О.А., права неопределенного круга лиц не нарушены.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 9686 кв.м., образован из земель государственной собственности, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – автомобильный транспорт. Схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, подготовленная МУП «Архитектура» за № 1361 от 12 ноября 2015 года, утверждена постановлением администрации Гурьевского городского округа № 6053 от 23 ноября 2015 года.

17 декабря 2015 года осуществлена постановка указанного участка на государственный кадастровый учет.

10 августа 2017 года главой администрации Гурьевского городского округа принято решение о проведении открытого по составу участников и форме подачи заявок аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, издано соответствующее постановление № 3698 от 10 августа 2017 года. Земельный участок выставлен на торги лотом № 2 с начальной ценой в размере 67 816 рублей. По данному лоту в аукционную комиссию была подана одна заявка от гражданина Марущак О.Е.

В связи с отсутствием иных заявок на участие в указанном выше аукционе, аукционной комиссией 09 ноября 2017 года принято решение о признании аукциона несостоявшимся. 01 декабря 2017 года между администрацией Гурьевского городского округа и единственным участником Марущак О.Е. был заключен договор № 607 аренды указанного земельного участка, право аренды Марущак О.Е. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 08 декабря 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, прокурор ссылается на незаконность формирования спорного участка, а также на отсутствие правовых оснований для определения участка в качестве предмета аукциона по продаже прав аренды.

При исследовании доводов прокурора по настоящему гражданскому спору о незаконности формирования спорного земельного участка, принятия решения о проведении в отношении участка аукциона и предоставления его в аренду, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ регламентирован, в том числе порядок образования земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка; проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Согласно подпунктам 8, 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок обременен сооружением нефтеперерабатывающей промышленности – Нефтепроводом 43 км Гурьевский район, возведенным в 1980 году, имеющим кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Лукойл-Калининградморнефть».

В ГКН в отношении указанного земельного участка зарегистрированы следующие ограничения: часть земельного участка площадью 1808 кв.м. – ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ; часть земельного участка расположена в охранной зоне нефтепровода: часть участка площадью 1813 кв.м. является охранной зоной нефтепровода ДНС Ладушкинского н/м – врезка в нефтепровод Исаковское н/м – ЦПС Ушаково, зона с особыми условиями использования территорий.

Земельным кодексом РФ предусмотрен особый режим пользования земельными участками, на которых размещены объекты трубопроводного транспорта. В соответствии с положениями статьи 90 Земельного кодекса РФ у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон подземных объектов трубопроводного транспорта.

Согласно п. 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года № 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Указанными выше Правилами также определены ограничения прав на земельные участки, входящие в охранные зоны нефтепроводов. В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в том числе возводить любые постройки и сооружения: сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, разрешенный вид использования «автомобильный транспорт» предполагает размещение автомобильных дорог и технически связанных с ним сооружений, размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающих работу транспортных средств, оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта.

В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 раздела 3.2.2 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации», утвержденной постановлением Госстроя РФ от 29 октября 2002 года № 150 (в ред. на момент формирования спорного участка) межеванию не подлежат территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями и сооружениями, а также земли общего пользования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок на момент его формирования и предоставления не был свободным, был обременен сооружением нефтеперерабатывающей промышленности и соответственно ограничен в использовании, в связи с чем, не мог быть сформирован в спорных границах и соответственно являться предметом согласования в целях проведения аукциона и последующей процедуры предоставления в аренду.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, при формировании спорного земельного участка, администрацией Гурьевского городского округа указанные выше требования градостроительного и земельного законодательства соблюдены не были. Из фрагмента Карты градостроительного зонирования, представленного суду Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, усматривается, что спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зона инженерной инфраструктуры (И) и зона транспортной инфраструктуры (Т).

Также из материалов дела следует, что 11 октября 2015 года Правительством Калининградской области было принято решение о подготовке документации по планировке территории с проектом межевания территории в его составе для размещения линейного объекта - транспортных развязок на автомобильной дороге Калининград - Мамоново-II (поселок Новоселово) - граница Республики Польши: км 0,0; км 1,0., издано соответствующее постановление за № 573.

09 января 2017 года Правительством Калининградской области была утверждена документация по планировке территории - проект планировки территории с проектом межевания территории в его составе для размещения линейного объекта регионального значения – транспортных развязок на автомобильной дороге Калининград – Мамоново –II (пос. Новоселово) – граница Республики Польша: км 0,; км 1,0, издано соответствующее постановление за № 1 от 09 января 2017 года. Обеспечение опубликования утвержденной документации, размещения соответствующей информации на официальном сайте муниципалитета, в информационных системах градостроительной деятельности возлагалось указанным выше постановлением на главу администрации Гурьевского городского округа.

Согласно утвержденному проекту часть территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 762 кв.м. из общей площади участка 9686 кв.м., подлежит изъятию для размещения указанного выше линейного объекта.

Указанная документация была согласована администрацией Гурьевского городского округа в лице начальника управления архитектуры и градостроительства Ю.А. Москвитина 05 октября 2016 года, соответствующее письмо направлено в адрес ООО «Геоземстрой» за № 06/935. 20 февраля 2017 года на официальном сайте администрации был размещен проект планировки территории для размещения линейного объекта, содержащий графическую и текстовую части.

На основании постановления Правительства Калининградской области от 09 апреля 2018 года № 192 часть территории спорного участка площадью 2762 кв.м. зарезервировано для государственных нужд Калининградской области.

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, изъятие земельного участка для государственных нужд влечет за собой расходование бюджетных средств.

На момент принятия решения о проведении в отношении спорного участка аукциона и заключения соответствующего договора, администрации было известно о необходимости использования территории участка для размещения линейного объекта, и соответственно о проведении в дальнейшем процедуры такого изъятия с выплатой возмещения в денежном выражении. Вместе с тем, доказательств необходимости и обоснованности формирования спорного участка в установленных границах, доказательств необходимости и обоснованности принятия решения о проведении аукциона в отношении спорного участка в условиях установленных ограничений его использования с учетом расположения сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, а также с учетом дальнейшего изъятия значительной по площади части территории участка, суду представлено не было.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований действующего законодательства, и его формирование нельзя признать законным.

Признание формирование земельного участка незаконным, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении такого земельного участка.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно требованиям статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований и наличии достаточных оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Разрешая требования иска Ивановой О.А., суд не находит оснований для их удовлетворения. Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок является смежным по отношении к спорному земельному участку. Обращаясь в суд с иском, сторона истца утверждала, что спорный земельный участок был сформирован в месте расположения единственного проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения. По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше норм права истец Иванова О.А. не представила суду объективных доказательств невозможности проезда к своему земельному участку для обеспечения его обслуживания, а также доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих невозможность осуществления прав собственника своего земельного участка. Доказательств того, что застройка территории, рельеф местности и иные условия создают невозможность организации проезда и прохода другим путем к земельному участку истца, в материалах дела также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 3698 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 607 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ № 607 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:03:090202:459, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░