Решение от 11.11.2021 по делу № 33-7294/2021 от 15.09.2021

Дело № 33-7294/2021

(2(1)-6/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И

судей Нечаевой Т.М. и Ярыгиной Е.Н.,

при Мустафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ольшанское» на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ольшанское» к Низамову В.В. о признании недействительными договоров аренды части земельного участка и применении последствий недействительности сделок, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев в пределах этих доводов материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ольшанское» обратилась в суд с указанным выше иском к Низамову В.В. по тем основаниям, что осуществляет разведку и добычу полезных ископаемых (углеводородного сырья) на участке недр «Ольшанское», расположенном на территории (адрес), указанный участок имеет статус горного отвода.

В границах лицензионного участка расположена нефтедобывающая скважина №, кадастровый №, год окончания бурения скважины – 1994.

Согласно нормам отвода земель для нефтяных и газовых скважин СН 459-74, утвержденных государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 25 марта 1974 года, размеры земельный участков, отводимых во временное долгосрочное пользование на период эксплуатации скважин, при их эксплуатации должны были составлять не менее 0,36 га.

Скважина была приобретена в собственность ООО «Ольшанское» на основании договора купли-продажи от (дата) без передачи прав на землю от прежнего собственника.

В период с 2014 года по 2018 года добывающая скважина № располагалась в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Низамову В.В. на праве собственности.

(дата) был заключен договор аренды части земельного участка № сроком на 2 месяца с (дата) по (дата), проезд к скважине № осуществлялся по территории смежного земельного участка с кадастровым №, также принадлежащего Низамову В.В. на праве собственности.

(дата) между ООО «Ольшанское» и Низамовым В.В. был заключен договора аренды части земельного участка с кадастровым № (площадь арендуемой части – 14 000 кв.м.), которая использовалась ООО «Ольшанское» для проезда к скважине №, расположенной на смежном земельном участке, договор был заключен сроком до (дата) и распространял свое действие в части оплаты на отношения, возникшие с (дата), стоимость месячной арендной платы по договору составляла 365 569,05 рублей.

(дата) между Низамовым В.В. и ООО «Ольшанское» был заключен аналогичный договор аренды на тех же условиях оплаты в отношении той же части земельного участка с кадастровым № сроком до (дата).

Фактически указанная часть земельного участка во владение и пользование ООО «Ольшанское» не передавалась, из фактического владения собственника не исключалась.

В соответствии с условиями договоров недропользователю было предоставлено только ограниченное право пользования земельным участком для проезда техники, собственник продолжал использовать указанный проезд для собственных нужд, по нему осуществлялось движение сельскохозяйственной и иной техники, не принадлежащей ООО «Ольшанское».

Истец полагал договоры аренды фиктивными сделками с целью обоснования высокой стоимости предоставляемого ограниченного права проезда по земельному участку, используемая часть земельного участка под проезд площадью 14 000 кв.м. составляла только 0,3% от общей площади земельного участка (4 702 000 кв.м.).

Общая стоимость аренды за 16 месяцев указанной части земельного участка по двум договорам составила 5 849 104,80 рублей, то есть более 33% от установленной кадастровой стоимости данного земельного участка.

С 01 января 2020 года ООО «Ольшанское» прекратило пользование указанным проездом по земельному участку с кадастровым №, новые договоры аренды не заключались.

Размер рыночной стоимости права пользования частью земельного участка № определен в виде 1 815 рублей в год, за 16 месяцев рыночная стоимость должна была составлять 2 904 рубля.

Многократное превышение размера арендной платы над рыночной стоимостью права пользования частью земельного участка свидетельствует о факте недобросовестного поведения ответчика, о заключении сделки для ООО «Ольшанское» на крайне невыгодных условиях.

Причиной заключения договоров на крайне невыгодных для ООО «Ольшанское» условиях явились недобросовестные действия ответчика, совершенные им в январе 2019 года, выразившиеся в воспрепятствовании проезду техники ООО «Ольшанское» к объектам недропользования - добывающей скважине №. В отсутствие проезда к скважине Общество лишалось возможности эксплуатировать объекты и вести свою уставную деятельность, Низамов В.В. никогда не обрабатывал земельный участок, не возделывал на нем сельскохозяйственные культуры.

Истец считал договоры аренды недействительными (ничтожными) сделками, нарушающими требования закона и посягающими на публичные интересы, поскольку земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более 30 км. от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

В соответствии с договорами аренды, цель предоставления земельного участка в аренду – проезд техники к имуществу арендатора, а именно к скважине №, таким образом, при заключении указанных договоров аренды были нарушены требования законодательства Российской Федерации об использовании земель исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Истец ссылался на многократное превышение размера арендной платы, установленной в оспариваемых договорах, над действительной рыночной стоимостью права пользования частью земельного участка, что свидетельствует о факте недобросовестного поведения ответчика, причинения материального ущерба истцу. При этом ответчик был осведомлен о явном завышении стоимости. Общая стоимость аренды части земельного участка по двум договорам аренды за 16 месяцев составила 4 770 682,50 рублей, то есть более 33% от установленной кадастровой стоимости земельного участка. При этом в пользование была предоставлена гораздо меньшая его часть – 0,297 % от общей площади.

Договоры аренды имеют признаки притворной сделки, поскольку прикрывают другую сделку на иных условиях. Фактически акт приема-передачи части земельного участка площадью 14000 кв.м. не составлялся, реальная передача не производилась. При этом Низамов В.В. предоставил ООО «Ольшанское» только ограниченное право пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым № общей площадью не более 3 805 кв.м. для проезда наравне с иными лицами, имевшими свободный доступ на данный проезд. Договор аренды от (дата) и договор аренды от (дата) содержали в тексте условия и обязательства, отличные от тех, которые имелись в виду и исполнялись сторонами.

Истец считал, что заключая договоры аренды от (дата) и от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым № генеральный директор ООО «Ольшанское» был введен в заблуждение относительно обстоятельств и условий этой сделки, поскольку под проезд была занята площадь 3805 кв.м., а не 14 000 кв.м.

С учетом уточнений исковых требований истец просил:

- признать договор аренды части земельного участка с кадастровым № от (дата), заключенный между Низамовым В.В. и ООО «Ольшанское», недействительной (ничтожной) сделкой, применив последствия недействительной (ничтожной) сделки, обязав Низамова В.В. возвратить арендную плату, полученную по договору, в размере 3 498 495,55 рублей;

- признать договор аренды части земельного участка с кадастровым № от (дата), заключенный между Низамовым В.В. и ООО «Ольшанское», недействительной (ничтожной) сделкой, обязав Низамова В.В. возвратить арендную плату, полученную по договору, в размере 636 090,10 рублей.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Ольшанское» отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что цена аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства явно многократно превышает стоимость встречного предоставления в виде права проезда техники по земельному участку, не вовлеченному в производственную деятельность истца. Выражает несогласие с выводами суда.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Низамов В.В. считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц администрации МО Егорьевский сельсовет Сакмарского района оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации МО Сакмарский район, ООО «Юг-Ойл» не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО «Ольшанское» Комлева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Низамова В.В. - Каримпидиса А.Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (исключение установлено для изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами, перечисленными в указанном пункте). Спорный земельный участок не имеет ограничений в передаче его в пользование по договору аренды, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606); договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609); договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1); если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4), размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 12).

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Низамову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 4 702 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №.

91/98 доля в праве зарегистрирована (дата) на основании договора дарения доли земельного участка от (дата), 7/98 долей в праве зарегистрированы (дата) на основании договора купли-продажи доли земельного участка от (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от (дата) №, выданной ФГИС ЕГРН; выписка об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от (дата) №.

В соответствии с договором аренды земельного участка от (дата) Низамов В.В. передал, а ООО «Ольшанское» приняло на условиях аренды часть земельного участка площадью 14 000 кв.м., расположение которой указано в приложении № к договору, из земельного участка с кадастровым № (п. 1.1 договора). Цель предоставления земельного участка в аренду – проезд техники, на данном земельном участке располагаются подъездные пути к имуществу арендатора – к скважине №. Действие договора с (дата) по (дата). За пользование земельным участком установлена арендная плата – 365 569,05 рублей в месяц, общая стоимость договора 4 021 259,55 рублей (п. 2.1 раздела арендная плата договора). Земельный участок передается по акту приема-передачи земельного участка (п. 2.1 раздела особые условия договора). В разделе 3 «Права и обязанности Договор» в п. 4.1 договора установлены права арендатора, в том числе, использование земли в соответствии с целью и условиями предоставления, возведение производственных сооружений, передача в субаренду, досрочного расторжения договора. В приложении к договору схема расположения земельного участка обозначена как «подъездной путь площадью 1,4 га»), в п. 4.2 указано, что передан участок для проезда шириной 6 метров.

Согласно договору аренды земельного участка от (дата) Низамов В.В. передал, а ООО «Ольшанское» приняло на условиях аренды часть земельного участка площадью 14 000 кв.м., расположение которой указано в приложении № к договору, из земельного участка с кадастровым № (п. 1.1 договора). Цель предоставления земельного участка в аренду – проезд техники, на данном земельном участке располагаются подъездные пути к имуществу арендатора – к скважине №. Срок договора – 5 месяцев с (дата) по (дата) (п.1.3 договора). За пользование земельным участком установлена арендная плата – 365 569,05 рублей в месяц, общая стоимость договора 1 827 845,25 рублей (п. 2.1 договора). Договор определен в качестве акта приема-передачи земельного участка (п. 3.1 договора). В п.4.1 установлены права арендатора, в том числе, использование земли в соответствии с целью и условиями предоставления, возведение производственных сооружений, передача в субаренду, досрочного расторжения договора. В приложении к договору схема расположения земельного участка обозначена как «подъездной путь площадью 1,4 га), в п. 4.2 указано, что передан участок для проезда шириной 6 метров.

Указанные выше договоры аренды договоры аренды составлены в письменной форме (в виде одного документа), подписаны сторонами. Факт заключения договоров стороны не оспаривали.

Договорами определена плата за пользование частью земельного участка, согласованная сторонами на принципе свободы договора, при этом в обоих договорах плата установлена одинаковая в расчете за 1 месяц. Также договор от (дата) распространяет свое действие, в том числе в части оплаты права пользования, на период до заключения договора аренды, что означает, что у сторон сложились отношения по использованию имущества заблаговременно до заключения договора и договором были оформлены такие отношения в добровольном порядке.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо претензиях, исходящих от собственника земельного участка, к пользователю, или о понуждении в судебном порядке заключить договор аренды имущества.

Согласно отчету № от (дата), выполненного ООО «ОКЛЕНД» рыночная стоимость права пользования (величина арендной платы) на земельный участок общей площадью 14 000 кв.м., являющегося частью земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 4 702 000 кв.м., кадастровый №, рассчитанная по состоянию на (дата), составляет с учетом округления и без учета НДС 1 815 рублей в год.

Постановлением администрации МО Сакмарский район Оренбургской области №-п от (дата) «О разрешении на использование земельного участка» утверждено разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 64 929 кв.м. для проезда (подъездной дороги) к объектам ООО «Ольшанское» местоположение: Российская Федерация, (адрес), сроком на 10 лет, без предоставления земельных участков и установления сервитутов согласно приложенной схеме.

Кроме того, указанные обстоятельства также были установлены ранее, изложены в судебных постановлениях по делу по иску ООО «Ольшанское» к Низамову В.В. о возмещении ущерба, рассмотренному Ленинским районным судом г.Оренбурга (дело в суде апелляционной инстанции №33-671/2020, дело в суде кассационной инстанции №88-13626/2020). Апелляционным определением от 06 февраля 2020 года установлено, что у истца имелись альтернативные подъездные пути, не связанные с проездом по территории земельных участков истца, однако не были использованы в период событий в январе 2019 года ввиду их нецелесообразности.

Руководствуясь ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца возможности иметь доступ к скважине, для проезда к которой заключены договоры аренды, другими способами (путями), нашли свое подтверждение, кроме того, ничто не ограничивало возможности общества заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими контрагентами и разрешить вопрос с подъездными путями иным способом.

В соответствии с действующем законодательством внутрихозяйственные дороги являются неотъемлемой частью земель сельскохозяйственного назначения, а размещение на землях сельскохозяйственного назначения внутрихозяйственных дорог предусмотрено пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размещение на части земельного участка внутрихозяйственной дороги не противоречит требованиям земельного законодательства и часть земельного участка могла быть передана по договору аренды.

Вопреки доводам истца, возможность проезда транспортными средствами истца иным путем была установлена указанными выше судебными инстанциями.

Арендатором производилась оплата по договорам и за пользование участком до заключения договора, что подтверждается платежными поручениями с соответствующим указание цели платежа: от (дата) в сумме 317 898 руб., от (дата) в сумме 318 045,05 руб. (за февраль 2019 года), от (дата) в сумме 147,05 (за январь 2019 года), от (дата) в сумме 636 090,10 руб. (за сентябрь 2018 года, март 2019 года), от (дата) в сумме 636 090,10 (за октябрь 2018 года, апрель 2019 года), от (дата) в сумме 636 090,10 руб. (за ноябрь 2018 года, май 2019 года), от (дата) в сумме 636 090,10 руб. (за декабрь 2018 года, июнь 2019 года), от (дата) в сумме 318 045,05 руб. (за июль 2019 года), от (дата) в сумме 318 045,05 (за август 2019 года), от (дата) в сумме 318 045,05 руб. (за сентябрь 2019 года).

При разрешении заявленных требований суд принял во внимание, что условие о высокой арендной плате относительно рыночной стоимости пользования земельным участком было предопределено особенностями конкретной сделки, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих чрезмерно высокий размер арендной платы для истца, и свидетельствующих о финансовом положении ООО «Ольшанское».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства, свидетельствующие о том, что истец заблуждался относительно существа сделки и мотивов ее заключения, а также о том, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение или обман, в ходе судебного разбирательства не были представлены, кроме того, из представленных сторонами доказательств не установлено факта злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении договоров аренды, в том числе ввиду установления завышенной арендной платы, чем указана в представленном истцом отчете об оценке.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░.