Решение от 22.02.2022 по делу № 33-1920/2022 от 24.01.2022

Судья Герасина Е.Н.                                                          Дело №2-8055/2021

Докладчик Бутырин А.В.                                                  Дело №33-1920/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре Шевцовой К.М., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 февраля 2022 года дело по частной жалобе представителя Петрова О.А.Кузнецовой К.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску Петрова О. А. к Чуйковой (Томашовой) О. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами передано на рассмотрение по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Петров О.А. обратился в суд с иском к Томашовой (Чуйковой) О.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 584 670,72 руб., из которых: 1 450 000 руб. – неосновательное обогащение, 134 670,72 руб. – проценты за пользование.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петрова О.А. удовлетворены (л.д.89-90).

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Чуйковой О.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения; заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено; рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.151).

Ответчик Чуйкова О.А. направила ходатайство о передаче дела в Троицкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности по месту ее жительства.

Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласен представитель истца Петрова О.А.Кузнецова К.Е. В частной жалобе просит определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Отмечает, что иск был предъявлен по последнему известному истцу месту жительства ответчика. О том, что ответчик сменила адрес регистрации, истцу не было известно. Таким образом, истец действовал обоснованно, добросовестно и в рамках закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, по адресу, указанному в иске: <адрес> ответчик Чуйкова О.А. как на момент подачи иска, так и в настоящее время не проживает и не проживала.

С ДД.ММ.ГГГГ Чуйкова (ранее Томашова) О.А. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Московская область, Люберцы, Томилино, мкр Птицефабрика, <адрес>. До указанного момента имела регистрацию по месту жительства по адресу: г.    Москва, кв-л Волжский бульвар, <адрес>А, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, вн. тер. городского поселения Первомайское, д. Верховье, 46/1.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и передавая дело для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и не проживала на момент предъявления иска; гражданское дело Ленинскому районному суду г. Новосибирска не подсудно и подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

С данными выводами суда соглашаюсь, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положения пункта 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Довод частной жалобы о том, что в соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, а последним известным местом жительства ответчика является адрес его регистрации в г. Новосибирске, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, и адрес места жительства ответчика был подтвержден надлежащими доказательствами, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░

33-1920/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Петров Олег Александрович
Ответчики
Томашова(Чуйкова) Олеся Александровна
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
25.01.2022Передача дела судье
22.02.2022Судебное заседание
03.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.03.2022Передано в экспедицию
22.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее