Решение по делу № 1-25/2020 от 21.02.2020

                             Дело №1-25/2020

                                            ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              с.Поспелиха                                                                   02 июня 2020 года

    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого Петрова А.В., защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕТРОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты><адрес>, судимого Поспелихинским районным судом Алтайского края 14 января 2019 года по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 180 часам обязательных работ, отбывшего наказание 15 мая 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. находился на территории усадьбы дома по адресу <адрес> в п.им.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы дома по адресу <адрес> в п.им.<адрес>, повернул используемый в качестве запорного устройства металлический гвоздь, открыл входную дверь, прошел внутрь указанной постройки, тем самым незаконно проникнув в помещение, отвязал и вывел из постройки козу белой масти возрастом 2 года стоимостью 7000 рублей, козу коричневой масти с белыми пятнами возрастом 2 года стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив указанных коз, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Петрова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

    Подсудимый Петров А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Петрова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника-адвоката, Петров А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО11 с целью договориться о работе, но их не оказалось дома. Около 17 часов, так как ему нужны были деньги, и он знал о том, что в постройке, расположенной на усадьбе дома ФИО11 находятся две козы, он решил их похитить для того, чтобы продать и полученные деньги потратить на собственные нужды. Открыв дверь, он прошел внутрь постройки, где находились две козы светлого цвета и коричневого цвета с белыми пятнами, привязанные на веревку. Отвязав веревки, вывел коз, привел на территорию усадьбы своего дома. Позвонил Свидетель №3, тот пришел к нему домой и сказал, что можно попробовать продать коз Свидетель №2. Продал коз Свидетель №2 за 700 рублей. Полученные деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении, дал признательные показания.

Доказательствами вины Петрова А.В., кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, извещенных о дне и месте рассмотрения уголовного дела и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что на территории усадьбы его дома имеется хозяйственная постройка, где содержатся две козы и один козел. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей около 11 часов уехал в <адрес>, где пробыл целый день. Перед отъездом дверь постройки закрыл на самодельное запорное устройство – металлический гвоздь, прибитый к дверному проему, загнутый в сторону к двери. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулись с семьей домой, то увидели, что двери постройки открыты, из помещения пропали две козы. От сотрудников полиции стало известно, что хищение коз совершил Петров А.В., который проживает по соседству. Ущерб от хищения коз составил 14000 рублей и является значительным, так как он и его супруга не работают, на иждивении трое малолетних детей. Ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он прогуливался по <адрес> в п.им.<адрес>, ему позвонил Петров А.В. и сказал, что нужно срочно продать двух коз. Он зашел к Петрову А.В., предложил продать коз Свидетель №2. Пришли к Свидетель №2 и ФИО2 продал коз за 700 рублей. О том, что коз Петров А.В. похитил, свидетелю стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Свидетель №3 и Петров А.В., который привел двух коз - светлого цвета и коричневого цвета с белыми пятнами. Он купил у Петрова А.В. коз за 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах приобретения коз он рассказал сотрудникам полиции, которые изъяли коз.

    Доказательствами по делу являются:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в постройку, расположенную на территории усадьбы дома по адресу <адрес> в п.им.<адрес>, откуда тайно похитило имущество, тем самым причинив ему материальный ущерб;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> в п.им.<адрес>;

- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 двух коз - светлого цвета и коричневого цвета с пятнами белого цвета;

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: две козы - светлого цвета и коричневого цвета с белыми пятнами;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость козы белой масти составляет 7000 рублей, стоимость козы коричневой масти составляет 7000 рублей.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия Петрова А.В. по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением, значительным.

Обстоятельства совершения преступления, установлены органом предварительного следствия полно и достоверно.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении и полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ); активное способствование расследованию преступления, поскольку Петров А.В. указал сотрудникам полиции место нахождения похищенного имущества (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); возмещение ущерба, (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является и признается судом рецидив преступлений.

Суд признает Петрова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 10980 рублей, в судебном заседании в сумме 4500 рублей.

Петров А.В. в судебном заседании согласился с тем, что в случае его осуждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Петрова Андрея Владимировича обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности обеспечивать сохранность вещественных доказательств - двух коз светлого цвета и коричневого цвета с пятнами белого цвета.

Взыскать с Петрова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета 15480 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья                                                                                Н.В.Антонова